上市公司中层经理业绩评价与激励——一项基于中国上市公司的案例研究

在对中国一家上市公司的中层经理业绩评价与激励体系分析的基础上,提出了上市公司中层经理业绩评价与激励体系的建议,并从公司治理角度对该公司相关体系出现各种问题的原因进行剖析.     

经理业绩的AHP分析

激励问题已经为人们所重视。激励与业绩相挂钩，激励影响业绩的实现。影响经理业绩的因素包括经理努力程度、经理能力状态、环境、时间变量、经理收入预期、分配结构等众多变量，各个变量又是一个多维的变量。本文经过抽象与简化，建立影响因素间的AHP层次结构，集中分析企业经理业绩的影响因素，对这一结构进行处理并对处理结果加以分析，为激励机制的设计提供借鉴和参照。     

基于绩效预算管理的企业业绩评价体系设计

绩效预算管理是企业全面预算管理的重要组成部分。在绩效预算管理中，企业不仅要实现经济效益，还要实现社会效益。因而，在企业业绩评价体系的设计中，就要从经济效益和社会效益两个方面，实施系统的定量分析和评估，即从财务与非财务两方面评价其经营业绩，从其承担的社会责任等方面评价其社会效益。     

基于EVA的上市公司业绩评价研究

伴随着我国上市公司数量的与日俱增,上市公司经营管理中的各种问题越来越受到社会各界的关注,特别是上市公司的业绩评价问题,因为上市公司的业绩直接影响广大投资者的利益。在许多学者理论研究的基础上,基于经济增加值业绩评价体系,选取两个上市公司的业绩进行分析与评价,希望对上市公司的业绩评价能够有所启示。     

经理业绩的AHP分析

激励问题已经为人们所重视。激励与业绩相挂钩、激励影响业的实现。影响经理业绩的因素包括经理努力程度、经理能力状态、环境、时间变量、经理收入预期、分配结构等众多变量，各个变量又是一个多维的变量。本文经过抽象与简化，建立影响因素间的AHP层次结构，集中分析企业经理业绩的影响因素，对这一结构进行处理并对处理结果加以分析，并激励机制的设计提供借鉴和参照。     

战略引领型预算的机理及实现方式

预算作为体现出资者意志、落实出资者战略意图和明确经营者责任的重要手段,逐渐成为公司治理机制的重要组成部分。相当多的企业将预算仅作为管理的工具,从管理工具优化的角度完善预算系统,但从治理机制角度改进预算体系方面的探索不够,从而导致传统预算管理模式下预算与战略相背离,指标赋值偏差阻碍资源配置的优化,预算约束与激励结果异化。虽然出资者通过保留战略决定权和预算审批权的方式来体现其投资意图并保障其投资权益,但投资意图和权益必须通过打造战略引领型预算模式,达到战略与预算的高度匹配来实现。战略引领型预算体系要求以战略统驭预算的编制和控制,并实施战略导向的动态业绩评价。战略引领型预算体系的有效运行需要企业在透彻理解战略引领预算机理的基础上,健全预算管理组织机构和权责分派体系,提升企业内部参与者的文化共识,围绕预算进行管理工具的整合运用。     

山西省上市公司2007—2009年经营业绩评价研究

截止2010年6月,山西省辖区范围内有28家A股上市公司,从盈利能力、偿债能力、资产管理能力和成长能力四个方面,选取若干个财务指标作为上市公司业绩评价的指标体系,运用因子分析法,进行实证分析,并将上市公司按其业绩状况进行排名。研究结果显示:公司的盈利能力和短期流动能力是决定其业绩优劣的主要因素;上市公司的业绩两极分化明显;业绩优秀的大多是按照现代企业制度进行公司治理结构改制的能源类上市公司。     

企业全面预算管理和激励与约束机制浅议

企业全面预算是本质上是委托者和代理者之间的一种特别合约，是企业层面计划与市场相互融合的产物，其最终目的就是根据玑实市场情况预测未来、指导企业行动、实现企业目标的一系列动态制度安排；委托代理理论是全面预算的理论基础；激励与约束问题是企业全面预算的核心问题。预算编制的目的就是为了解决好委托代理问题，也就是为了解决激励约束问题。预算的刚性与柔性的把握度应以激励约束为原则；坚持效率优先，兼顾公平。发挥预算的刚性约束效果，最有效的方法就是加强考评体系建设，使考评客观、公正。     

浅析EVA业绩评价系统

介绍了经济增加值EVA(EconomicValueAdded)的内涵及其核心理念,并阐述了该理论评价体系在我国应用的现实意义。而且分析了EVA评价体系存在的主要缺陷,同时指出在我国经济领域应用该评价系统中存在的主要问题,并结合我国上市公司EVA的整体情况,对该业绩评价系统进行了初步探讨。     

关于建立我国上市公司经营业绩评价系统的探讨

目前我国上市公司业绩评价存在许多问题，我们应为我国上市公司量身订做一套合体适用的经营业绩评价系统，以评价指标体系和评价模型为重心构建评价系统，其中指标体系是核心，评价模型是指标体系的量化升级。     

论改进我国上市公司股权结构的必要性和途径

建立有效的公司治理结构是现代企业制度的核心内容 ,本文分析了我国上市公司股权结构和治理结构存在的问题 ,提出从降低国有股权比例 ,培育寡头垄断型持股主体 ,发展证券投资基金等几个方面入手 ,改善上市公司的股权结构 ,促进有效的公司治理的建立     

完善我国上市公司治理结构的几点思考

公司治理是一整套指导和控制公司运作的制度与方法,而不同的公司治理结构有着不同的治理效果.完善上市公司治理结构,就是要完善影响上市公司管理行为的各当事人与公司之间基于合约关系而形成的制度安排,健全内外部监督机制及激励约束机制.这是上市公司,特别是国有企业改制上市后能否健康、持续发展的保证.在论述了我国上市公司治理结构存在的问题之后,以美、日、韩三国的公司治理结构为代表,对国外公司治理主要的模式进行了较为系统的对比分析,最后针对我国上市公司的“中国特色”,提出了完善上市公司治理结构的相应对策.     

股权结构对公司业绩的影响--基于中国上市公司的实证分析

股权结构是公司所有权的结构安排 ,决定着公司投资、经营、治理的有效性 ,进而影响公司业绩。本文采用沪深交易所上市公司为研究对象 ,分别对股权的属性与集中度等对公司业绩的影响进行实证分析。结果表明 ,不仅股权的属性会对公司业绩产生影响 ,股权的集中度也和公司业绩之间存在非线性关系。当然 ,股权结构在影响公司业绩的同时 ,还受到公司特性 (如公司规模 )以及外部因素 (比如公司是否交叉在香港或纽约上市等 )的影响。研究的结果为公司股权结构的设计和优化找到理论支撑 ,特别是为国有控股上市公司中的国有股退出寻找到一些方向。     

中国上市公司企业绩效与公司治理结构关系考量——基于中国A股上市公司横截面数据分析

通过对企业绩效影响因素假设、被解释变量与解释变量的设计与计量、回归模型构建等方法,对2011年我国A股2274家上市公司的数据进行描述性统计分析、相关性分析和模型结果分析,得出以下结果：股权结构是公司治理结构要素中对企业绩效有显著影响的重要因素;董事会、监事会规模应当保证合理的规模;独立董事比例与企业绩效呈现负相关,需要加强和完善独立董事制度;公司治理结构对公司绩效具有显著的影响。     

公司融资结构与管理者激励约束

融资结构对公司的治理有着重要的影响,本文立足于融资结构与管理者激励约束之间的关系,讨论我国上市公司融资结构的特点以及对管理者激励约束的影响,并从优化融资结构加强对上市公司管理者的激励约束作用上提出了相关的建议.     

债务融资、债务结构与公司过度投资行为——来自我国上市公司的经验证据

文章以我国A股市场上市公司为研究对象,实证研究了债务融资对过度投资行为的抑制作用.研究发现:我国上市公司普遍存在着严重的过度投资现象,债务融资及其构成特征整体上并未对公司的过度投资行为起到抑制作用.通过进一步按最终控制人性质分组检验发现,债务融资比例与银行借款在国有控股公司不但没起到抑制过度投资行为的作用,反而还恶化了公司的过度投资行为,债务融资比例与银行借款在非国有控股公司中起到了制约过度投资的作用,商业信用和长短期债务在国有与非国有控股公司中仍没起到制约公司过度投资行为的作用.     

股票流动性与资本结构相关性研究

针对上市公司股票流动性与资本结构的关系问题,采用实证研究的方法,发现股票流动性与资本结构之间存在显著性双向相关关系,且公司资本结构对其股票流动性为正相关关系,公司股票流动性对资本结构也为正相关关系。研究结论对上市公司调整资本结构和融资策略有指导意义。     

上市公司治理结构存在的问题及根源分析

公司治理结构是公司持续发展和核心竞争能力的制度基础。建立科学、规范、完善的公司法人治理结构,是深化公司改革、建立现代企业制度、实现公司价值与股东利益最大化的关键环节,是完善社会主义市场经济的根本要求。对现有公司治理结构存在问题及其根源进行较全面的分析,目的在于提出改革完善我国上市公司治理结构的措施。     

关于我国上市公司股权融资偏好的思考

本文分析了我国上市公司融资行为的特征、融资结构的特点,探讨了我国特有的融资结构形成的制度、政策、环境和其他诸方面的原因。在此基础上提出了抑制上市公司股权融资偏好,优化融资结构的一些建议。     

我国上市公司资本结构调整速度及其影响因素研究

通过对我国上市公司的资本结构调整速度和影响因素进行深入分析,结果发现我国上市公司的资本结构调整速度存在着显著的行业差异性,垄断行业上市公司的资本结构最优化程度最低,资本结构调整低于平均水平,而竞争激烈行业由于竞争的压力,资本结构寻求优化的程度较高,向最优结构调整的速度也较快。另外,我国上市公司资本结构向最优化的调整过程受到企业自身微观因素和宏观经济因素的重要影响,企业自身的微观因素主要包括公司的财务状况、公司治理结构、当前的资本结构,而宏观因素主要是利率和通货膨胀率,GDP对调整过程影响并不显著。