试论我国行政指导程序的规范和完善

行政指导作为非强制性行政行为,在现代政府行政管理活动中,发挥着愈来愈重要的作用。但是当前我国无明确的行政指导程序加以规范行政指导行为,使得行政指导程序在立法和运作方面存在着诸多问题。结合国外行政指导程序的先进经验,提出了规范和完善我国行政指导程序制度的若干建议。     

试论健全和完善我国的行政指导制度

健全和完善我国的行政指导制度,有利于发展社会主义市场经济和社会主义民主,有利于转变行政管理模式从而实现政府新的职能,有利于提高社会综合效益。目前,我国的行政指导制度在立法与实际运用方面还不够完善。要健全和完善我国的行政指导制度,就应该确立行政指导制度的基本原则,并抓好若干重要环节。     

对完善我国行政强制执行时效制度的立法探讨

执行时效作为行政执行的一个重要方面，在世界各国行政立法中皆有较为详尽的规定。我国行政强制执行兼采申请法院强制执行和行政机关自行执行两种模式。对于前者，执行时效的立法规定较为简单、粗略，且具有一些不合理的因素；对于后者，执行时效的立法规定阙如。加强行政立法中有关法院强制执行时效制度的立法探讨，具有重要的理论和现实意义。     

行政指导之司法审查透析

作为一种新型且灵活的管理手段,行政指导已大量运用于中国行政管理领域的各个方面。对行政指导进行司法审查是权力不得滥用的必然要求,也是信赖保护原则与有权利必有救济原则的应有之义。在我国当前立法中,行政指导的可诉性尚存在争议,行政指导司法审查的标准与规则缺乏。因此,应当从扩大行政诉讼受案范围、充实行政指导的实体立法、改革行政诉讼程序等方面着手完善行政指导司法审查的制度设计。     

新加坡行政法制述略

新加坡是一个比较年轻的国家,其行政法制的形成和发展具有许多特殊性。根据本国的经济、政治、文化状况,新加坡在行政组织系统、公务员制度、公共服务、贪污调查局、立法对行政的监督、司法对行政的控制等方面建立了完备的行政法制。它对我国行政法的基础理论、基本原则、主体理论与制度、行为理论与制度、行政组织系统、公务员制度、公共服务、行政监督、司法控制等都有重要借鉴价值,有利于促进我国的行政法制建设。     

行政指导的责任机制初探

行政指导是市场经济行政民主化的必然要求。由于我国行政指导缺乏法律的明确规定,责任机制极不完善,在行政指导实践中存在责任不明,互相推诿等诸多问题。在当前情况下,应该构建行政指导的责任机制,完善我国的行政复议制度和行政诉讼制度,加快行政指导立法的步伐,将行政指导纳入法制的范围。     

论市场经济下行政机关处理(裁决)民事争议制度

行政机关处理民事争议的制度是行政司法的重要形式。我国行政机关处理民事争议的形式主要有行政调解、行政仲裁、行政裁决。这些法律制度在我国社会政治、经济生活中发挥了重要作用。尤其在市场经济下政府转变职能过程中,作为“适当干预”手段的行政调解、行政裁决将发挥更重要的作用,但我国这些法律制度还有不尽完善之处,急需从立法等各方面加以改革、发展。     

论我国行政立法评估主体制度的完善

行政立法评估是我国改善行政立法质量的重要制度。评估是事实认定与价值判断的主客观相结合的过程,因此主体制度的完善对立法评估制度具有重要意义。当前各地实践中对立法评估主体的规定各不相同,且各主体权利、义务也未得到明确和保障,因此不利于我国行政立法评估制度目的的实现。只有明确各主体地位及其在评估程序中的权利、义务,才能体现该制度的民主性和科学性,并促进我国行政立法评估制度的进一步发展。     

我国实施行政指导的原因、现状及法治化对策

在我国实施行政指导的主要原因 ,一是社会主义市场经济本质的要求 ,这是基础性原因 ;二是转变政府职能和行政模式的要求 ,这是功能性原因。行政指导制度建设是一项系统工程 ,现阶段特别需要从确立法治原则、转变传统观念、加强制度建设、完善有关立法、采取配套措施等方面进行创造性的持久努力 ,促使行政指导行为走上法治化轨道     

行政指导与韩国发展——行政指导制度的国别实证研究

行政指导是现代行政法治的重要组成部分，行政指导制度在韩国社会与经济发展过程中起着十分重要的作用。通过考察韩国行政指导制度的社会背景、制度特点、实践运行等不同侧面，可正确分析行政指导在韩国取得良好社会效果的内在原因。行政指导是一种弹性的、能够广泛适应社会现代化和民主化发展的有效行政方式。     

行政指导行为的合法性研究

从我国法文化传统的角度分析行政指导行为的合法性 ,并透过依法行政理念的演进轨迹进一步讨论了这个问题 ,最后结合我国法制现实讨论了行政指导与依法行政的关系 ,指出应正确认识和实施行政指导行为 ,推动行政指导法治化 ,这是我国经济社会发展和行政法制建设的客观要求     

行政指导行为的制度建构--从中日法比较的视角探析

中日行政管理的现实及对能动行政的不同理解,导致两国对行政指导的概念及构成问题的认知差异.客观解读中日行政指导制度的效能,立足中国行政指导现状,坚持能动的法治观,探寻中国行政指导制度的内外支点成为谋求中国行政指导制度健康发展的可行路径.构建中国行政指导制度,应明确行政指导制度构建的指导思想与原则,加强行政指导的法治化、规范化和制度化建设,将培育行政指导发展的外部环境建设纳入行政指导制度建设轨道.     

论行政指导的可复议性

我国行政复议制度并未涉及行政指导行为是否具有可复议性,但由于行政诉讼制度将行政指导行为明确排除在受案范围之外,尤其是不适当地强调行政指导行为的非强制性以及行政复议制度与行政诉讼制度的衔接,行政指导行为一直被排斥在行政复议的大门之外。从严格依法行政的角度看,将行政指导行为纳入行政救济范围不仅具有现实必要性,而且与我国行政复议制度也具有高度的契合性。依托行政救济机制,国家可对行政指导行为进行合法性审查与合理性审查,并可实现包括信赖利益和期待利益在内的相对人的权益保护。     

中国行政机制的环境影响因素及对策分析

从生态维度上关注行政的可持续发展,已成为当今全球发展的态势。在经济、政治、文化与社会过程互动关系日益强烈的中国,行政和环境之间也具有了某种相互连动的内在结构。在中国,对行政机制有重大影响的生态环境主要是社会系统视野下的政治、经济、文化环境和技术网络视野下的行政沟通环境。实现中国行政改革的目标,建立办事高效、运转协调、行为规范的现代行政管理体系,前提是要建立起内外平衡的行政机制,实现行政机制与其环境之间协同发展的生态平衡。     

论中国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是政治民主的推动剂,也是公民参与政治活动与行使权利的有效途径。近年来,中国各级政府广泛采用行政听证制度,并取得了较好的效果,随着中国法制化进程的不断深入,听证制度也更加科学化。但是与国外相比中国行政听证制度尚处于初级阶段,在实践当中逐渐暴露了中国听证制度存在的不尽完善的地方,主要表现为适用范围狭窄、听证形式单一、法律规定模糊不具体、缺乏专业队伍建设、信息不透明等主要缺陷。通过分析中国行政听证制度的产生,发展,尝试着针对当前行政听证制度的缺陷提出了规范有关行政听证制度的法律法规,扩大其使用范围,建立一支相对独立稳定的行政听证官队伍,完善行政听证程序,健全违反听证程序的相关救济制度等完善措施。     

国外社会安全事件行政问责的经验及启示

"社会安全事件"是指涉及公共生活安全、社会秩序、政权稳定等社会安全领域,因人为因素而短时间内对众多社会成员利益造成严重威胁或损害,并需要采取紧急措施应对的重大突发性事件。该类事件的特点、范畴和发生频率决定了其是当前我国行政问责的主要内容。当代行政问责制度起源于西方国家,其在西方民主政治体系中经过长期的实践运行与理论总结,在行政问责程序、行政问责法律等方面都达到了相对成熟的发展阶段。社会安全事件行政问责制度作为西方国家行政问责制度的重要组成部分,其在实施过程、法律规范、有效监督和权力制约等方面的成功经验是能为促进我国社会安全事件行政问责的发展提供有益参考与借鉴的。     

论行政指导在环境管理中的实现

行政指导作为一种新型的环境行政管理手段,属于灵活柔软的管理方式,由于其显著的效果而得到广泛的应用。环境行政指导对环境立法起到检验和预测作用,也与常规的环境行政管理相辅相成,对环境污染起到防治作用。在我国,虽然政策、法律已经对环境行政的指导作出了一些相应规定,但是还存在很多缺陷,理论研究不足、缺乏程序控制、救济机制不完备等。我国应当完善环境指导立法、加强公众参与、促进信息公开、完善激励机制。     

中外行政指导比较研究初探

随着现代市场经济和民主政治的发展 ,行政指导已取代行政命令成为现代政府施政的中心。本文通过简要考察中外行政指导之演变历程并进行多维比较研究 ,这有助于我们加强有中国特色的行政指导制度建设     

对行政诉讼调解制度的冷思考

行政诉讼调解制度对当下中国的行政诉讼法发展有着不可忽视的消极作用,它将行政诉讼的目的定位为解决纠纷,淡化了行政诉讼保护相对人合法权益的目的,妨碍了行政诉讼独特的宪政功能的发挥,并导致了行政法规则在诉讼中的模糊化,使行政诉讼所承担的对行政法的告示、指引、预测、教育等作用无从发挥,行政违法的责任也随之淡化。而学界肯定行政诉讼调解制度的理由如行政裁量权的存在、中国无讼厌讼传统、外国存在相关制度等,均无法成立。由此,中国在当下不应建立行政诉讼调解制度。