境遇伦理学的主体实践向度分析

从弗莱彻的研究的主旨来看,境遇伦理学主要是要对抗长期统治西方的基督教伦理道德,矛头直指基督教传统伦理学的律法主义和教条主义,但实际上,境遇伦理学不过是对传统伦理观,特别近代以来古典伦理学中的"主体"因素的张扬。一般来说,境遇伦理学是从伦理思想方法、道德原则和价值目标三个方面来对抗基督教伦理观。本文力图从这三个方面来探讨弗莱彻的境遇伦理学中所蕴含的主体向度,阐释道德主体在道德生活中的基础性地位。     

宗教与伦理之间：宗教伦理与世俗道德

宗教伦理是宗教学与伦理学之间的一个边缘交叉研究对象,但有人认为,“宗教无道德”,本文从宗教、伦理的本义及人的神性与人性来讨论宗教伦理与世俗道德之间的辩证互动关系,认为宗教伦理是我们当今进行现代世俗道德建构时必须加以活化的一个重要思想资源。     

道德常识何以可能?——摩尔常识观的启示

常识的匮乏意味着社会道德知识的异化.基于知识分子身份异化导致的世俗知识与专业知识的冲突,是当代伦理知识异化的主要表现.摩尔"捍卫常识"的伦理知识观及对传统伦理学规范化倾向的批判,表明了伦理学知识合法性的一种知识社会学标准.理性的尊重道德常识这一立场,为知识分子参与社会生活确立了一种参考.     

伦理建构与神性启示--论十九世纪西方文学中基督教人道主义的内涵

在19世纪西方的现实主义文学中,除了存在世俗人道主义外,还存在基督教人道主义精神,即以上帝的名义对人类进行关爱.而基督教人道主义又包括伦理建构和神性启示两种内涵.其共同之处在于都是以上帝的名义关怀人,以促进道德完善为己任.而区别在于前者只是一种道德理想主义,而后者所体现的爱不是一种形而上学的伦理学建构,而是源于人悲剧性处境的先验设定和人有限性的体现的一种神性启示,它所追求的目标是具有生存价值论意义的人性提升与超越.     

全球生命伦理学:共识的瓦解

在生命伦理学领域中存在着生命伦理的多样性,从流产、安乐死到医疗保健的私有资源的再分配问题都存在争议.本篇论文以生命伦理学占主体地位的观点开始沉思:俗世道德必须以一种道德多元化的视角冲破程序上的机制.近年来福山对全球基因工程规则的辩解被当作一个渴求全球卫生保健政策和法律的失败的经典案例遭到批评.本文要探究的是道德差异的核心问题以及哪种道德意见被我们采纳,比如为了建立医疗保健伦理模式与决策方法比较传统与后传统、家族本位与个人本位之间的关系.重点同样也被引入根深蒂目的道德多元化的哲学基础.考虑到以道德多元化定义当代人类处境,关于卫生保健政策和生命法则的反思是明智的.这个反思强调了俗世伦理学的道德多元化和为对自由和责任进行俗世化思考的结论之间分歧的意义.     

现代医学的生命伦理学前提:对生命权与人格权的尊重和保护

现代医学赋予当代生命伦理学全新的时代任务。现代医学所展现的伦理空间,是一个具有普遍伦理本质的生命权利体系,生命伦理学原则之间存在冲突的实质是生命权利体系中道德权利的冲突,沟通这些冲突的前提是对生命权与人格权的尊重与保护。从这个意义上说,生命权与人格权是现代医学的生命伦理学前提。     

生命伦理学的中国难题及其研究展望——以现代医疗技术为例进行探究的构想

生命伦理学的中国难题,典型反映在现代医疗技术中的伦理难题、法律难题以及伦理-法律难题。其语境梳理聚焦于两大问题症候:缺少对话;不够关心。从一种对生命伦理学中国形态的理论预设看,中国生命伦理学的形态构建的方向是:亟需一种宏观理论视野的突破为中国难题的解决奠定概念逻辑基础;亟需展开基础性的关于生命伦理状况的调查以使生命伦理学的中国语境变得清晰和有力;亟需推进应用难题和前沿问题的研究以洞察当今生命伦理观念变革的基本趋势。生命伦理学的中国难题的展开及其研究范例的形成,从伦理形态的意义为中国生命伦理的道德前景指引方向,在研究路径上面临三大任务:以对话的研究方法推进生命伦理学的跨学科研究;以对难题的充分关注推进生命伦理学的跨文化研究;以现状调查和国情对策的研究探索生命伦理学的中国道路。     

和而不同 同展异彩——科技哲学研究方向简介

科技哲学是一门介于自然科学与社会科学的交叉学科，它以哲学为指导，以自然科学为基础，探讨自然界、自然科学及科学研究的规律性的学科，其内容十分丰富。通过学科组全体人员的不懈努力，已初步形成了四个研究方向并取得了一定的进展。●《生命伦理与科技伦理》研究方向学科带头人——韩跃红教授生命伦理与科技伦理是哲学伦理学的两个分支学科。其中生命伦理学主要就生命科学、生物技术和医疗保健的伦理学方向，进行跨学科跨文化研究。科技伦理学主要是研究科技活动，包括科技研究、应用、开发等方面的道德现象和道德关系的学科。本方向有…     

汉语语境生命伦理学的语符身份与后续研究的知识系统

我们必须找到生命伦理语言变化中的意义,并且在医学知识的基础上使语言的变化迭致动态的平衡.对于新的生命科学问题,传统的哲学语言和医学人文用语已经失去了它们的表达性并趋于消亡,它们只是在技术对话时各学科主体保持尊严的一种工具.生命伦理学者应该同时具有科学家和哲学家的双重创造心理,因为生命伦理学本该是按照严格计划构成的语言观念的结构.最后,科学的、哲学的和伦理的语言作为一个紧密融合的整体,把艰涩的生命伦理问题推给真理检验.生命伦理学的体系应分列原理、原论和原用.其中,原理是学科的符质,为符义(原论)、符形(原用)核心做理性奠基,这就是"是",它决定这个学科是否最后可能,是否独立,是否被接受,是否有意义.生命伦理学需要三重还原价值的、行为事实的以及道德语言元理论的.为了保证生命伦理学的意义和爱的价值,而且使我们在道德试验场和生活场地中获得成功,必须建构一个正义客观条件理论,限制脱离实际的理论家、决策人、官员、媒体,以及医生和科学家.     

后现代西方伦理学的发展主题

后现代西方伦理学内部存在异常复杂的思想和理论争鸣,但它也有能够反映不同后现代西方伦理思潮之共同志趣的发展主题.试图重建资本主义道德价值体系的理论基础、重构"自我"与"他者"之间的道德关系、拓展人类道德关怀的领域和范围、寻求化解道德分歧的伦理路径、塑造后现代道德文化精神等不仅反映了不同后现代西方伦理思潮在对待西方伦理学传统、关注现实道德问题、追求伦理学理论创新等方面所表现出的相同或相近倾向,而且反映了所有后现代西方伦理思潮共有的发展主题.