生殖系基因编辑技术的刑法规制

“基因编辑婴儿”案件的发生表明生殖系基因编辑技术谬用行为刑法规制的必要性。生殖系基因编辑技术的人类临床应用存在安全风险、社会管理失序风险和伦理风险三大风险。面对这些风险,刑法应当禁止对生命健康法益造成侵害的生殖系基因编辑技术的应用行为,有选择性地规制危害社会管理秩序的生殖系基因编辑技术的应用,并慎重回应生殖系基因编辑技术所涉伦理问题。为应对基因编辑技术带来的挑战,刑法应当在兼顾谦抑性的同时,设计相关罪名,对犯罪行为进行打击。     

国内关于基因编辑技术的伦理问题研究述评

基因编辑技术在近二十年的迅猛发展引起了生物医学研究领域的重大变革,更引发了学界对基因编辑伦理问题的关注与研究.国内有关基因编辑的伦理研究主要聚焦于四个方面:一是基因编辑技术伦理问题研究的发展,二是基因编辑技术安全风险的伦理考量,三是基因编辑技术与人的尊严,四是基因编辑技术与社会公平.虽然基因编辑伦理伴随着技术的发展得到了一定的重视,但与技术相比,基因编辑伦理问题的研究受到的重视程度还远远不足.     

国内关于基因编辑技术的伦理问题研究述评

基因编辑技术在近二十年的迅猛发展引起了生物医学研究领域的重大变革,更引发了学界对基因编辑伦理问题的关注与研究.国内有关基因编辑的伦理研究主要聚焦于四个方面:一是基因编辑技术伦理问题研究的发展,二是基因编辑技术安全风险的伦理考量,三是基因编辑技术与人的尊严,四是基因编辑技术与社会公平.虽然基因编辑伦理伴随着技术的发展得到了一定的重视,但与技术相比,基因编辑伦理问题的研究受到的重视程度还远远不足.     

人类胚胎基因编辑研究引发的伦理争辩

中国科学家利用新一代基因编辑技术CRISPR首次对人类胚胎基因进行编辑,引发了国内外学者广泛的伦理争辩,这些伦理争辩主要聚焦在与基因编辑技术的安全性关注相关的伦理问题、(代际)权利冲突和社会公平性伦理问题等方面。面对人类胚胎基因编辑研究可能带来巨大的利益诱惑,科学研究者必须坚守科学道德底线,开展负责任的研究和创新。     

对基因编辑技术伦理争议的思考

当前,运用CRISPR基因编辑技术修饰人类胚胎基因的研究引发了学界关于技术伦理的争议。本文从争议的事由、原因、观点及实质入手,反思了CRISPR基因编辑技术应用可能产生的后果,分析了现代技术责任伦理的时代需求。最后,本文提出了基因编辑技术应用需要有明确的责任伦理主体,有效的伦理监管和伦理监督机制,以及加快基因编辑技术伦理规范建设的具体举措。     

基因编辑技术的伦理反思:复杂性、不确定性与理性的局限性

当下国内生命伦理学研究具有脱离"真实性"的倾向,且缺乏基于"真实性"世界图景之上的思的"彻底性".因此,需要一种新的伦理学方法论路径,进而更加彻底、更为有效地应对基因编辑这一新技术境况下的伦理挑战.伦理反思必须立足于基因编辑技术带来的复杂性和不确定性之"真实性",并充分考量人之理性的局限性.在此基础上,聚焦于基因编辑技术的发展与生命健康、公平正义和人的自我形象的多重复杂关联等一些极具颠覆性和紧迫性的核心伦理问题,始终以人之存在境况、基因编辑技术引发的道德哲学变革作为伦理反思的核心关切,保持哲学思辨的底色,确立新的伦理认知和建构图式,进而尝试探讨构建合理规制基因编辑技术发展的伦理规范的新样态.     

基因编辑技术的制度规制路径探析

基因编辑技术准入门槛低、应用前景大的特点造就了其迅猛发展的现状,也使令人生畏的潜在风险浮出水面。基因编辑技术在可以根治重大医疗疾病的同时,其脱靶风险也在安全监管领域敲响了警钟。现阶段,我国基因编辑技术存在概念界定不准确、相关法律规范层级低、罚则缺失和伦理审查法制化程度不同等问题。可通过提升法律规范层级、设计涵摄更多行为法律规制原则与框架、细化伦理审查程序等路径完善基因编辑技术的制度规制。     

阿特伍德小说中的基因编辑技术伦理 ——以《羚羊与秧鸡》《洪水之年》和《疯癫亚当》为例

阿特伍德在其生态三部曲《羚羊与秧鸡》《洪水之年》和《疯癫亚当》中,揭露了基因编辑技术所有方在资本增值逻辑控制下可能会违背伦理规则,逃避伦理监督,从而带来伦理和社会风险.从基因编辑利用后果来看,主要风险包括基因编辑技术被用于犯罪和反社会的破坏性活动.从基因编辑技术操作过程来看,基因编辑技术可能损害生物肉体完整性、精神完整性和物种完整性.从基因编辑实施者角度看,可能的风险包括拥有基因编辑技术的机构可能为了资本获利而逃避舆论和法律监督,不遵守基本的透明原则而损害大众的利益.     

从不幸科学事件看科学研究管理

年12月21日,Science首次发布了年度全球不幸科学事件,世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生是其中之一。国家应加强科学研究和技术应用中的伦理监督和法制建设;要提倡科学规范并尊重人类伦理,引导中国科学界与国际科学界合作;要加强科学研究内容的管理,警惕无良“科技商人”和“科研商业化”行为;要努力净化学术风气,营造优良的科学研究氛围,使之有利于年轻学者和科学家的成长。     

基因编辑技术应用风险的法律规制

新一代基因编辑技术使基因定位和精准修改成为现实,在农业、医疗、环保等领域应用前景广阔,但随之而来的是风险不确定性问题。这种风险不确定性源于技术上的脱靶效应和应用中的伦理争议,尤其集中于临床应用领域和农业育种领域,并呈现多元利益诉求。通过对欧美有关法律规制比较分析,发现立法模式、监管手段与法律体系等关系着基因编辑技术应用风险治理的实践效果。着眼我国实践情况,现有的法律规定和传统的法学理论尚不足以调控基因编辑技术及其风险,为此应立足基因编辑技术自身特质及其产品治理需求,以产品导向的立法模式指导并制定生物技术专门法,重点完善科学的风险预防制度体系和伦理审查制度体系,健全现有生物技术监管体系并强化程序性权利,从而系统性地回应基因编辑技术应用风险治理的法律问题。     

遵守医学科技伦理道德 促进医学科技发展——学习江泽民关于医学科技伦理的重要论述

发展医学科技事业是江泽民同志非常关注的一个重要问题，其医学科技伦理思想主要包括四个方面的内容：必须重视医学科技伦理问题；医学科技的发展必须为人类造福；尊重医学科技工作者的劳动成果，保护知识产权；诚信、求实创新、拼搏奉献、团结协作，这些内容是医学科技发展的内在要求，也是医学科学研究中必须遵循的道德规范。     

现代生命科技的伦理问题及其对策思考

通过探讨现代生命科技发展造成的伦理问题,挖掘伦理问题形成的根源,对生命科技和生命伦理在一定界域中相对协调、均衡发展进行可行性论证,找到两者动态平衡的契合点,对生命科技的发展实行伦理化管理有针对性地提出了方法论。     

论人类基因的专利保护问题

人类基因技术作为一门新兴技术,具有极其可观的商业价值,而它所引发的伦理道德和法律问题也给社会带来很大冲击。从国际立法看,通过对基因技术进行专利保护保护基因资源已成为一种有效的方式。本文运用比较研究方法就基因的可专利性问题进行探讨。     

人工智能体的道德确立与伦理困境

人工智能体道德的出现引发了人们对传统伦理体制的思考。随着技术不断革新,人工智能体的内涵也不断丰富,它的自由性和独立性日趋进步。人工智能体的安全性凸显,在设计和应用人工智能体的过程中,传统的研发进路已然落后。人们对人工智能体有无道德以及道德去向提出了质疑。人工智能体走向人机一体化可能更有助于人工智能体道德的确立,人机之间的互动与交流对于人工智能体道德所引发的伦理困境而言具有进步意义。人机之间的和谐相处可能是未来人工智能体道德迈出困境的一条路径。     

无人驾驶汽车的伦理困境及法律规制

结合无人驾驶汽车技术在实践领域引发的一系列问题,聚焦伦理难题在应用领域的法律问题投射,总结无人驾驶汽车领域现存的法律缺位。基于伦理问题和法律问题的关联性与递进性,从伦理和法律两个角度对无人驾驶汽车引发的问题进行诠释。建立机器学习规则框架下合理的伦理规约,提出完善我国相关法律规制的建议,即完善与现行法律的衔接、构建风险防控机制、加强立法与专业技术的结合、保证法律体系的完整性,以期推动无人驾驶汽车领域法律规制的完善。     

伦理学与纳米制药:新药的价值敏感设计

尽管纳米药物的应用正在进一步发展并已经走向市场,但迄今为止,纳米制药仍然被视为一项新兴技术,它的概念并不明了。纳米制药也可以解释为一种会聚技术,它结合多种技术特征,范围从纳米技术波及到医学和信息通信技术。它的特征是否会引起新的伦理问题,或者这些相关纳米制药的伦理问题仅仅是基础领域现存问题的延伸至今仍在争论之中。我们认为,不管关联的伦理问题新奇还是技术进步引致的发展,都影响纳米制药领域的利益相关者发挥这样的作用,即要求以不同的方式负责任地创新。关联纳米制药的特有特征和会聚技术引进的特征在要求以不同方式负责的利益相关者中引起角色转换。我们提出,价值敏感设计是利益相关者在新纳米药物开发的早期阶段负责任地参与解决道德问题的一个适宜框架。     

论生殖性克隆的发展方向

生殖性克隆是生命科学领域的前沿尖端技术,它正面临来自伦理和技术的双重挑战。本文通过分析生殖性克隆技术中存在的伦理问题和技术问题,站在以人为本、尊重生命的道德立场上,就生殖性克隆技术的发展方向发表见解,并同时阐发作者对生命价值、生命伦理基本原则的看法。     

苏俄工程伦理学研究述评

对技术发展所作的人文思考在很大程度上是一些伦理或与伦理学密切相关的问题。当我们通过这样一些本该属于伦理学的概念,譬如善、恶、责任、公平、自由等去看待技术的发展时,就要涉及到技术或工程伦理的观点。前苏联和俄罗斯哲学家提出的一系列为技术的发展和应用做道德辩护的原创性思想,为我国工程伦理学的建立和发展提供了借鉴。     

智慧法院伦理风险的表现样态及其化解进路

智慧法院是数智时代科技运用与法院传统业务进行交融后应运而生的新型样态。扫描一下现实情况，智慧法院存在着一定的伦理风险：技术运用容易导致司法公平风险，诱发司法公正风险，并滋生司法公开风险。针对三类问题，提出宣教符合时代价值的技术伦理观念、制定智慧法院技术伦理的政策和规范、开发合乎伦理规范的智慧法院应用程序三条有针对性的化解进路。