全面解读“以人为本”的科学内涵

在全党开展深入学习实践科学发展观活动，是党的十七大作出的重大战略决策，是用中国特色社会主义理论体系武装全党的重大举措。“以人为本”思想作为科学发展观的本质和核心，也更加凸显出其学术研究价值以及理论指导作用，我们有必要对其展开更深入的研究和探讨。本文将对“以人为本”思想科学而丰富的内涵这一重要的基本问题进行全面的分析和总结：“以人为本”是以“什么人”为本；“以人为本”是以人民的“什么”为本；“以人为本”中的“本”的含义；“以人为本”是指“谁”以人为本即应明确“以人为本”的主体是谁；最后关于“以人为本”思想与民本思想和人本主义的区别。     

从“人的需要”看“以人为本”的落实与未来展望

“以人为本”立足于人的本性，是对马克思“需要理论”的继承和发展，人的需要是它的立论之基。我们认为要将“以人为本”落到实处，必须通过各类实践活动满足现实个人生存、发展的各项需要，这也是对“以人为本”的最好落实。并且，“以人为本”是对“需要异化”的扬弃，在它之中包含着对未来的美好展望：就社会理想而言，“以人为本”展望的是共产主义社会；就个人发展样态而言，“以人为本”展望的是个体自由而全面的发展。     

"以人为本":马克思与西方人本主义的解读--兼论"以人为本"科学发展观的内涵

从对马克思唯物史观与西方人本主义哲学关于“以人为本”的比较分析说明,以“人”为出发点和中心,是马克思和西方人本主义对“以人为本”的共同回答,但二者因对“人”的理解的不同又存在着本质差别。树立科学的发展观应坚持以马克思的唯物史观为指导,而最根本的是把具体的、现实的人作为“本”。     

对“以人为本”中“人”的解读

以人为本的科学发展观是人类对自我认识的一次重大提升,与近现代西方人本主义所理解的抽象的人不同,以人为本的"人"是现实的人、具体的人,是类、群体、个体三重存在统一的人,只有正确理解以人为本中的"人",才能真正贯彻落实以人为本的原则。     

弗洛姆“爱”的理论述评

人性、异化和爱是弗洛姆人本主义思想的三个基本问题，而爱的理论则是弗洛姆人本主义思想的重要内容和归宿。弗洛姆把“爱”看成是消除和克服人的异化，医治资本主义社会病态的“灵丹妙药”。考察和分析弗洛姆关于爱的根源、爱的本质、爱的要素和爱的能力等思想，我们不难发现：一方面，弗洛姆“爱”的理论中包含着合理的成分，其中有可资借鉴的价值；另一方面，这一理论又是不切实际的，具有抽象性和阶级局限性。     

马克思与费尔巴哈的“类”学说及其宗教批判

以人本主义为特色的费尔巴哈在学说中提出“类”的概念,他通过赋予“美”以多重含义在人和宗教的神之间架起了一个桥梁,从而用人的类本质代替神的本质,在批判宗教的基础上揭示出宗教的秘密在于人,在于人的类本质的异化。马克思沿用“娄”概念的同时更注重人的“类”本质的现实性意义,关注人在现实生活中“类”本质的实现。虽然二者在使用“类”的侧重点不同,但不可否认的是二者都体现了鲜明的人本主义。     

关于“以人为本”的思考

实现人的全面发展是马克思毕生奋斗的目标,以人为本是马克思人的全面发展学说的当代形态.以人为本要求以人为目的,发挥人的主体性,最终达到和谐.突破科学发展观的语境局限来看以人为本,以人为本与人本主义存在共同之处,以人为本是马克思主义的命题,又不是马克思主义的专有命题.     

对科学发展观“以人为本”的认识

以人为本是科学发展观的核心。中国共产党面对中国经济社会发展的问题提出了以人为本的科学发展观,这与中国古代的民本思想和西方的人本主义思想有着区别和联系。科学发展观强调以人为本在理论上有着充分的哲学依据来指导我国社会主义建设事业的全面发展。科学发展观意义上的以人为本是把人的发展同社会经济文化的发展相联系。只有坚持以人为本的科学发展观才能促进中国特色社会主义事业的全面发展。     

“以人为本”是社会主义法治理念的意涵内核和价值核心

（一）“以人为本”是社会主义法治理念的意涵内核 “以人为本”的科学内涵需要从两个方面来把握，首先是“人”这个概念。“以人为本”的“人”是在社会历史中生活着的现实的人，是相对于神和物而言的。其次，“以人为本”的“本”不只是“本位”，更是“根本”，是人的价值与人的意义之所在。正如有学者所指出，     

“真正的人的存在”是马克思主义的“哲学存在”

世间一切事物的存在，包括人的存在，大致可表现为两种状态：一是具体的现实的存在状态，一是抽象的属于本质的，即哲学意义上的存在状态，二者密不可分，但又不能互相混淆。马克思所进行的关于“真正的人的存在”的哲学构建，是以人的社会存在和社会的人的存在为基准的，从开始到最后，都把人在社会生活、尤其是社会经济生活中的处境和地位以及所作所为、主要是劳动作为考查的重点，并把社会的发展和人的发展放在一起来考虑。     

试论“以人为本”与人本主义

以人为本是科学发展观的本质与核心,是对马克思主义的人本思想的当代阐释。它把人放在一定的社会关系中,强调人是社会的主体,把人的生存和发展作为最高价值目标。它并不是向西方人本主义的回复,与人本主义有着本质的区别。以人为本的科学发展观是在总结中国社会主义实践经验的基础上提出的,与马克思主义关于人民是历史创造者的基本原理相一致。     

中西方人本主义教育思想异同分析

当今世界范围内盛行的人本主义教育思想在中西方教育传统中都具有悠久的历史。在特定时空条件下形成的中西方文化决定了中西方人本主义教育思想的差异性与相通性并存。两者不同之处在于：历史渊源不同；在对“人”的理解上，中国意指“集体人”，西方视为“个体人”；在教师角色定位上，中国当成“引导者”，西方则为“促进者”。两者相通之处在于：坚持性善论；强调人具有贵于动物的独特价值观；倡导教师尊重、理解、平等地对待学生。在梳理中西方人本主义教育思想历史脉络的基础上，探析二者的异同之处，可以让我们在汲取中西方人本主义教育思想的长处的同时，构建符合时代要求的新型人本主义教育理念。     

马克思人的本质观与西方人本主义辨析

马克思认为人的本质存在于劳动实践和社会关系中,是具体的、历史的。而西方人本主义哲学家虽然也在一定程度上肯定了人的存在与价值,但二者的思维方式、价值取向与理论实质却存在本质不同。深刻理解马克思的人本观,认清西方人本主义哲学的局限性对于我们正确把握以人为本构建社会主义和谐社会具有重要的指导意义。     

科学发展观的核心“以人为本”的精神实质

以人为本是科学发展观的核心。以“人”和“本”为入手点，通过对中国共产党以人为本思想及实质的分析。深刻地认识到中国共产党提出的以人为本是在批判地继承了中国传统民本思想精华的基础上，坚持了马克思主义的基本原则，结合时代与中国的实际而形成的理论结晶，其凸显了中国共产党全心全意为人民服务的宗旨及其长远的战略眼光，具有科学性、进步性。     

“以人为本”里“本”的含义辨析

“以人为本”里“本”的含义有各种不同的解读，应当加以辨析。本文认为，“以人为本”里“本”的含义，首先具有本体论的含义，即人的社会物质劳动生产实践是人类社会历史的本体；其次具有价值论的含义，即在价值体系结构里以人的价值为本，人的价值与物的价值相比较居于第一位，是最高的最重要的根本性的价值；再次，具有认识论的含义，即人是认识的主体，又是当代认识论的根本对象和研究主题。     

试论康德“人是目的”命题的理论内涵

文章认为“人是目的”的命题是康德理性伦理学最具有现实意义的成果之一。康德认为：人作为感性血肉的动物，只具有相对价值，人作为理性存在者，则具有绝对价值，人是因为被赋予理性而神圣；理性不能仅作为手段，理性本身就是目的；作为理性的现实存在者，人们之间的道德关系必须以相互尊重为特征，人们行为的尊重自决与尊重规律两者统一于尊重理性自律，这包含着对别人行为应有一定的理解与尊重     

“以人为本”原则的解读和马克思历史观的思考

作为执政理念的"以人为本"原则,其内涵已有中央解释.这一原则有深厚渊源,但理论基础是马克思的历史观.这一历史观所指的人是"现实的人";所论述的人的历史地位指明:人是历史的创造者,又是历史的目的,历史的发展正在指向"以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式".在这一历史观看来,"以人为本"之"本",一指"本体",二指"本根",三指价值"本位"."以人为本"与"以人民为本"、"以民为本"均存在历史和现实的差异,必须据此校正对于马克思历史观的理解;"以人为本"与"以物为本"、"以神为本"、"以钱为本"是对立的,后几个"为本"均是唯心史观的表现,必须加以批判.当前"以人为本"原则,必须确立"人是目的"和"人是动力"的双重人学观念.     

如何理解“以事观之”——答王西平同志

本文着重对有关“事”的哲学意义的不同看法作出若干回应。“事”的考察首先涉及事与人的关系，作为人之所“作”,“事”并非凝固不变、仅仅以某种现成的形式存在。与人自身的存在会经过一个从早年到晚年的过程一致，人所作之事也存在相应变化。同时，尽管事在因人而作这一意义上不同于本然之物，但二者并非毫无关联。事非凭空而起，而是以物为对象；物则通过人之所作而进入事，由此扬弃其本然形态。作为“物”与“人”关系的一个方面，“日光、空气”等自然对象与人的互动，也应作具体分析。在人的存在过程中，空气、阳光等自然对象之满足人的需要不仅涉及新陈代谢意义上的自然之维，而且也与人的多样活动相关。就本然世界、实在世界、现实世界的分梳而言，所谓本然世界，主要指尚未进入人的知行之域，没有在观念和实践的层面为人所作用的存在；所谓实在世界，在宽泛意义上指不依赖人的存在；所谓现实世界，则是进入人的知行之域，为人所作用，并对人呈现多重意义的存在。进一步看，需要区分形而上层面的逻辑论述与自然科学意义上的假说，哲学应以科学为根据，但不宜还原为科学。     

浅论“以人为本”中“人”之双重涵义

“以人为本”的科学发展观提出以来，人们开始关注人、重视人。“以人为本”中的“人”不应只是指人民，不应把“以人为本”等同于“以人民为本”；也不应单纯地指全体人类。“以人为本”中的“人”具有双重涵义，一指代表历史主体的存在着个性差异的人民群众，二指相对于“物”的人的类。     

论普罗泰戈拉“人是万物的尺度”

“人是万物的尺度”是古希腊智者普罗泰戈拉提出的第一个人本主义命题。这一命题中的“人”可以指“人类”之人、“个体”之人、个人的感觉;这一命题中的“万物”可以指本体论意义上的万物存在及其状态,认识论意义上的关于外部世界的认识之对错、是非、真假,价值论意义上的客体对主体而言的好坏、利害、有用或无用,伦理学意义上的善恶、苦乐,以及审美意义上的美丑;这一命题中的“尺度”包含两层含义：一是作为“质”的判断标准,主体据此将“对象”与“他物”区别开来;二是作为“量”的衡量标准或测量单位,主体据此判定“对象”与“同类物”本质上同一而量上有别。“人是万物的尺度”彰显了主体能动性,具有反传统的进步性,蕴含着平等民主的思想,但该命题也隐含主观主义、唯我论、感觉主义、极端个人主义、怀疑主义和不可知论等消极因素。