国际法院特别分庭──加强国际法院作用的现实途径

本文阐述了国际社会对灵活特别分庭的建议、国际法院因此对《规则》的修改，分析分庭的组成和分庭的特点，试说明特别分庭在相当的时期内是加强联合国国际法院作用的一个现实与有效的途径。     

国际司法机构的咨询管辖权研究

国际司法机构的咨询管辖权不同于其诉讼管辖权，它意在对有关法律问题做出权威性的解答，澄清和消除疑义，而非直接解决争端。但咨询意见的权威性，特定情况下争端当事方试图以咨询程序来代替诉讼程序等，使得咨询管辖成为国际司法机构不可或缺的组成部分。常设国际法院的咨询案件不但多，且大部分涉及解决成员国之间的争端，国家也很少质疑其咨询意见的效力，使得其咨询管辖实际上更接近于诉讼管辖。国际法院由于其《规约》限定咨询事项为“法律问题”而不包括“争端”，其咨询案件相对数量较少，其咨询意见的效力也受到质疑，对常设国际法院确立的“东卡累利安原则”基本上是否定的。国际海洋法法庭依据《联合国海洋法公约》设立，最初《公约》将咨询管辖权赋予了海底争端分庭而非法庭本身，但《法庭规则》补充了法庭这一职能。目前海底争端分庭已有实践，法庭本身未来也会出现此类案件。我们应认识到，国际司法机构的咨询管辖在阐释国际法、解决国际争端方面有独特优势，且这种职能有发展、强化之势。     

论国际法院的行政司法职能

学界普遍认为 ,国际法院的司法职能仅包括解决国家间争端和为联合国机构提供咨询意见两个方面。但是 ,通过研究我们发现 ,国际法院通过其内部的“二级立法” ,事实上在法院行政当局和法院职员之间建立了一套完整的职员案件司法解决机制。这使得国际法院在原来的两个司法职能之外 ,又扩展出新的行政司法职能 ,使法院同时又成为了它自己的行政法庭。作者认为 ,这一发展对于国际法院来讲是必需和有益的 ,但在理论上却有不少可疑之处 ,特别是与《国际法院规约》的抵触问题值得关注     

国际海洋法法庭与国际法院的咨询管辖比较

通过分析与比较《国际法院规约》、《联合国海洋法公约》以及《国际海洋法法庭规则》的相关条款,可以看出国际海洋法法庭和国际法院在咨询意见的请求者、咨询意见的发表者、可提请咨询的内容以及咨询管辖的目的等四个方面存在着明显的区别。我国应在深入了解国际海洋法法庭和国际法院的咨询管辖职能的基础上,充分重视并积极利用它们的咨询管辖职能来解决与我国相关的国际争端。     

国际法院在领土争端中对有效控制规则的最新适用——评2012年尼加拉瓜诉哥伦比亚“领土和海洋争端案”

2012年11月19日,国际法院对尼加拉瓜诉哥伦比亚"领土和海洋争端案"作出判决,最终主要依据有效控制规则支持了哥伦比亚的主张。这是国际法院对领土问题作出实质判决的第14个案件,也是最终适用有效控制规则解决的第6个案件。国际法院在本判决中对有效控制规则进行了解释和适用,相关问题包括条约、保持占有原则和有效控制规则的效力和适用顺序,关键日期的意义,有效控制的认定标准和证据要求。国际司法实践对管理领土、巩固国家主权以及和平解决领土争端具有重要借鉴和参考价值。     

国际宪政视域下联合国制衡机制研究

联合国本应在国际事务中扮演重要角色,但实际作用发挥得并不理想。究其原因,在于联合国内外部制衡机制的缺失,特别是以联合国大会、安理会和国际法院为代表的三权失衡。从国际宪政的视角看,联合国应以《联合国宪章》为基础,增强联合国大会的效力,规范安理会的权力及其运作,发挥国际法院在国际纠纷中的裁判功能。同时,在与联合国的关系中,国家的主权应受到一定限制,公民个人的权利在特定情况下应受到联合国的保护。     

国际法院裁决的遵守和执行

本文拟就国际法院裁决的遵守和执行问题进行探讨,以期对国际法的实施问题有更进一步的认识。本文依次论述了当事国遵守国际法院裁决的义务范围,当事国自觉遵守国际法院裁决的原因,联合国内针对不遵守裁决的情况而产生的执行制度,以及阻碍国际法院裁决被执行的有关因素等问题。     

论国际法渊源的范畴

长期以来,国际法的渊源问题在学界难以得到一致解释,但是相当一部分学者将国际法的渊源理解为国际法的表现形式。以这种理解作为前提,《国际法院规约》第38条只是国际法院的裁判依据,而非对国际法渊源的说明,但它又的确为探究国际法渊源的范畴提供了一条线索。在对第38条所罗列的裁判依据和其他类别国际资料进行逐个分析和评论之后,现阶段,国际法渊源的范畴应当是国际习惯和国际条约,且两者之间不存在等级关系。     

论国际法院"关于或起诉或引渡的义务问题案"及其意义

探讨了比利时诉塞内加尔的“关于或起诉或引渡义务问题案”。联合国国际法院就此案认为，由于乍得前总统哈布雷仍在塞内加尔的控制和监督之下，且塞内加尔已为起诉哈布雷采取了相关措施，不存在对比利时的权利造成不可弥补的损害与危险，故未指示临时措施。在探析的基础上，指出“或引渡或起诉”是国际刑法的重要原则，是实现对国际罪行的普遍管辖的重要条件，因而可以防止对国际罪行“有罪不罚”的现象，进而实现对指控有国际罪行的人进行惩处的正义要求。     

“科索沃独立咨询意见”的国际法问题分析

科索沃境内的民族冲突是导致科索沃独立的一个重要动因,其独立很大程度上是美国策划和推动的结果。国际法院认为一般国际法中没有适用禁止宣布独立的规定,并得出结论认为安理会第1244(1999)号决议与《科索沃临时自治宪政框架》构成答复大会征求咨询意见时应该考虑的国际法的一部分。故国际法院在经过分析后最终认为科索沃的独立宣言没有违反任何适用的国际法规则。本文通过分析,指出"科索沃独立咨询意见"在国际社会的消极影响明显远超过积极影响。中国应通过综合努力促使国际法朝更加积极和完善的方向发展。     

国际刑事法院评析

二战以来,国际社会一直想建立一个常设性的国际刑事法院。经过长期而曲折的努力,具有国际刑法发展史里程碑意义的国际刑事法院终于在2002年7月1日成立了。这是国际法发展的历史性突破。然而,它的出现将会涉及一系列的国际法理论和实践问题。设立国际刑事法院,可使那些犯有严重国际罪行的个人最终难逃法网;而国际刑事法院管辖权的行使却经常与国家主权发生冲突,这就决定了它的管辖前提是对国家法院的补充;它的检察官、法官在任职资格及权力的行使方面也应保持其司法独立性;由于国际刑事法院的管辖机制受到多种因素的制约,其作用势必具有很大的局限性。     

欧洲法院与欧盟法的一般法律原则

一般法律原则成为欧盟法渊源应归功于欧洲法院的司法实践。作为欧洲联盟的司法机关,欧洲法院大胆将一般法律原则引入欧洲联盟司法制度,并以此弥补欧洲联盟立法空隙。在欧洲法院的判例中,一般法律原则虽然渊源于成员国国内法律制度,但经欧洲法院之筛选和重塑而成为一种独立的法律渊源:共同体一般法律原则。     

马航 MH17事件引发的国际法思考

2014年7月17日,马来西亚航空公司的一架客机在飞越乌克兰东部交战区域时被导弹击中坠毁,机组人员与乘客全部遇难。基于相关事实,认为根据现有国际条约,故意击落他国民航客机属于严重危害民用航空安全的犯罪行为,且违反了1949年《关于战时保护平民之日内瓦公约》的规定,构成了《国际刑事法院规约》中的“战争罪”。限于种种因素,国际刑事法院和国际法院很难对涉事的国家和个人实施管辖,但犯罪发生地国、航空器登记地国、罪犯藏匿地国乃至受害者国籍国等都可依普遍管辖权或其国内法的规定对本案实施管辖并对罪犯定罪量刑。     

信息公开在欧盟法的发展与实践——以欧盟法院判决为解读文本

欧盟条约将获取欧盟议会、理事会、委员会等欧盟机构文件的权利确立为基本权利。欧盟法院在审理获取欧盟机构信息的案件中坚持获取欧盟机构文件是基本的条约权利、严格限制例外条件的适用、强调欧盟机构的举证责任等做法,可以为我国法院审理政府信息公开案件所借鉴。     

评联邦体制下的欧共体缔约权

对外缔约权如何在欧共体和其成员国之间得到合理分配,构成了欧共体联邦体制中的重大问题。欧共体缔约权的基础及其范围界定的原则是由欧洲法院在一系列判例中逐步发展起来的。欧共体的缔约权原则和规则的发展正在或将反映出欧共体联邦体制中蕴涵的“一体化”和“非一体化”两种并存的价值。     

相称性原则在欧共体法中的司法审查功能评介

相称性原则基于正义的需要,着眼于目的与手段的关系以达到各种利益的均衡。广义的相称性原则产生于法治国家原则,被普遍遵守。它不仅约束行政,而且约束立法。作为欧共体法中的一项基本法律原则,相称性原则已成为欧洲共同体法院行使司法审查职能的一项颇为灵活的工具,经常被用来审查共同体或其成员国的举措在欧共体法律框架内的合法性。