论紧急状态下国家权力的法律规制

为了防止国家权力的滥用，必须对其行使进行必要的法律规制，通过立法明确规定紧急状态的含义和国家权力行使的相关内容，要求权力主体在权力行使过程中遵守一定的基本原则和条件，遵循程序理念，审查和监督国家权力的行使过程，对违反原则、条件和程序行使国家权力的行为追究法律上的责任，并建立相应的公民权利救济机制，在事前、事中和事后三个阶段对国家紧急权力进行法律规制，保证紧急状态下国家权力的正常行使。     

实际控制人公司法规制的体系性思考

实际控制权是游离于公司权力法律配置之外客观存在的特殊经济现象。由于实际控制权涉及多维的法律关系以及复杂的运行机制，现行公司法的相关文本未能基于实际控制人控制权配置的动因、对公司法定权力控制形态的影响以及实际控制人滥用控制权的法律后果做清晰明确的厘清与规范。在未来公司法修改中，应在建构广义实际控制人概念、义务与责任内在统一的整体框架下，明确实际控制人对公司及其他股东的诚信义务以及实际控制人滥用控制权的责任实现机制，合理创设对实际控制人与控股股东一体化规制的逻辑自洽的规范结构，以体现并提升公司法规定的体系效益。     

基于权力视角的公司治理研究及启示

各国公司治理实践特色鲜明,导致人们对公司治理概念的内涵和外延理解各异,莫衷一是.本文从权力视角,考察了公司治理的有关理论以及公司治理的实践探索,研究发现公司治理的本质是公司权力的配置和行使,即怎样配置和行使控制权、应该怎样配置和行使控制权.针对我国公司治理存在的问题,从权力视角提出了一些思考和建议.     

股东派生诉讼研究的新视角——一种民事“司法审查”制度

股东派生诉讼将司法权力引入公司内部自治事务之中,其不仅是一种股东权利救济制度,也是一种针对董事、经理及控制股东权力行为的监督制度.从司法审查的角度认识股东派生诉讼,有利于全面发挥其公司治理作用,也有利于从理论上拓宽社会权力与国家权力相互关系的研究.在实务上,派生诉讼的司法审查要把握公司自治与司法干预相平衡的原则,并确定合理的审查范围.     

反行政权力异化:法律对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式。行政权力异化及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题。反行政权力异化的法律对策应为:1.监督行政权力行使的运行过程,建立制约监督机制;2.事先防范、事中制约、事后惩戒的法律措施;3.建立健全反行政权力异化的法律制度。     

论司法鉴定的程序正义内涵

从权力制衡的视角来看,司法鉴定程序不仅是权力和权利行使的过程,而且是限制行使权力的人的恣意、公众合法权利不受侵犯的重要保障。程序是公民宪政权利的载体,公权力的合理、合法行使必须依赖正义的程序,脱离正义程序制约的公权力必然会损害纠纷的裁判结果,损害国家执法机构的威信和法律的尊严。司法鉴定程序法制是否正义、完备和得到正确执行在很大程度上决定着由司法鉴定而牵涉的社会秩序是否能够得到有效维护。     

村民委员会选举存在的问题与分析——以对某李姓村的调查为例

透过李村选举所显示村民自治存在的问题主要有:村民行使民主权利的能力偏低;宗族势力的膨胀等;“二法”制定中所体现的法律理念和相关规定的不完全科学性:权力来源于“上”而不来源于村民、对“上”而不对“下”负责、缺乏权力制衡机制的制约、权力界定的模糊性、选举程序的问题。存在的问题深层次的原因是没有完全理顺国家权力和公民权利的关系,真正意义的市民社会也没有培育成熟。     

股东权行使规则的经济逻辑——一个契约理论的分析框架

以公司契约理论为理论工具,对股东权行使规则进行契约解释,揭示出公司法规则背后的法律经济学含义。股东权行使规则的经济逻辑在于通过效率安排,节省公司参与者的交易成本。这从法律经济学上证明了公司法规定的股东权行使规则的正当性。为了使公司法成为一部富有效率、促进股东价值的法律,我国立法应该正确地反映股东权行使规则的经济逻辑。     

股权并购中权力滥用的法律调制

股权并购是按市场经济规律对经济资源进行重新配置,以提高国民经济的整体活力,但并购重组也有风险。股权并购的最大潜在风险是控制股东掌控下的股东会权力滥用,影响公司的投资计划和更换董事等,使企业以控制股东的利益为基调进行运作。本文以平安信托有限责任公司并购上海家化集团为例,分析股权并购中的权力滥用与公司利益的不相容,提出防控股权并购中权力滥用的法律措施。     

论我国公司司法解散制度的不足及其完善

公司解散意味着该公司建立了基于其业务损失的能力。有限责任公司、股份制公司解散中我国现行法律规定了解散的两种情况:自愿解散和强制解散,虽然公司法第183条规定了司法解散公司的措施,但该项制度还不完善,导致大股东滥用权力或是公司事务陷入僵局,其他股东的正当权力不能得到充分的救济。而公司司法解散制度在国外早已风靡发展,到现在可谓是相当完善化了。现通过现有立法和借鉴外国立法给予股东以公司司法解散请求权为核心,从而提出构建我国公司司法解散制度之具体构想。     

控制股东对第三人的注意义务

控制股东是对公司具有控制权的股东。第三人是指除控制股东以外的其他中小股东和债权人。控制股东极易滥用控制权损害公司和第三人权益。为防止控制股东控制权之滥用,须对控制股东课以法律义务。控制股东对第三人的注意义务即为其处理公司事务时应尽善良管理人之谨慎义务。     

控制股东的注意义务及民事责任

控制股东是对公司具有控制权的股东。控制股东极易滥用控制权损害公司和第三人权益。为防止控制股东控制权之滥用,须对控制股东课以法律义务。控制股东之注意义务即为其处理公司事务时应尽善良管理人之谨慎义务。控制股东违反注意义务,给公司和第三人造成损失的,应负民事赔偿责任。     

反行政权力异化：法律对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式。行政权力异化及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题。反行政权力异化的法律对策应为：1．监督行政权力行使的运行过程，建立制约监督机制；2．事先防范、事中制约、事后惩戒的法律措施；3．建立健全反行政权力异化的法律制度。     

论政府权力界限——以行政法治为视角

把权力关进制度笼子,让权力在阳光下运行,是党的十八届三中全会之后中国社会的主要诉求之一。政府权力来源于宪法和法律的授权,为政府权力设定法律界限就是最好的"制度笼子"。行政法是控制和规范行政权力的重要机制,为政府权力的运行设定法律界限,规定了政府权力的边界范围和条件限制。政府权力的边界在于:职权法定、权利保障、行政责任;政府权力的限制在于:程序正当、合理行政、规范行政自由裁量权。     

目标公司反收购的决策权模式设想

公司收购是一个公司获得另一公司的控制权而使之成为自己附属的法律行为,面对公司的收购,目标公司采用反收购措施时,究竟是由董事会决定还是由股东决定,目前有英国和美国两大决策模式,我国应该在保护股东利益的同时,还要保护公司的利益,采取由董事会行使提议权和股东大会行使决议权的双层决策模式     

论权力制约原则

权力制约是依法治国一项基本原则，它是指依照宪法和法律对国家权力进行监督和约束，使之在法定的轨道上正常运行。权力制约的思想和机制经历了一个历史的过程，其必然性是由权力本身的特点和权力行使者的人性弱点所决定的。当前，要构筑权力制约机制，就必须采取依法配置权力资源、以权力制约权力、加强各种监督手段等措施。     

股份公司控制权集中及其对公司治理的影响

股份公司控制权集中化趋势正在全球范围内上演,用以解释这种趋势产生原因的学说主要有法律质量决定说、政治力量决定说和综合因素决定说。股份公司控制权实现的主要路径包括普通股权型控制、杠杆股权型控制和契约代理型控制。控制股东的存在一方面可以作为股份公司内部监督的另一种替代性选择机制,因而有助于解决股份公司中因所有与控制分离所导致的传统代理问题;另一方面,控制股东在代表全体股东监控公司管理者的同时也极有可能利用其支配地位肆意攫取控制权私利而引发新的代理问题。     

高校学术权力的法律规制

学术权力是学术人员对学术事务的一种影响力和支配力,是高等院校中特有的一种公权力,法治理念和学术权力的运行现状需要法律对其加以规制,规制的内容包括:制定相关学术法规,规定学术权力行使的条件、原则和遵循正当程序原则,构建包括申诉、学术仲裁、诉讼等在内的学术权力纠纷解决机制。     

论我国行政紧急权力立法规制及其修正

行政紧急权力是行政主体在紧急状态下依照宪法和相关法律法规,为应对突发事件、捍卫国家主权、维护社会秩序、保障公民权利而采取的与正常状态下行政权力相异的一系列运行程序、行使方式和受法律制约的情况的总和。然而,我国行政紧急权力立法规制现状在法体、内容、程序、监督等方面存在问题,其对应的修正办法是建立统一立法与单行立法相结合的法体模式、细化行政紧急权力的内容、完善行政紧急权力立法规制的程序建设和加强对行政紧急权力的监督。     

论公共权力滥用的道德约束机制

对公共权力的滥用光有法律的约束还不行,同时必须有道德的约束.公共权力行使方式必须是理性的和正义的,充分体现道德精神;同时,权力主体的道德能力保证也是防止公共权力滥用的重要因素;从约束的心理过程而言,要经过畏惧感、义务感、羞耻感三个阶段.