金融控股公司：中国深化金融市场化的战略机制

后国际金融危机背景下,在各国强化金融建设的同时,我国的金融行业在经历30多年的改革开放后,也急需金融深化和金融市场化改革。中国深化金融市场化的战略选择之一是大力发展金融控股公司,这样才能真正实现中国金融产业化,科学整合金融业发展,并最终提升中国金融业效益。     

金融体制市场化与区域投资效应——中国省级面板数据的空间计量分析

文章就中国各地区金融市场化进程对投资的影响效果进行了研究。测算了1990-2007年中国各地区金融市场化相对指数,通过建立空间面板计量模型考察了中国区域金融市场化进程对投资的影响,其结果证实中国各地区金融市场化改革对投资增长的影响存在空间效应;此外,通过对东中西部三大地区的比较研究发现,东部投资的集聚效应要明显高于中西部地区。     

金融体制市场化与区域投资效应——中国省级面板数据的空间计量分析

文章就中国各地区金融市场化进程对投资的影响效果进行了研究。测算了1990-2007年中国各地区金融市场化相对指数,通过建立空间面板计量模型考察了中国区域金融市场化进程对投资的影响,其结果证实中国各地区金融市场化改革对投资增长的影响存在空间效应;此外,通过对东中西部三大地区的比较研究发现,东部投资的集聚效应要明显高于中西部地区。     

金融压制·金融深化·金融约束——我国金融改革道路的选择

中国金融业的改革方向是市场化,一切有利于市场化的改革都可以称之为金融深化,一切不利于市场化的改革,我们称之为金融压制。我国金融业的金融深化表现在微观金融主体运行的市场化、宏观调控的市场化、金融市场组织结构的市场化。金融压制表现在微观金融主体、宏观调控方式、金融企业并购、金融对外开放、规避金融风险的方式等各个方面。产生金融压制的原因包括知难而退的改革思路、制度变迁的路径依赖、对体制外企业的不信任、对竞争基础的误解以及公共选择的不对称等。金融压制与金融深化的均衡构成了我国金融约束的改革路径,金融深化依然是我们金融改革的最终目标。     

金融发展指数构建与中国金融市场化进程评价

本文通过构建金融发展评价指标体系,建立金融发展指数的数学模型,对中国金融体制改革的阶段划分问题进行了实证分析,并以此为依据以量化的形式判断金融体制改革的分期.探讨了金融市场化改革对金融发展水平的影响.     

利率市场化的风险分析

中国有关部门宣布中国将在今后三年逐步实行利率市场化 ,可以说这是一个顺应金融自由化时代潮流作出的明智的选择。本文分析了中国在推行利率市场化过程中可能会存在的几种风险 :利率市场化会加剧逆向选择 ;利率市场化可能会抑制物价回升、抑制投资 ;利率市场化可能会形成垄断性利率 ,造成无序竞争 ;利率市场化给国有商业银行利率制定带来的问题并进而提出了防范风险的认识和办法。     

金融风险财政化研究——基于金融体制改革的数量分析

该文在界定金融风险财政化的内涵和描述其表现形式的基础之上,从制度变迁入手分析了金融市场化对金融风险财政化的影响,探讨了测度金融风险财政化的方法,并据此测度了中国的金融风险财政化,发现中国金融风险财政化的水平在总体上呈现为递减的趋势。相关模型实证分析的结果表明,金融市场化在长期内是抑制金融风险财政化的重要变量,为此要通过深化金融体制改革和完善财政体制改革等措施来消除金融风险财政化。     

金融支持循环经济发展体系的构建

分析了金融在支持循环经济发展中的必要性和重要性,并指出了中国循环经济发展中金融支持不足的原因,主张以市场化、产业化等为原则建立有利于循环经济发展的政策性金融创新、商业性金融创新,进而制定和完善有利于推动循环经济发展的金融信贷融资体系,更好的发挥金融对循环经济发展的支持作用.     

我国金融市场化与经济增长关系的实证研究——1978-2007年数据

我国的金融体制改革和金融市场化进程滞后于经济改革和市场化进程,金融市场化和经济增长之间呈现出十分独特的关系.金融市场化指标体系的构建可从金融机构市场化、金融市场市场化和对外金融开放三个方面综合考察我国金融市场化进程,对我国金融市场化和经济增长之间的相关关系进行测度.实证检验表明:我国金融市场化程度是不断提高的;市场化推进在不同领域的进程是不同的;金融市场化改革是在国家金融控制的前提下展开的;金融市场化改革基本是经济增长的结果而非原因.     

金融素养对小微企业创业绩效的 影响机制研究

运用中国小微企业调查数据,实证检验了金融素养对小微企业创业绩效的影响及其作用机制,结果表明金融素养对小微企业创业绩效具有显著提升作用。进一步研究发现,金融素养可以通过改善小微企业主风险偏好提高创业绩效;此外,在金融市场化水平更低的地区,金融素养对于创业绩效的作用更显著。建议小微企业主加强金融知识学习、增强自身金融素养,相关部门和机构加大经济金融类培训和金融知识普及力度,加快金融市场化改革步伐。     

"资本账户开放"与"金融开放"内在关系的剖析

目前,对于资本账户开放与金融开放的研究,学者们多从国际收支平衡和金融市场对外开放的角度分别展开讨论,而对两者之间内在关系的研究尚较少.本文分别从金融开放的主体、客体以及主体作用于客体的工具等角度出发,对资本账户开放与金融开放的内涵以及两者之间的关系进行了全面的剖析与比较.本文认为,无论是从主体、客体还是作用工具的角度,把资本账户开放视为金融开放的一部分将更为科学合理,也更为自然一些,这也将有利于人们对资本账户开放与金融开放的正确理解和把握.     

中国金融服务贸易开放度评价

我国加入WTO后 ,当前金融服务行业的工作难点是在金融服务贸易自由化进程中如何准确把握“开放度” ,在定量和定性分析的基础上全面、客观地评估金融服务贸易的开放度。本文试从多个角度研究我国金融服务贸易的开放度 ,并以此为我国金融服务贸易自由化的发展提供准确的决策参考。     

金融自由化对经济影响的研究综述

作为经济全球化的一个重要组成部分,国际市场金融自由化得到了众多学者的关注,而这种关注在世界性金融危机重现之后尤为突出。可以从理论基础、方法论以及实证研究三个方面,对金融自由化研究领域的现有文献进行综合深入评析。金融自由化的理论基础涉及金融自由化理论、经济增长理论以及金融自由化与经济发展关系理论,方法论涉及衡量金融自由化的方法以及数据关联问题,实证研究可以从积极和消极两方面就金融改革对经济的影响进行阐述。今后该领域研究存在五大趋势:一是微观领域会纳入更多自由化影响力的研究;二是银行以外的金融机构将受到更多关注;三是金融自由化的衡量方法将得到进一步丰富和完善;四是研究将提高对数据筛选问题的重视;五是未来应从微观和宏观两个层面对金融危机予以研究。     

论金融自由化与金融监管的辩证统一关系

金融自由化与金融监管是一对矛盾的统一体,金融自由化并没有否定金融监管的基础,相反还强化了金融监管的现实性和必要性。文章从纵向角度探讨金融自由化与金融监管之间的辩证统一关系及其对我国的启示。     

金融服务贸易自由化与资本账户自由化——以GATS为基础的分析

金融服务贸易自由化与资本账户自由化是两个既有本质区别又密切联系的概念.金融服务贸易自由化并不必然意味着资本账户自由化,即使金融服务贸易的完全自由化也不要求资本账户的完全开放.以资本自由流动的原则规定为基础,<服务贸易总协定>在收支平衡方面规定了灵活的保护机制.因此,WTO体制下的金融服务贸易自由化并不必然影响一国维护本国资本流动的能力.     

社会联盟与日本金融自由化

金融是后发展国家经济起飞的关键。二战后,日本依靠抑制性金融体制实现了经济高速发展,同时,也造成了市场长期处于相对封闭状态,金融市场运行过程中处处可见政府的影子,市场机制无法有效发挥作用。而迫于国际社会压力进行的金融自由化,力度、广度和深度都十分有限。本文认为,日本长期存在的政党政治、金融管理机构和金融业之间的社会联盟关系,为金融业构筑了一个强大的保护层。这个保护层是日本金融自由化出现时间滞后性、进程缓慢性和内容不彻底性的根本原因。如果不从根本上改变这种政官财同盟关系,打掉金融业的保护层,日本将不会实现彻底的金融自由化,日本的金融业也无法形成强大的国际竞争力。     

中国金融服务业贸易壁垒量化研究

运用世界银行经济学家Mattoo在1998年WTO工作报告中提出的定量分析金融服务业开放程度的频度方法,选取金融服务业的核心保险业和银行业作为主要研究对象,分析了中国金融服务业在入世前、入世过渡期、入世过渡期后三个阶段的自由化程度,并将结果与世界其他国家进行了比较,发现过渡期结束后我国在金融服务业方面自由化程度很高,应该说目前我国的金融服务体系是一个相当开放的金融体系.     

金融约束:反思与启示

作为对金融自由化反思的结果,金融约束理论的提出引发了人们对金融发展的进一步思考,目前国内理论界也有不少文章赞同在我国实施金融约束政策.文章在阐述金融约束政策的理论核心和政策建议后,对在我国实行金融约束政策进行了分析,认为金融约束的具体政策建议并不适合我国的实际情况,但对我国的金融发展具有一定的启发意义.     

金融深化与金融约束:选择与放弃

金融深化论和金融约束论都是针对发展中国家的金融发展理论。本文在简要介绍这两种理论的基础上结合我国实际,分析了金融约束在我国的不可行性,并主张金融深化应成为我国金融发展的基本方向。但在推进金融深化的具体策略上,作者又认为我们不能照搬理论采取金融自由化,而应探索中国独特的金融深化之路。     

转型国家金融自由化的内在逻辑与不同选择

俄罗斯和中东欧国家的金融自由化战略具有合理性,通过对其内在逻辑和不同选择的分析,可以更加清晰地看出其中的规律.由于缺少储蓄和资本,转型国家只能选择相对激进的金融自由化,甚至因此忽略财政赤字不断累积的风险,俄罗斯和中东欧国家在这方面具有共同特征.而在金融模式的具体选择上,俄罗斯和中东欧国家又具有一定的差异性,其中的逻辑在于金融自由化的约束条件决定了金融模式.