试论行政程序法的基本原则

行政程序法的基本原则是行政程序理论中的一个重要问题,对行政程序立法具有重要意义。行政程序法的基本原则应包括公开原则、合法原则、公正原则、参与原则和效率原则。     

行政程序法理念与制度:发展、现状及评估——兼评《湖南省行政程序规定》正式颁行

中国学者对行政程序法的研究，集中于理念和制度两个方面。对行政程序法的理念研究，主要集中于目标模式和功能模式两大问题。目标模式涉及到行政程序的效率、公平及其权衡等问题，功能模式则涉及到程序和实体的关系问题。对行政程序制度的研究，主要集中于程序原则、规则设计。文章认为：如何将理念和制度研究与中国行政过程的现实以及地方性知识结合起来，将是中国行政程序法研究领域的一个重大挑战，也是中国行政程序立法所面临的挑战。在当前，打通理念、制度与实践的最佳路径，应是鼓励地方进行行政程序立法实践，并尽快启动国家层面上《行政程序法》的制定。     

中国行政程序立法的路径

行政程序法是行政法的基本法，全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法。改革开放三十年来，我国的行政程序立法遵循的是先分别立法再统一立法的路径。目前在制定统一的行政程序法的进程中，我们又在探索一条“先地方后中央”的行政程序立法路径。     

行政公示程序立法研究

行政公示是我国政府行政系统经常采用的一种行政手段,也是行政相对人对行政主体进行有效制约的法律手段之一,其对行政公开价值的实现起着直接的促进作用.作为一个重要的法律手段,行政公示应当有相应的程序规则作保障.但就目前来看,行政公示程序立法在行政法治实践和行政法学理论中都是一个较为薄弱的环节.主要表现为:行政公示程序法规范不成形、行政公示程序立法权不集中、行政公示程序内容不确定.因此,应当从立法内容、立法形式上对行政公示程序进行规范.包括公示主体规范、公示范畴规范、公示方式规范.我国行政公示程序立法可采用统一立法、强效力立法和行文细密立法的模式.     

关于我国制定行政诚信法的思考

行政诚信是许多国家行政法制度中一项重要的行政活动原则,我国至今还没有这一方面的专门规定。各国在确立行政诚信原则时不外乎两种方式:一是规定在一国的行政程序法典中;一是用单行法律规范来规定。在我国统一的行政程序法还不能出台的情况下,制定有关行政诚信的单行法律规范就是一个非常适时的立法选择。我国行政诚信法应体现有关行政道德的规则、有关执法承诺的规则、有关积极行政的规则、有关诚信责任的规则。     

中国行政程序法典化的三个基本问题

中国行政程序法典化是法治国家建设的必然要求之一.但是,当下中国行政程序立法所面对的现状却是,行政程序法治观念缺失,行政程序价值理念失落,行政程序法律化程序滞后.在这样的现实基础上行政程序如何"法典化",我们需要若干基本共识加以引领.这若干的基本共识应当是有限制的且有效率的行政权是行政程序立法的价值取向,借鉴他国经验且重视法律本土资源是行政程序立法的基本方法,而单一立法与统一立法的并存则是行政程序立法的基本模式.中国行政程序法典化应当是制定具有通则意义的行政法典.     

中国行政程序法典化所面临的困难及我们的设想

我国行政程序法的发展是社会调节市场经济和政府角色之间矛盾的产物，是调节政府公共权力与公民权利之间矛盾的产物，也是政府解决实现社会公正目标与自身效率目标之间矛盾的产物。中国行政程序法典化是中国行政法稳步走向成熟的标志，但目前存在着诸多困难，尤其是理论研究方面明显落后于实际需要。为此，要从实现社会主义法治的高度去认识行政程序法典化的必要性，借鉴国外立法经验，加强对行政程序法典化立法理论（包括立法目标模式和基本原则）的研究，在取得阶段性立法成果基础上再创制一部统一的行政程序法典。在这一过程中，必须体现实事求是、循序渐进的原则     

确立行政程序法基本原则的两大标准

效力的贯穿性与内容的根本性应当作为行政程序法基本原则的两大确立标准.然而根据对行政程序法基本原则理论研究的现状分析,在现行的研究成果中无法找到"合格"的行政程序法基本原则.正当程序更适宜作为一种程序理念,而不适合作为行政程序法的基本原则,同时实体性原则也不适宜作为行政程序法基本原则.     

我国《行政程序法》如何定位

行政程序的重要价值已得到了学界和实践部门的公认 ,制定和出台行政程序法业已成为我国在法治建设进程中的必然选择 ,人们试图将行政程序法设计成行政权运行中法治和人治的屏障和界碑 ,对其寄予厚望。然而 ,要使行政程序法不辱使命 ,就必须对行政程序立法的相关问题进行充分的研究和理论论证 ,其中 ,行政程序法在我国该如何定位是首先要解决的问题。行政程序法的定位包括六个热点问题 ,即《行政程序法》的程序法问题、行政程序法的法典化问题、行政程序法的公法问题、《行政程序法》的权力规范问题、《行政程序法》的内外行政程序问题以及《行政程序法》的行政司法程序问题 ,本文针对上述六个热点问题进行了讨论。     

论我国行政程序法律化的现状与发展

保障行政效率和控制行政权、防止其侵害行政相对人的合法权益是行政程序法律化的基本动因和主要功能.我国行政程序法律的基本原则是公正和效率.目前总体上应当以保证行政效率为主,公正为主的行政程序法只能作为行政程序法制建设的长远目标逐步实现.     

制定我国行政程序法的思路

一、行政程序法的概念和特点 行政程序法逐渐受到各国重视,是20世纪以后、尤其是二次世界大战以后的事。各国行政程序立法的范围不同,对行政程序法内涵的理解也不尽相同。一般认为,行政程序法是规范行政行为的方式、步骤等程序的法。这个概念虽然简单明确,但有望文生意之嫌,实不能说明行政程序法的全面含义,也与各国的行政程序立法实际内容不符。从各国行政程序立法的实际内容着眼,应将行政程序法定义为:行政程序法是规范行政管理过程中行政机关和相对人行使行政法权利(力),履行行政法义务的行为的方式、步骤的法,它具有以下特点:     

我国行政听证制度的缺陷及其完善研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实践操作来看还存在许多待完善之处.本文立足于分析中国行政听证制度的缺陷,对完善中国行政听证制度进行了方法上的思考.     

论行政立法过程中的公众参与

目前 ,公众参与行政立法在我国已引起相当重视 ,并在《立法法》和国务院《行政法规制定程序条例》等法律法规中得以正式确立。毫无疑问 ,这对于改变以往我国行政机关内部式、封闭式的立法程序 ,促进行政立法的民主化、科学化有着十分重要的作用。然而 ,与世界其他国家以及我国对公众参与行政立法的需求相比 ,我国公众参与行政立法的广度和深度 ,无论从现行规定还是从立法实践来看 ,都还存在较大差距。本文试就此作些探讨。一、适度把握 :公众参与行政立法的基本要求公众参与是行政立法的合法性基础 ,应当成为人们在设置行政立法程序时普遍认…     

论行政参与权

行政参与权是为保障行政权力被有效、合法地行使,公众依法享有的参与行政管理过程,以各种途径和形式参与行政立法、行政决策以及行政执法等行政活动,发表意见和使其意见得到重视、采纳的权利。从实体权利与程序权利的关系中、从程序的独立价值中,可以分析得出结论：行政参与权是一种程序权利。作为一个重要的行政法范畴,行政参与权的内容是变化发展的。综观各国法律规定,行政参与权的基本内容有四个方面,而且处在不断发展之中。结合当前我国行政参与权实践的现状,政府应当有针对性地通过各种方式促进行政参与权得到保障和实现。     

国外行政公开制度对我国的启示

国外一些国家通过行政程序法或行政公开制度立法对本国行政公开制度法律化,明确规定了行政公开的目的、内容、限制、方式、程序、救济等,这无疑对我国《行政程序法》的立法和行政公开制度的相关立法和制度建设有重要启示。     

中国行政程序法典化问题探析

本文认为制定一部统一的行政程序法典已是中国当务之急 ,并从国际和其他地区的立法经验及国内立法条件两个方面阐述了我国制定行政程序法典的时机已经成熟。文章着重讨论了中国行政程序法典化所涉及的几个重要问题 ,并结合国内外的实际提出了自己的构想。     

行政程序法典的结构选择——对九个国家行政程序法典的比较分析

制定一部统一的行政法典曾是各成文法国家立法者的多年梦想,只是苦于行政行为种类繁多,相应的行政法规范数量庞杂,层次不一而无从入手。然而,行政程序的相对整齐划一性化约了实体行政行为的繁杂与多样,从而使制定一部统一的,能包容各种行政行为的行政程序法成为可能,并进而通过各国立法者的努力最终成为现实。随着现代行政法程序控权观念的日益深入人心,行政法的重心也逐渐转移到了行政程序法上2。从实际的效果来看,世界各国已制定的行政程序法或是成为一国行政法典的重要组成部分(如荷兰国基本行政法典),或在事实上代行着行政法典的职能(世…     

行政计划程序立法比较研究

行政计划是国家发展过程中行政管理的一个重要内容,如何保证行政计划能够更加合理,更具备前瞻性,更能保护公共利益和行政相对人的利益,需要完善的行政计划程序。英美法国家的美国、大陆法国家的德国以及中国台湾地区的行政程序法规范介绍和比较研究。关于我国行政计划程序缺失的不利性以及立法要点的初步总结和思考。     

论行政指导及其程序

行政指导行为是现代市场经济体制下行政机关管理社会的一种非职权行政活动 ,具有行政职权行为所无法体现的功能。本文从行政指导行为的概念和形成的背景为切入点 ,着重讨论了行政指导行为的原则、方式、实施依据和条件等问题 ,并基于行政程序法基本理论构建了行政指导行为的主要程序     

行政明确性原则初探

行政明确性原则是指行政行为的内容应明白确定 ,具有可了解性、可预见性和可审查性。它是基本人权原则和法的安定性原则及法律明确性原则的要求 ,能促进安全、自由、公正和效率等价值的实现 ,广泛适用于行政立法、行政授权、行政处分、行政指导和行政合同等领域。我国存在较严重的行政行为不明确的问题 ,应在行政程序法中确立行政明确性原则 ,并在行政和司法中实际适用行政明确性原则