论哲学基本问题的演变

哲学基本问题是永恒的吗? 在现有的马克思主义哲学体系中,思维与存在的关系问题被确定为一切哲学的基本问题,并且被赋予了永恒性。我们以对它的回答来判定不同哲学体系之为唯物主义或唯心主义、可知论或不可知论,划分哲学阵营。在此基础上,我们书写哲学     

论实践观点的思维方式

马克思的实践观点是一种思维方式,是马克思主义哲学的解释原则和看待一切问题的思维逻辑。同时,马克思的实践观点是对传统主体概念的否定与解构,超越了传统哲学主体与客体的二元对立,实现了主客同一。实践观点的思维方式是马克思的哲学革命的实质,以实践这一本体的中介为基础,超越了传统唯物论与唯心论两极对立的思维模式。     

实践第一的观点和“实践一元论”(上)

实践是认识的来源和基础,是辩证唯物主义认识论的首要的和基本的观点。但是这种观点和那种否认哲学基本问题、否定哲学唯物主义前提的所谓“实践一元论”是有原则区别的。苏联哲学界在讨论主客体问题时涉及到这个问题,近年来在国内的一些讨论中也涉及到这个问题。西方的一些哲学流派特别是法兰克福学派、存在主义等也在这个问题上做了不少文章,他们歪曲马克思著作的原意,打着反对“形而上学”的旗号否定哲学基本问题,鼓吹所谓“人学的辩证法”和“实践一元论”。这就出现了一种很复杂的情况,即乍一看来,一个是把实践作为认识论的首要     

传统哲学基本问题的可变易性论辩

思维与存在的关系之所以不是全部哲学的基本问题,是因为在马克思哲学形成时,争论的焦点不是由思维与存在的关系所导致的唯物主义和唯心主义之争,而是在唯物主义基础之上,关于唯物主义的实践性质和直观性质之争。马克思哲学着意论述的是实践与存在的关系问题。     

实践:一个过渡性范畴

1在实践唯物主义的讨论中，根本的分歧在于：究竟实践在马克思哲学中起什么样的作用？有的学者认为，马克思哲学是实践本体论哲学；有的学者认为实践哲学是一种超越性哲学，超越了旧唯物主义与唯心主义的对立；有的学者只承认实践是马克思哲学的基础，反对实践本体论，实践超越论。意见纷纭。笔者认为，我们不可夸大实践概念在马克思哲学发展中的作用，它只是马克思实现哲学研究视野转换的过渡性范畴，也就是说马克思是通过实践概念，使哲学研究视野真正实现了从抽象精神领域到具体历史领域，在对社会历史的具体分析中，发现了唯物史观，创…     

杨成超:对哲学上一个流行观点的思考

哲学上通常流行的一个观点认为:一个哲学家对哲学基本问题的回答决定了对其它哲学问题的回答。文章对此提出了不同看法。文章从哲学史的事实说明,对哲学基本问题的回答不一定决定对其他哲学问题的回答。一个哲学家在本体论上是唯物主义或唯心主义,并不一定决定他在认识论上相应地也是唯物主义或唯心主义。例如墨子,在本体论上承认天是能对人赏善罚恶的最高主宰,有明显的唯心主义倾向,而在认识论上却坚持了朴素的唯物主义观点。对哲学基本问题的回答也不一定决定哲学家的方法论。柏拉图、莱布尼茨在本体论上都是唯心主义者,但在方法论上都立张辩证法。在黑格尔那里,     

实践观与马克思主义哲学的根本性质

吴向东撰文指出，马克思洞察了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义和唯心主义的主要缺陷，破除了实践概念上的亚里士多德传统，将实践活动理解为一种对象性活动，进而把实践的观点作为自己哲学的核心观点，以实践为枢轴去把握世界。新哲学核心观点的确立及其贯彻也决定了马克思主义哲学的根本性质：它是实践唯物主义，是辩证唯物主义，也是历史唯物主义，或者说是实践的、辩证的、历史的唯物主义。     

唯心论还是存在论?——从马克思的实践观看王阳明“岩中花树”问答

王阳明在"岩中花树"问答中的回答是他被马克思主义哲学判为唯心主义哲学家的重要根据。本文认为,这种判定是基于对马克思哲学简单化理解的结果。本文在深入解读马克思经典文本的基础上指出,作为马克思哲学"第一观点"的"实践"概念,在马克思看来是人最本源的感性活动;并且通过对"实践"概念的这样一种理解,马克思对自然界的存在做了一个存在论的证明。正是在"实践"作为人本源的生存活动的意义上,王阳明的回答体现出一种从存在论来理解"心物关系"的意义。     

从实践观点看真理的本质规定

从实践观点看真理的本质规定王书道真理究竟是什么，人们怎样把握真理，这是任何真理理论都必须回答的问题。古典哲学的认识论（包括旧唯物主义反映论和唯心主义理念论两种形式）肯定真理的存在，从主观与客观的符合关系来理解真理问题，这便产生了旧唯物主义的客观真理论...     

论马克思对费尔巴哈哲学超越的真实意义

认识马克思对费尔巴哈哲学超越的真实意义 ,对于正确理解马克思主义哲学的本质具有重要意义。本文认为 ,马克思超越费尔巴哈哲学的真实意义既不在于以辩证的唯物主义超越费尔巴哈的“形而上学唯物主义” ,也不是以“实践本体论”超越物质本体论 ,或以“超越”的立场超越唯物主义和唯心主义的对立 ,而是以实践的唯物主义超越直观唯物主义 ,以历史唯物主义超越自然唯物主义。     

超越与陷落──遥观现代西方哲学走向

超越与陷落──遥观现代西方哲学走向刘潼福现代西方哲学的一个主要特征是：他们都标榜自己的哲学超越了传统哲学唯物主义和唯心主义的对立。但在我们的许多传统观点看来，现代西方哲学普遍地陷落了唯心主义。作为逻辑的判断，这两种结论都有自己的依据，很难以谁对谁错的...     

马克思的新唯物主义与“主客二分”的思维方式

反对"主客二分",在现代西方哲学和中国的马克思主义哲学研究中,都是一个时髦思潮."主客二分"是一元论和二元论共同的思维方式前提,"主客二分"的思维可以导致二元论,但不一定是二元论,也可以是一元论.唯物主义、唯心主义都是一元论,都是以"主客二分"为前提的.马克思主义新世界现是"新唯物主义",它坚持并发展了"主客二分"的思维方式.反对"主客二分"的思维方式,必然导致否认唯物主义,不能正确理解马克思的"新唯物主义"世界现.     

哲学基本问题的含义还有第三个方面

哲学基本问题的含义只有本体论和认识论这两个方面,似乎早已成定论。实际并非如此,它的基本含义应当包括本体论、认识论、辩证法及三者的有机统一。 一、基本问题之所以“基本”,就是因为中外哲学史一切问题的争论和斗争都以此为轴心。各种哲学派别,不管自觉与否,都是对它的不同回答,想绕开走,是根本不行的。所以,都归结为:唯物主义或唯心主义,可知论或不可知论,辩证法和形而上学。辨证法和形而上学的斗争也贯串于整个哲学     

葛兰西的实践哲学与马克思的哲学世界观

本文认为,葛兰西的实践哲学试图超越唯物主义与唯心主义,确立一种以依存于人的外部自然为实践内部对立同一一方的实践一元论。它与马克思的实践唯物主义之间的原则区别在于:前者只讲实践而不讲唯物主义,否认外部自然界独立存在于实践之外;后者则不仅强调实践,而且确认外部自然界的优先地位,坚持称自己的观点为唯物主义的。据此,作者指出,抹煞葛兰西实践哲学与马克思哲学世界观的原则界限,把二者等同起来,是没有事实根据的。但是,葛兰西的实践哲学重申了马克思的实践概念,引起了各国马克思主义者对这一概念的广泛重视和深入研究,这无疑是葛兰西实践哲学不可磨灭的功绩。     

评西方马克思主义所开辟的马克思哲学的解释路向——重读柯尔施的《马克思主义和哲学》

以柯尔施等人为代表的西方马克思主义开辟了对马克思哲学的新的解释路向。他们确认:马克思哲学超越了近代哲学而属现代哲学;马克思的哲学革命反对把主客体关系作为哲学基本问题;马克思哲学反对旧哲学和旧本体论,但其本身又是以存在论为基础的本体论哲学,是一种以主客统一为特征的实践哲学。这些新的解释路向影响了一大批研究者。     

历史唯物论在马克思主义哲学体系中的地位

<正> 关于历史唯物主义在马克思主义哲学体系中的地位问题,现在有几种不同的观点。一种观点认为,马克思主义哲学就是辩证唯物主义,历史唯物主义不是哲学,不在马克思主义哲学之中。他们的理由就是认为,马克思主义哲学是研究自然、人类社会和人类思维的一般规律的科学,而历史唯物主义是研究人类社会历史发展一般规律,相对于整个客观世界来说,它研究的是特殊的规律,因而历史唯物主义不是哲学。这种观点是值得讨论的。第一,从马克思主义哲学的产生来说,马克思和恩格斯如果不创立历史唯物论,就不能完成哲学上的根本变革。马克思和恩格斯在反对唯心主义的斗争中,捍卫了费尔巴哈唯物主义哲学的基本核心,同时也深刻揭示了费尔巴哈唯物主义的不彻底性、局限性和形而上学性。马克思指出,费尔巴哈以前唯物主义的根本缺点是对人的“革命的”、“实践批判”活动的     

论新唯物主义产生的历史必然性

马克思的实践唯物主义作为一种新型唯物主义是如何产生的?对这个问题的回答不仅关系到如何促进和加深对实践唯物主义的探讨,而且关系到如何科学地理解马克思主义哲学实质的重大问题。因而从理论本身系统考察新唯物主义产生的历史必然性显得十分迫切与必要。由于马克思主义哲学产生于西方,因此本文通过着重考察西方唯物主义发展史,来论证马克思是如何批判与扬弃历史上各种旧唯物主义及德国古典唯心主义的合理思想,从而创立科学的新唯物主义哲学。     

论“可知论和不可知论的根本对立”之不能成立

目前流行的马克思主义哲学教科书,讲到思维和存在的关系这一哲学基本问题时,大多这样说:哲学基本问题的第一方面划分唯物主义和唯心主义;哲学基本问题的第二方面划分“可知论和不可知论”。在认识论部分,常常出现三个标题,要求划清三条界限:一、“可知论和不可知论的根本对立”;二、唯物主义和唯心主义的根本对立;三、能动的反映论和机械的反映论的原则区别。近年来,“可知论和不可知论的根本对立”这一命题,辗转相传,似乎已成中国哲学界的定论,而且还被当作报考硕士学位研究生的标准答案。其实,这种说法是大可怀疑、很成问题的。     

论马克思主义哲学传统解释中的问题与出路

马克思主义哲学的传统解释是一种知识论路径的解释，这种解释遮蔽了马克思哲学所实现的哲学思维变革的真正意蕴，只有揭示出马克思哲学的生存论路径才能深切领悟其当代性意义；传统哲学中唯物主义与唯心主义的对立是知识论哲学思维的内部对立，马克思走出了知识论的思维路径，也就走出了唯物主义与唯心主义的僵死对立；马克思“新唯物主义”的“新”，就在于它拆除了一切近代哲学出发的前提，这也正是马克思哲学与当代西方哲学在思维方式上的同质性之根本所在。      

从道德视角领会马克思的“新唯物主义”

唯物主义与唯心主义的区别不在于前者是纯粹经验的而后者是纯粹超验的，而在于前者能够恰当地处理超验与经验的关系使两者同时得以保全，后者造成超验与经验的分离最终只保留超验。马克思哲学的超验性在于实践能够超越经验的实然之域的超越本身。这种超验性只有在道德中才能得到客观化和现实化。超验与经验相结合成就马克思“新唯物主义”的彻底性。道德的实践分为个人践行和类践行，两种践行的统一就是“改变世界”与“自然史的过程”的统一。