悖论的“定义”与“实质”——略谈“矛盾与悖论”百年

笔者读到赵总宽悖论专家的鸿文《从容纳悖论到扬弃悖论》①，认为它在广、深方面都很具权威性。该问题因为太广太深，笔者只借助赵文提供的丰富资料，略谈一些有关的观点和新进展，包括评析一些西方的悖论专家罗素和普利斯特，以就教于各专家和读者。     

评马丁《真理与谎者悖论新文集：导论》——西方解悖雄师“尽墨”

无论是"自然语言"还是"人工语言系统",它们大别于"知识系统",前两者应有表达假句(自然包括矛盾句)的能力,否则便有大缺陷;但是,后者应排除内含的假句于系统之外.无论"自涉"还是"非自涉"都会引发假句和假句被证;但是,我们不要把人(语言使用者)犯的种种谬误迁怒于语言本身.两个"悖论之冠"犯"复合命题"、"矛盾定义"等谬误.马丁列举涵盍整个西方20世纪最具权威的"理性重建P、Q"方案,把诸"卓论"熔于一炉.     

辩证法的“存亡之战”?——“亦此亦彼”与“可此可彼”

在几年前黄展骥的《辩证派击中形式派的“要害”了吗 ?》一文中 ① ,他一方面认为辩证派的“亦此亦彼”使形式派的“不矛盾律”失去普适性 ,另一方面 ,他又把辩证派的“亦此亦彼”修订为“可此可彼” ,使两派 (在这个重大问题上 )“平分秋色” !即时引发学者、专家的“争鸣”热潮。有专家认为 ,黄先生这一“修订”引发辩证派的“护卫之战”、“存亡之战”。在本文 ,黄先生简明地摘引 (高度浓缩 )“争鸣”中几位学者的重要片段 ,然后略作比较与评析 ,旨在抛砖引玉 ,引发更多读者的参与和关注     

悖论的形式与内容——略评冯·莱特的“矛盾观”

“悖论”就是挑战或违背常识的“大说”。这是最具概括性的定义。之后 ,各家各派可自行分类 ,是多元的。“悖论”的一般形式 :～P挑战P。而～P可以细分为“仅是Q∧～Q”和“Q∧～Q被证明为真”。徒具形式的“P ,～P”不足以判断是否“悖论” ,还要依据“形式以外”的具体内容是否够“大”(牵动重大 ,悬疑难决 )。此外 ,本文强调分辨“矛盾仅被揭露”与“矛盾被证”。进而 ,本文依据上述论点 ,试图恢复“初始”和“标准”谎者的“悖论老祖父”地位。     

渐褪“书呆子”本色──香港的读书会

70年代，一位哲学研究生来到寓所。起初天南地北的闲谈，后来扯到国家社会的大问题。过去数年来，虽然曾和他几次会面，但从未有过深谈，颇感遗憾；且言只提及“书”而未及“义”。意外地这次他说出一些令我惊奇的话，甚为欣赏。他说（大意）：“自从新社会建立后，如果不清除一下几千年来根深蒂固的封建残余，今天就不能解决几亿人民的基本生活。”令我惊奇的是，他是长期生活在殖民地的书呆子，又受充满封建思想的高等学府熏陶多年，活在云层间，吟诵一些不着边际的圣贤书，“讲”值德，“说”仁义，践踏和吞噬着广大纳税人的辛勤成果，竟…     

西方“自涉悖论”的大误区——“怪圈”之风不可长!

欧洲中世纪有论者认为强化说谎者悖论“本语句假”为无意义(无语义,不能赋值).19世纪的皮亚斯,前期也认为它无意义,后期才改变认为它为矛盾(自然是有意义,能赋值).20世纪的维特根斯坦有一句名言“自我指涉'是无意义的!”但是维氏同时又肯定“矛盾有意义(价值)”,这是莫大的“概念混淆”.可是,经过20世纪百年奋力“解悖”的失败和失望,不少论者便反过头来,认为一些矛盾和自涉为有意义.更有甚者,认为自涉这个“怪圈”无处不在.我们认为“怪圈”之风不可长.“意义”(赋值)和“无意义”(非赋值)两派经过我们深层地理论分析,才显得“意义”派远较占优势.我们更指出,强化说谎者悖论犯了“复合命题”谬误.经过这一大番澄清与消解之后,我们清楚地看出,以我国人的高度智慧应该避开西方“自涉悖论”的大误区,不要被西方牵着鼻子走.最后我们得郑重声明我们对西方有关论者绝无“不敬”之意,更何况谬误可能是在“我方”.     

从“事实”、“信念”到“评价”、“行动”──略评徐道邻的《语意学概要》

“失钞票”的风波！事实：“事实”是在时空里发生的情况，可分为“物理上的”如“现正下雪”和“心理上的”如“我感觉寒冷”。已发生的事实，我们可能不知不觉，这表示我们的无知，但不能抹煞它们的存在。我们可以对事实加以否认、曲解或掩饰；我们也可以强词夺理，指鹿为马，甚至有时在辩论上获胜和说服别人，以获得世俗上的名誉、利益。但是事实依然是事实，不会因为我们的否认、曲解或掩饰而有丝毫改变。例如，桌子上的五元钞票下午忽然不见了，遍寻不着。这是一件事实。语句：我们使用“陈述”语句“桌子上的五元钞票下午忽然不见了”…     

辩证派、形式派“平分秋色”？──兼答复马佩教授

辩证派、形式派“平分秋色”？──兼答复马佩教授（香港）黄展骥１．“同一律”的两种解释婴儿诞生，被命名为“陈”。前此他在母亲腹中是否“陈”呢？词义乃约定俗成，我们都习惯认他为“陈”。当精子与卵子未结合时，我们都认“陈”并未存在。那么“陈”在什么时候开始...     

香港的“苦与乐”──救救海星!

本港有著名六大宗教：天主教、基督教、佛教、孔教、道教及回教。它们的代表于1988年1月9日在孔教学院大成中学再举行宗教思想交谈会，是个公开讲座，各就其宗教观点阐释“苦与乐”，共有百多人参加。六宗教思想交流会自1977年开始举行，至今已有10年历史，这是非传道式和非辩论式的，可让各宗教说出更多真正的、有意义的话，并互相欣赏对方的优点，让社会人士知道各宗教均愿意和平共处，合作建设社会。“苦与乐”这问题很大、很重要，它牵涉到每个人每天的问题。正如筹备委员、基督教李景雄牧师认为：六宗教的交谈内容仍未有足够深度．我认…     

略评《第三只眼和第四只眼》──“可此可彼”与“亦此亦彼”

关于“逻辑矛盾”与“辩证矛盾”的问题，近年来我和马凤教授在《人文杂志》发表一连串论争文章①②③④⑤。现在很荣幸获得邓晓芒和桂起权两位教授作了些总结⑥⑦。本文先略论他们的一些要点以就教于各同仁，余则有暇再论。1．“可此可彼”几近废话？邓晓芒说：黄在数篇文章中都提出要用“可此可被”修正“亦此亦被”，马已指出这是用“可能性”取代“事实性”，实际上否定了辩证法的核心对立统一律⑤。我想进一步指出，“可此可被”式的可能性是黑格尔所谓“抽象的可能性”，如：“明天可能下雨也可能不下雨。”在现实生活中几近于一句废…