“自否定”哲学原理

1.自否定（Selbstnegation）作为哲学的开端，是逻辑前提和经验的原始事态的统一。a．自否定在逻辑上是一切哲学思考和哲学表达的预先承诺。哲学总是以逻辑的形式展开的，而在逻辑的极限处是“悻论”（Paradox）。悼论的实质是自否定。自否定不仅包含在悻论之中，也潜在于一切有意义的逻辑表达之中。如果我们把形式逻辑的同一律（A=A）理解为“树叶是树叶”、“太阳是太阳”等等，这是毫无意义的；但在最普通的命题如“树叶是绿的”、“太阳是恒星”、“白马是马”中，就已潜在地包含着“个别是一般”这种对立关系，并在这种对立关系中又…     

从康德的道德哲学看儒家的 "乡愿"

本文立足于康德道德哲学的视角对儒家伦理"圣法心传"和"诛心之论"的内在结构进行了分析,指出儒家虽然强烈反对"乡愿",但其"道德为政治服务"的政治实用主义基本立场使它具有一种结构性的和体制性的乡愿,康德则把伪善认定为人性中的根本恶,但认为在历史中恶能为善开辟道路,并通过将道德的根基建立于不可知因而也不可限定的自由意志之上而提供了对治儒家乡愿的一副解毒剂.     

魏晋佛学三大流派之判教

在魏晋时玄佛合流的大潮中所形成的三大佛学派别“本无宗”、“心无宗”和“即色宗”,由开始的借老庄和玄学来“格义”到逐渐摆脱玄学影响而更多地吸收印度佛学因素,接力棒式地走过了一个“由玄入佛”的过程。其中,支遁的“即色宗”作为最后一站,容纳了道安“本无宗”的观点,但去掉了从老庄接过来的“生”之比喻,将“无”理解为“空”;继而又把“心无宗”(连同它的各支脉)也当作自身的一个环节,但并不把“幻化”、“梦觉”和“缘会”等等看作仅仅是消极的东西,而是看作进入“本无”境界的必要的环节。这就完成了对所有六家七宗的综合和总结,在这一逻辑进程中,各家各派都有自己特定的位置和作用,最终则是建立起了一个层次丰富、解释合理、内容全面的大乘空宗学说。但其中仍然不够通透之处在于,在对“色”的理解上仍然是外在地为它找根据,而没有从自否定的眼光把它自身理解为“不自色”的根据,受到僧肇的批评。     

论先验现象学与黑格尔辩证法的差异

本文把胡塞尔现象学和黑格尔辩证法放在西方哲学史上两大反思传统（外在反思和内在反思）的源流中来考察,分析了胡塞尔“自我学”与黑格尔自我意识学说在反思类型上的差异,并通过海德格尔对黑格尔《精神现象学》的有意误读揭示出现象学和辩证法在直接性和间接性关系上的深刻分歧。文章权衡了当代现象学与黑格尔辩证法各自的利弊得失,并在突出二者差异的同时探讨了它们互相补充和沟通的某种可能性。     

“援道入儒”还是“以道解儒”?——论王弼对道家形而上学的深化

王弼本着道家特别是庄子的精神对儒家的思维模式进行了全面的深化改造,与其说是“援道入儒”,不如说是“以道解儒”。在深入把握道家形而上学精髓和实质的基础上,王弼以概念思辨的方式理清了“伦理学”和“伦理学之后”的关系,制定了以“体用”“本末”为基本骨架的解释策略,建立起了一个从“崇本息末”上升到“崇本举末”、以形而上之道带动形而下之器的、最显理论深度同时又具备最大理论包容性的道家实践哲学体系。他的“以无为本”的模型论以及在此之上所阐发的“言、象、意”之辨,使道家哲学超越了老子式的警句格言和庄子式的寓言故事,可以视为道家本无论在语言观上的新发展。这种成就不但是在他之前的玄学家们无人达到的,也是在他之后的玄学家所不可企及的。     

道家实践形而上学的深化——向秀《庄子注》探微

向秀的《庄子注》与他以前众多注者的解释大不相同,尤其是对《逍遥游》的注解被人视为“逍遥新义”,但其实向注更切合庄子的本意,应看作“逍遥真义”,即取消“大”与“小”的绝对划分,不是脱离世俗去追求更高的人生境界,而是就在渺小的世俗生活中也可以逍遥和“成圣”。为做到这一点,向秀对老庄的实践模型作了深化和改进,不仅明确用“无为论”解释了“贵无论”,更是将“无为论”中隐含的“无心论”置于核心地位,解决了“无为”和“有为”的矛盾,避免了“为无为”的悖论。以这种彻底的贵无论立场,向秀既不同意嵇康那种刻意养生的生活态度,当然更不会服从儒家名教的束缚,但却无意中放弃了对名教的批判性,为郭象和裴頠向儒家妥协铺平了道路。     

对自由与必然关系的再考察收稿

自由和必然的关系是探讨自由的本质唯一可能的定义，这个问题在我国历来将恩格斯的观点奉为权威，即自由是对必然的认识以及凭借这认识对客观世界的改造，但这种解释仍然有些简单化了。问题的关键在于如何理解客观必然性，应将它视为自由本身所建立起来的必然规律，对此必须借鉴康德、黑格尔和现代的胡塞尔、海德格尔的观点，从自由与自然的本体论关系、自由与理性的认识论关系以及自由与逻辑的方法论关系三个方面作出更加深入的探讨，克服主客对立的传统偏见，真正达到自由和必然的内在同一。     

从隐喻看逻辑推理的起源 ———列维-布留尔 《原始思维》 的启示

法国人类学家列维-布留尔在其名著 《原始思维》 中提供了大量生动的实证案例, 为我们探讨 人类逻辑思维的起源打开了一扇大门。 他指出, 人类原始思维是一种以 “互渗律” (如隐喻) 为特色的 “前 逻辑思维”, 它不受逻辑思维的矛盾律的制约, 但也并不与之绝对冲突, 只是对之不在意而已。 而从人类思 维发展的历史来看, 整体上都是一个从原始互渗律占优势到逻辑思维逐渐占优势的过程, 双方既有互相妨碍 的方面, 同时也有互相促进和提升的方面, 谁也离不开谁; 且归根结底, 这一过程本身就是互渗的思维方式 在进化中自否定的结果, 原始思维是逻辑思维的根。 中国传统思维方式基本上未能摆脱原始互渗律的束缚而 发挥其潜在的逻辑功能, 有待于在吸收西方逻辑思维的文化融合中重塑汉语思维的现代形象。     

从中西“是论”之别到“语言学之后”

西方形而上学的“物理学之后”与中国形而上学的“伦理学之后”在现代都遭到了解构。从双方各自不同的两种“是论”的分析中可以看出：西方形而上学解构的原因在于过分执着于“是”的逻辑系词功能，并以此偷换到对“存在”的本体论承诺；中国形而上学解构的原因则在于通过隐喻中“是”与“不是”的同一性而暗示了语言底下的非逻辑的诗性承诺。前者由于对语言的逻辑功能的片面化和极端化而成为单纯形式主义的工具，后者则用语言的非逻辑功能的反语言学倾向而使形而上学本身走向沉默。这两者都由于自身的原因而失去了在全面丰富的语言基础上建立“语言学之后”的可能。在吸收中西两种形而上学各自的长处而避免其弊病的前提下，则可以构想一个以语言的诗性本质为基础，既容纳了西方形而上学“外在超越”的真理论，同时又具有中国形而上学“内在超越”的境界论的新型形而上学的蓝图，即“语言学之后”的终极超越蓝图。     

论郭象从道家向儒家的转向

郭象在其《庄子注》中从向秀提出的“无心说”出发，总体上又对向秀的玄学视野有所超越，从而在魏晋玄学内部完成了一个从道家形而上学向儒家实学的转向。这一转向从抽象到具体分为三个层次，即从“无心”转向“独化”、从“贵无”转向“崇有”、从“清谈”转向“名教”。但整个过程并非对庄子学说的外部颠覆，而恰好是通过对庄子学说的深化及合理化的阐发而自然发生的，实际上揭示了道家形而上学内部作为“伦理学之后”而向伦理学本身回归的本质倾向。正是由于这种“原教旨主义”的倾向内在不可抗拒的理论必然性，促使玄学的儒学化最终在裴頠那里成为定格。