社会性别问题历史唯物主义考察的典型呈现——马克思《路易斯·亨·摩尔根（古代社会）摘要》研究

马克思围绕摩尔根《古代社会》做了一系列阐释，将社会性别问题放在整个人类社会历史进程中加以考察。在马克思看来，财产权是家庭和人类社会发展最根本的动力。财产的占有和分配在人类社会生活当中地位显要。社会财富的增长和父权制血缘关系的基本要求是家庭婚姻关系特别是女性在社会生活中地位转化的根本原因。财产关系的变化使家庭婚姻关系从母系氏族走向了父系氏族，父权制度更通过财产关系获得了政治关系乃至整个社会关系当中的优势位置。父权制度通过社会生活和政治制度的力量将其自身发展到了相当的程度。因女性问题的根源在于财产所有制和继承关系，财产所有制继承关系成为凌驾于女性甚至全人类之上并产生剥削和私有制关系。只有解除剥削和私有制关系的基础上消灭财产关系作为社会唯一根本的衡量标准的社会形态，女性问题才能得到消解。     

重识马克思和马克思主义

当人类进入一个新世纪和新千年之际，人们纷纷反思逝去的岁月，缅怀为人类社会进步发展做出过卓越贡献的伟大人物，又重新认识了马克思。马克思的声名愈加广受尊崇，在西方国家被评为“千年第一思想家”。马克思主义作为科学的思想体系，具有极大的理论价值，在人类纪元第二个千年中亦可谓“千载华章”。马克思主义具有极强的实践效用，它推动了人类社会的进步发展，开创了无产阶级和广大劳动群众争取解放的千秋伟业。     

诺斯与马克思:关于社会发展和制度变迁动力的比较

道格拉斯·诺斯是新制度主义在经济史学方面的代表。他从总体上说是一个制度变迁动力的多元论者,但又视人口变化是制度变迁的最终动力。本文对诺斯关于制度变迁动力的解释与马克思关于社会发展动力的理论进行了比较,说明诺斯对马克思的生产力一元动力论的批评,即过分强调技术进步、缺少解释技术进步速率的理论,是缺少根据的。本文以有关史实证明,诺斯以人口增减为基本动因对所谓“两次经济革命”的解释是不成立的;不可更改的历史事实始终对马克思的一元论唯物史观提供着坚实而有力的支持。     

马克思的利率决定论与我国利率政策调整

本文阐释了马克思《资本论》第三卷中利率决定论的四个主要论点 ,并运用其论点对当前我国利率政策调整的起因、背景和作用进行了分析     

江泽民对马克思社会发展理论的继承与发展

马克思在"世界历史"理论与东方社会理论中,科学地昭示了未来社会发展的方向,揭示了社会历史发展的普遍性与特殊性的统一;江泽民继承和发展了马克思的社会发展理论,提出了"世界多样性"、"努力实现我国生产力发展的跨越"的新观点,以及以人为本的社会发展新理念,并对社会主义现实与共产主义理想作出了新的解释,既是对现实社会主义走出低潮的科学探索,又是我们深入研究社会发展问题的理论基础。     

“灌输论”思想源流考察

目前,学术界对"灌输论"的首倡者看法不一。事实上,"灌输论"成为马克思主义的著名原理,是一代代马克思主义者不懈努力的结果。马克思、恩格斯的有关论述,构成了"灌输论"的思想源头;考茨基对马克思、恩格斯的思想进行了出色的发挥,赋予了"灌输论"初步的比较系统的理论形态;列宁在新的历史条件下,结合新的实际,进行了新的理论创造,形成了科学的、完整的"灌输论"观点体系。     

论马克思人的全面发展理论的哲学意蕴和当代意义

通过对马克思关于人的全面发展理论的哲学意蕴的整体把握 ,发掘出具有当代现实意义的两个维度 :一是其作为人之理想性目标的理想价值维度 ;二是从人的历史性生成和发展的视角出发论证人的全面发展的现实维度。坚持马克思主义这一理论的理想维度和现实维度的统一 ,对于促进当代社会主义条件下人的全面发展具有深远的意义。     

论马克思思想进程中的"费尔巴哈派"阶段

确认马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段,对于正确理解马克思主义哲学的本质具有重要意义。本文认为,“费尔巴哈派”阶段是马克思“从前的哲学信仰”之一,马克思此时崇拜费尔巴哈,深受其影响,其间的著作,虽有自己的创造,但总体上还是处于费尔巴哈的影响之下,还没有创立马克思主义哲学。确认马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段,我们就不能把马克思主义哲学的本质理解为辩证的唯物主义或超越唯物主义和唯心主义对立的实践哲学或人道主义哲学。     

知识经济时代对“劳动价值论”的重新审视

文章试从知识经济时代的特征、要求出发,重新审视马克思"劳动价值论",认为我国应建立适应知识经济发展的人力资本运行机制.     

马克思意识概念和生产概念的存在论探源 --兼论海德格尔对马克思的批评

存在与意识的关系问题,是一个关于唯物主义与唯心主义之对立的老问题,并且被恩格斯表述为哲学的基本问题,这就是说,它是一个在存在论上的基本立场问题.但是,在西方近代存在论的形而上学方式中,由意识的内在性所建立的人的主体性,在根本上导致了脱离人的感性生存的抽象的意识与抽象的存在之间的对峙,后者实际上是被前者的内在性规定出来的,因此才产生了一个关于"自在之物"的难题.海德格尔认为,马克思是用"物质生产等于人的自身生产"来确立存在对于意识的优先性的,并且由于马克思的生产概念与黑格尔的生产概念没有原则区别,故而马克思仍在意识的内在性原理中.这表明他对马克思的哲学变革缺乏真正的了解.本文从马克思关于意识概念的存在论阐发入手,证明马克思的生产概念并非来自对黑格尔的生产概念的形而上学倒转,而是把物质生产理解为"勾连着"存在本身的人的对象性存在的自我实现.这正是马克思的"新唯物主义"思想的要义所在,它构成了马克思对于资本主义的存在论批判.