试论商标的“静态近似”与“动态近似”——“新高固力”侵犯“高富力”商标专用权案引发的法律思考

商标局在核准商标注册时,通常只进行商标图样的比对,而不考虑商标与其他因素的结合所产生的综合效应,故商标局对商标近似的认定是一种“静态近似”。与商标局不同,人民法院或地方工商行政管理部门在执法活动中,要充分考虑商标与其他因素的结合所产生的综合效应,故其所认定的商标近似是一种“动态近似”。对于注册商标之间的“动态近似”,关键是纠正因商标与其他因素的结合而产生的混淆,不需要非撤销其中的一个注册商标不可。     

完善我国商标权法律制度的思考

我国商标权法在保护商标权人的合法利益方面发挥了重大作用，但在立法上还存在着一定缺陷。完善商标权法律制度对于社会主义市场经济体制的建立具有十分重要的意义。     

浅析企业驰名商标的法律保护

驰名商标一词，最早见于《保护工业产权巴黎公约》，是指在广大公众中享有较高声誉，有较高知名度的商标。我国国家工商行政管理局于1996年发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》，并于1998年修订后重新发布。为了切实保护驰名商标权利人的利益。根据知识产权协议的规定和我国的实际做法，在我国商标立法上，明确了认定驰名商标的基本标准：(一)相关公众对该商标的知晓程度；     

企业,谨防商标抢注

<正> 商标是企业的无形资产,信誉的标志。保护商标,就是保护企业酌销售市场,维护企业形象,更重要的是维护企业的长远利益。然而,近年来商标抢注事件屡屡发生,已经成为不分国界,频频发生在企业间的普遍行为。一些商标被抢注的企业,尤其是拥有“驰名商标”的企业损失惨重,欲哭无泪。对于企业生产经营决策者来说,应该注意从以下几个方面来防范。 重视商标的“隐形价格”,及时注册     

TOT项目融资中国有资产转让定价的博弈分析

本文以TOT项目融资方式为对象,运用博弈的方法,从合理分配国有资产经营期内增值收入的角度出发,得出这样的结论,在国有资产转让过程中,政府与私营资本之间的谈判是一系列复杂的博弈过程,在博弈中政府的最优行为是对国有资产转让进行招标,同时给予某一招标企业一定的中标优先权,这样政府能够较现行的国有资产转让方式获得更多的收益.     

两阶段供应链中三种定价方式研究

本文考虑渠道一体化对品牌建设的作用,在一个制造商和两个零售商的两阶段供应链系统中,其中确定性的市场需求与产品的市场零售价格有关,通过分析以下三种定价方式下的最优定价和库存策略下供应链成员和系统的收益,1)商品市场零售价格由零售商各自决定,两零售商和制造商之间存在着竞争活动;2)商品市场零售价格由制造商统一制定;3)市场零售价格、转让价格和系统库存水平按渠道协调的最优原则确定,确定了同一产品品牌内部的市场竞争、定价控制权及转让价格对渠道性能及品牌自身造成的影响,并由此提出了分散决策系统中的一种激励机制.     

关联交易转让定价及其税法规制

运用转让定价避税是关联企业追求利润最大化的一个重要手段,对此行为进行法律控制是维护国家利益的内在要求,也是各国税收立法的重要组成部分。转让定价问题最先引起注意的是跨国公司的出现,导致税收的国际分配问题,但随着经济的发展,尤其是企业集团的不断增多,转让定价已不仅仅是一个国际税收问题。本文拟对关联方交易转让定价的认识、具体操作方法、信息披露、国内外税务调整与规范等问题作简要的探讨。     

进一步改革国有资产管理体制的思路

如果我们的地方政府能有勇气，在国有资产信托管理方面率先创新，那么，下放上市公司股权转让的审批权，即国有资产分级所有的体制安排，就真的可能打破全流通试点工作的僵局。     

商标授权确权中的混淆可能性判断研究

我国商标注册申请的审查与注册商标的无效宣告是否需要以混淆可能性作为驳回申请或者无效宣告的判断标准是一个值得讨论的问题。在商标授权确权问题上,虽然相关法律并未明确规定混淆可能性要件,但从商标注册、商标使用与侵权救济制度的一致性、商标法精神与立法宗旨的角度考量,应当坚持混淆可能性标准。我国商标授权确权行政审查与司法实践也在遵循这一思路。在混淆可能性判断时,应当借鉴司法解释提出的混淆可能性作为参考因素,坚持个案判断。