东西方文化背景下的道德观差异——来自于文化心理学视角的分析

20世纪90年代兴起的文化心理学认为,人类心理与文化环境是相互生成、相互影响的关系,因而,道德观念也必然是由人们生活于其中的文化世界所塑造的。时至今日,东西方文化还是存在着显著的差异,这一点反映在道德观方面表现为:西方道德观强调个人自由、权利、公正、关爱和宽恕等;而东方的道德观念则更加强调以集体和个人责任为导向的道德观念。     

生态时代与共同体

生态时代的一系列观念应该发展。作者论述了生态时代和共同体观念、生态时代观念的思想来源、生态时代与宗教等文化因素的关系、宽恕和恩惠 ,探讨了未来生态时代和社会共同体的基础。其主要的思想内容是强调未来的社会共同体形式应该与生态自然之间建立起相互有益的平衡 ,改造我们的文化以使生态时代的生活成为现实。     

食品伤害危机消费者宽恕意愿形成机理研究——网络负面口碑的调节作用

基于品牌关系视角,运用结构方程模型方法,构建食品伤害危机消费者宽恕意愿研究模型,揭示品牌关系强度(品牌满意和品牌信任)和品牌关系发展能力(品牌承诺和品牌亲密)对消费者宽恕意愿的作用,并检验网络负面口碑的调节作用。实证研究结果表明:品牌信任、品牌承诺和品牌亲密正向显著影响消费者宽恕意愿;相对于强网络负面口碑,弱网络负面口碑情境下品牌信任、品牌承诺和品牌亲密对消费者宽恕意愿的正向调节效应更显著。     

记忆为了遗忘：沃德·贾斯特《遗忘》 中的记忆书写

沃德·贾斯特虽以“遗忘”为题，却以积雪覆盖的比利牛斯山、雾气重重的索姆河搭建了特殊的记忆之场，从而将当下后9·11时代置于更大的历史景深之中，以历史的眼光反思当下弥漫的暴力复仇情绪。主人公托马斯因其画家身份而成为一名独特的记忆者，绘画作为记忆的媒介促使托马斯关注他者继而分享记忆，探寻建立记忆共同体的可能，以期打破记忆与遗忘的对立，在记忆、宽恕与遗忘的纠葛中厘清对错，实现和解。     

超越复仇:公众舆论、法院与死刑的司法控制

从理想状态来说,公众舆论的期待与法院的判决结果应该是一致的,即在死刑案件中实现正义这一共同的价值追求。但颇为奇怪的是,在诸多焦点性死刑案件之中,公众舆论往往与法院的判决结果呈现出冲突乃至对抗的面相:民愤——抵抗模式,民怜——顺应模式,民冤——纠错模式。其原因在于,在抽象的"正义"、"报应"之下,社会公众与法院对于正义的理解以及报应的具体实现方式是有着根本区别的,此乃引发公众舆论与法院之间冲突的观念根源;而国家从复仇到宽恕的死刑司法政策转向则是引发冲突的现实推手。如果说,社会公众的复仇观念并非"毒药"或者"疾病",法院控制死刑适用的既定司法政策——"宽恕"也并非疗疾的唯一良方,那么,在宽恕之外,我们必须确立还原性标准,即将公众舆论对死刑司法控制的影响具体化在"罪行极其严重"之中;以及激活宽恕机制的社会环境,即构建双方共同遵循的行为规则。     

食品企业不同CSR对丑闻品牌形象的救赎效应比较研究

近些年我国食品安全问题屡屡出现,这引发学者和公众对企业的社会责任(CSR)的质疑。实践中,企业的确开展各种CSR行为以期救赎品牌而获得新生。但针对不同利益相关者的CSR行为是否都能实现预期救赎目标,以及效果有无差异性,这是当前CSR和品牌危机管理的研究前沿。通过实验法研究发现:第一,企业通过消费者责任、环境责任、员工责任、社区公益责任与组合式责任这五大CSR行为策略均能获得消费者宽恕、重建品牌形象与品牌关系再续意愿的三大救赎目标,然而却无法重建品牌信任。第二,不同CSR行为对消费者宽恕、品牌关系再续意愿的救赎效果并无显著性差异,但对品牌形象而言,组合责任效果最优,而社区公益责任效果最不理想。以上发现表明,企业在丑闻之后实施的不同CSR行为尽管能够作为摆脱丑闻泥淖的有效危机应对策略,但是,基于战略与长期视角,将CSR内化为企业价值观,创造共享价值,才是实现企业基业长青与解决食品安全问题的根本出路。     

交易费用导向下的宽恕制度及其中国化建构

欧、美等西方国家通过宽恕政策授权反垄断主管机关,以对卡特尔成员的豁免为条件,由相关企业对原卡特尔协议的背叛获取企业共谋的信息。此举旨在增加卡特尔协议达成及实施成本,以至最终消除这一市场竞争中的痼疾。作为整治卡特尔的一剂良药,宽恕政策虽已被中国采纳,但诸多规定尚不明朗。借鉴外国经验,制订行之有效并切合中国反垄断法律体系宽恕制度细则,是目前亟待解决的问题。     

写给天堂里儿子的2000封家书——丧子母亲流泪宽恕杀儿凶犯

2005年,吉林省吉林市张艳伟25岁的儿子张猛,因见义勇为被歹徒杀害。自那以后。张艳伟一封接一封给天堂里的儿子写信,诉说对儿子的爱和对凶手的恨,至今已经写了2000多封。4年前,面对一位拾荒奶奶的苦苦哀求,张艳伟以博大的胸怀,宽恕了杀害儿子的凶手,给一个年轻的生命放生,     

被迫行为的性质及其体系性地位——一个批判性分析

被迫行为依其法律后果不同可分为三类:无责性被迫行为、免责性被迫行为和减责性被迫行为.其中无责性被迫行为因不是刑法中的行为,无所谓正当与宽恕;免责性被迫行为是可宽恕事由;减责性被迫行为是部分可宽恕事由.我国刑法和大多数大陆法系国家刑法却将免责性被迫行为作为紧急避险的一种亚类型,视为正当化行为.但免责性被迫行为与紧急避险是两种不同性质的排除罪责事由,用紧急避险的原理处理免责性被迫行为,会不当地缩小免责性被迫行为的范围.因此,应将免责性被迫行为从紧急避险中独立出来,将其作为一种独立的阻却责任事由.     

你思考过自己“百年之后”么?

山东韩家明;广东小衣;安徽怀远刘钦贤;武汉肖望喜等诸位诗友:今天,给大家介绍一首令人沉思的诗——百年之后——致妻作者大解百年之后当我们退出生活躲在匣子里并排着依偎着像新婚一样躺在一起是多么安宁