论被害人的控诉权

在公诉案件中,被害人享有并行使控诉权,不仅是其当事人的诉讼地位决定的,也是充分发挥控诉职能整体效果的重要条件。但在我国目前的立法和司法实践中,被害人控诉权还没有得到应有的重视,其控诉权的实现还缺乏一些必要的保障措施。这种现状亟待改善。     

浅析对民事诉讼权滥用的规制

现代民事诉权滥用已成为一个不可忽视的社会问题.我国应当尽快建立有效的制度来遏制当事人滥用诉讼权利的行为,使受害方及时地获得充分、有效的法律救济,从而使民事诉讼的最基本价值目标得以实现.     

新时代我国检察机关法律监督权的重构

国家立法者依照一元分立下衍生的国家法律监督理论建构了我国的检察系统,但没有在具体立法中规定其相应的全面监督职能。在设立监察委员会制度的背景下,我国宪制中的法律监督机关的构成将面临重大改革,检察机关的法律监督权必须予以重构,这为检察机关实现地位与职能的一致性和职能的优化提供了契机。在新时代背景下,检察机关法律监督权的重构,应当坚持宪法关于检察机关是法律监督机关的性质定位;遵循法治精神,在重构中实现国家权力分权制衡,发挥法律监督权维护人民主权的功能;反映司法规律,把公诉职能作为检察机关的核心职能并对之开展符合司法规律的职能优化。     

立案登记制改革:理论基础、运行困境与路径优化

2015年5月1日起中国正式实施立案登记制,将案件受理制度由审查制改为登记制,这符合当事人诉权保障的趋势和需求.立案登记制具备诉权保障的功能,可以多维度地践行诉权保障理念,但同时也带来了实践中的滥诉和法院案件数剧增等现实挑战.司法权的属性决定了司法的有限性,其不能解决所有社会纠纷.当立案登记制给审判实践带来的挑战遭遇司法有限性时,势必出现一定程度的冲突.为了平衡这种冲突,需从以下方面进一步优化立案登记制的改革路径:明确立案过程中登记与审查的关系;制定和实施受案范围的负面清单;健全减少需求供给的配套措施;推进立案环节案件的甄别分流;构建滥诉的惩治与防范机制;减少非司法负担对法官职业化的影响.     

行政裁量滥用及其治理

行政裁量是指在法律授权的情况下,行政机关对同一事实要件的处理根据具体情况进行选择的权力,但并不包括对该事实要件的评价判断。在当前社会中,行政裁量滥用的类型,大致有目的不适当、考虑不相关因素或不考虑相关因素、显失公正、裁量权的不适当拘束等情形。实践证明,单纯从法律的角度难以根本性地解决行政裁量权滥用的问题,加强行政裁量的正当性,已成为治理裁量权滥用、规范行政裁量的重要机制。     

对“法无授权不可为”的认识

党的四中全会《决定》划出了法治政府的鲜明底线:"法无授权不可为。"之所以这样强调是因为现行的社会管理和执法过程中有太多的"法无授权乱作为"。《决定》对滥用公权力的限制有三个鲜明的导向:法制社会建设需求的导向,现行法制体制和机制的问题导向,先易后难、尽力而为的务实导向。如何保障"法无授权不可为"的有效落实,决定具体从七个方面进行了严格的限定。     

警察盘查权滥用的立法控制

盘查权是警察的一项基本权能,其行使的好坏直接关系到社会的稳定与否,而现实警察盘查权的滥用势必会影响到公民基本权利的保障及整个社会的安定,由于现行的一些规范存在不完善,导致警察盘查权滥用现象严重,因此,加强对警察盘查的制度的建立与完善就显得尤为重要。     

抗氧化与长寿(一)

正人体利用氧气进行某些正常代谢反应时,不可避免地会产生一些不稳定物质。这些不稳定的物质都是氧气的"变身",它们的个性非常活泼,不喜欢安安稳稳地呆在原地,甚至喜欢去攻击外围,由于它们这种不喜欢受拘束的个性,称之为自由基。当人体内自由基的浓度不是很高时,身体自有一套     

知识产权被许可人的诉权性质探析——以二元知识产权体系为理论视角

当知识产权遭受到侵害时,不仅知识产权权利人的权益受到了损害,知识产权被许可人的权益也受到了损害.然而,在符合法律规定的诉讼中,被许可人的诉权性质如何,尚无定论,这是一个在理论上和实践中都非常重要的问题.尽管我国有关的法律对被许可人的诉权作出了一些规定,但是关于被许可人的诉权性质在理论和实践上仍有必要做进一步的探讨.在二元知识产权体系理论的框架下,上述问题将会得到很好的解决.