社会主义市场经济与善恶选择

建立社会主义市场经济的过程就是向善选择的过程。在社会主义市场经济条件下 ,我们不仅可以在经济领域中合理地选择先进层面的善 ,也可以在非经济领域中实现超私利的善。     

论善恶与德性

本文从历史分析和具体考察入手，探讨了善恶与德性的区别与联系。文章指出德性是在善恶实践中形成的，德性的不同性质、不同层次都来自于善与恶的规定，同时，德性又是善恶达成的基础性条件。因此，在现实生活中加强德性建设并使之发挥有效作用无疑会对道德建设产生积极的影响     

"学衡派"的人性善恶论——以吴宓、缪凤林为例

吴宓、缪凤林是"学衡派"中谈论人性较多的学者.他们主张人性二元论,认为人性有善有恶,可善可恶.他们的人性论有重要的西学背景,但主要是对中国传统伦理尤其是儒家伦理的复归,表现出"学衡派"作为文化民族主义派别的一些基本特征.     

论王安石“善恶由习”人性论的理论渊源及其内容

传统人性论是王安石人性论形成的理论来源。传统伦理思想史上的人性论主要有孟子的性善论、告子的性无善无恶论、荀子的性恶论、世硕的性有善有恶论、董仲舒的性三品论、扬雄的性善恶混论和韩愈的性情三品说。王安石批判地吸收了前人的人性论成果,形成了他的"善恶由习"的人性论。他的人性论给传统人性论注入了新的内涵,开拓了新的境界,因而在中国伦理思想史上具有重要的地位。     

人性为善何以可能——王船山关于人性为善思想的形上学批判及其人文价值

儒学史上人性思想为善、为恶、有善有恶,性即理等人性思想的来源往往倾向于天赋论、先验论等。先哲们对人性论思想的提出多倾向于独断论式的结论,对人性思想缘何为善、为恶以及性善情恶等,其论证要么“不明”、要么“不备”。王船山关于人性为善的思想论证既“明”又“备”：从哲学本体论的角度考察了人性何以为善,认为气质之偏之人人性亦可为善,并说明善乃“人之独”。船山关于人性为善思想的人文价值在于：其一,从船山沿袭儒家传统人性思想说明船山思想在本质上仍属宋明理学范畴,并非如其他学者所说的船山是启蒙思想家的说法;其二,船山关于人性为善思想的论证说明,同时也为他关于道德意识起源的学说铺平了道路。     

善恶评价标准的一元与多元辩证

善恶评价标准是一个动态和发展的过程。特别是善恶评价标准包含了主体性的因素，更是呈现出了变动性和复杂性，并表现出一元与多元的矛盾与对立。善恶评价标准的一元与多元是与善恶评价标准的绝对性和相对性、客观性和主观性、普遍性和具体性相联系的。善恶标准的一元与多元实际上是辩证统一的关系。     

论善恶与义务

对善恶与义务范畴的联系与区别,思想史上曾作过一定的探讨。立足于唯物史观,从实践观点出发,对善恶与义务关系作历史的具体的阐释,才能进一步揭示出善恶与义务的关系及其特征。善恶与义务在历史中的发展是目的与手段关系的同一、分化、再统一的过程。在具体的内容上,善恶作为利益关系中的道德价值取向是目的性、理想性和先进性的层面,而义务则是社会规范的基础性层次。     

《红字》中的人性与科学

霍桑在他的代表作《红字》中,从人性的角度出发,让我们看到人是善和恶的混合体.人性在善和恶之间摇摆,人所掌握的科学也随之或造福人类或危害人类的幸福.     

历史人物评价“善恶褒贬”论

历史人物评价的逻辑前提，一般不是直接从评价者的评价话语表现出来，但却构成了对历史人物评价的深层前提预设。历史人物评价问题之所以是史学研究中最具争议、最富挑战性内容之一，历史人物评价标准之所以人言人殊，莫衷一是，就与这种逻辑前提密切相关。这主要表现为：在本体层面，在如何看待人类历史？在史学本身层面，如何看待历史的主观性，科学性及史学是否能避免道德价值判断的问题。