主观·主体·实践本质

(1)实践的本质是什么?哲学界有两种基本的看法。一种意见认为,实践不是纯粹客观的物质活动,而是物质活动和精神活动的统一,是客观和主观的统一。第二种意见认为,实践是客观的物质活动,是物质运动的特殊形式即社会形式,它是精神活动的对立物,同时又是精神活动的客观物质基础。我主张第二种意见。本文从主体和主观概念的区别这一角度,对实践的客观物质本性作些说明。     

略论辩证的前进观

前进这个概念,是唯物辩证法的一个重要的范畴。什么是前进?前进与发展的关系如何?前进与曲折的关系又如何?以往人们对此虽有所研究,但存有一定的局限性,在理论上也还有含糊不清之处。因此,对辩证的前进观有进一步探讨之必要,这不仅具有哲学理论的意义,而且对正确理解人类历史,正确指导现实生活,也有重大的意义。一前进与发展对前进范畴的理解,首先牵涉到对前进与发展关系的理解。前进和发展,是两个内容不同的范畴,还是同等程度的范畴,在以往的研究中,对此并不十分明确。有时,发展被理解为包括事物的上升运动和下降运动     

论马克思世界观发展过程中的“费尔巴哈派阶段”

在马克思世界观的发展过程中,有没有一个“费尔巴哈派”阶段呢?流行的看法是:马克思从黑格尔唯心主义哲学出发,经过费尔巴哈哲学的影响而转向唯物主义,但不是转向费尔巴哈的唯物主义,而是转向新的、辩证的和历史的唯物主义。即,承认了费尔巴哈唯物主义对马克思世界观发展的影响,在某种程度上承认了费尔巴哈是黑格尔与马克思(作为马克思主义者的马克思)之间的中间环节,但是,否认马克思世界观发展过程中有一个费尔巴哈唯物主义阶段的存在。近来则有人连费尔巴哈唯物主义作为马克思的科学世界观和黑格尔哲学之间的中间环节这一点也否认了。我们发现,上述观点与马克思世界观发展的实际进程并不完全符合,在马克思世界观发展的实际进程中,确是存在着一个“费尔巴哈派”阶段。     

“张一兵难题”:“回到”是否可能?

正一、张一兵教授自己给自己制造了一个难题在人类思想史上,我们常能看到一种现象,一些著名的思想家,在他们提出某一理论的同时,也就给自己制造了一个难题,给自己掘了一个陷阱,给自己套了一条绳索。我们在著名的青年黑格尔运动领袖鲍威尔那里看到了"鲍威尔难题":是父母生他还是他生父母?鲍威尔提出一种观点,说一切存在都不过是自我意识的存在,是他的概念、范畴的存在,他的意识是天地万物的创造者。那么,他     

正确认识社会主义初级阶段中的异化问题

异化仍然是我们现实生活中的“经验事实”，它具体表现为：宗教异化、劳动异化、 商品异化、市场异化、职业异化、政治异化等等。异化的根源在于强迫性分工，在于私人利益与公共 利益的分裂。这个根源在社会主义初级阶段仍然存在。     

“广义历史唯物主义”、“狭义历史唯物主义”概念的规定及其与马克思主义哲学的关系——论马克思主义哲学的实质，兼与张一兵同志商榷

从历史唯物主义的角度对马克思主义哲学的实质作出新的界定，这是国内学界目前较为流行的一种观点。但在我看来，这里的关键在于对“历史唯物主义”的内涵作出准确的把握。本文以为，历史唯物主义不是传统意义上的关于社会历史的唯物主义，而是从人们的历史存在出发来解释世界的唯物主义，它是包括物质本体论、自然观、认识论、历史观在内的整个马克思主义哲学。     

马克思的哲学观念和现代理解——评丛大川教授《唯物史观是马克思的哲学观念吗》一文

读了丛大川教授《唯物史观是马克思的哲学观念吗》一文,深感丛教授对马克思哲学思想的理解和解释、他对时下哲学观的批评、特别是对马克思哲学思想的理解的批评,是一种“走向极端”的解释和批评,使人（至少使我）感到惊异。我倒同意这样一种观点:一种批评要么不说,要说就不能不痛不     

提高自觉性 克服自发性——读列宁《怎么办?》等著作

从1898年开始,俄国社会民主运动进入了一个“混乱、瓦解和动摇的时期”、(《列宁选集》第1卷,第387页。以下所引均见该书,只注页码)。动摇后退的当然并不是工人阶级和真正的马克思主义者,而是当时社会民主运动的一些新的领导人,他们是在列宁等一批“老”的领导人被捕以后占据各地工人运动领导地位的“青年派”,亦称“经济派”。经济派鼓吹一种被叫做“经济主义”的机会主义思潮,按列宁的说法,其实际内容超出了它的名称的狭隘性。与经济主义思潮并存的还有以“革命”面目出现的恐怖主义思潮,后者并不占主导地位。这两股思潮表现形式不同,却有一个共同的特征,就是崇拜工人运动的自发性,轻视自觉成分的作用。这两股思潮在客观上起着削弱工人运动而帮助资产阶级的作用。为了反对工人运动小的这两股机会主义的思潮,特别是为了反对经济主义,克服社会民主运动内部思想上、策略上、组织上的混乱、瓦解和动摇,列宁写了一系列重要的著作如《俄国社会民主党人抗议书》、《我们的纲领》、《我们运动的迫切任务》、《怎么办?(我们运动中的迫切问题)》等,其中最重要、最著名的是     

必须在理论基点上返回马克思──对现行实践观的再反思

什么是实践？这似乎已是一个常识性的问题，没有什么可以再讨论的了。然而大家都“从实践的观点”去理解、阐释马克思主义哲学，理解的体系却五花八门，它们互相差异着。它们各有各的逻辑，各有各的根据。原是马克思哲学思想大厦的基石的实践范畴，现在竟成了“公共汽车”，大家都可以乘坐；甚至是成了“出租汽车”，坐上它，可以驶向自己要去的地方。原是正确理解马克思全部哲学思想的理论基点的实践范畴，现在却有可能消解马克思主义哲学——或者不要去问什么是“马克思主义哲学”，各人理解的马克思主义哲学就是马克思主义哲学，似乎马克…     

从异化说明历史还是从历史说明异化——论马克思前后两种异化观与历史观的对立

马克思并不天生就是马克思主义者,马克思只是在其思想发展的一定阶段上才创立了马克思主义。在马克思的思想发展中,存在着两种对立的异化观、历史观,一种是人本主义的异化观和历史观,另一种是历史唯物主义的异化观和历史观。人本主义把异化理解为人的存在与人的类本质的分离,并从异化来说明历史。历史唯物主义则相反,从人们生活的现实历史条件来说明异化,把异化理解为在一定历史条件下所产生的人的活动及其结果与人本身的分离、对立,随着历史条件的改变,异化也将消灭。应当坚持历史唯物主义的异化观、历史观,反对人本主义的异化观、历史观。