大众审美文化“价值”问题

大众审美文化“价值”问题张荣翼从我本意来说，我认为大众审美文化的价值往往是不高的，但当我这样认识的时候，我实际上是从与之相对的精英审美文化的眼光来看它的。大众审美文化的思想深度和艺术品位普遍不高是一个事实，但仅由此认识不能说明它的某些文化产品和时尚流...     

论中西文论的关系

文章从全球化视野对中西文论进行比较。首先,中西文论存在着各自理路的差异,中国传统的文学观是诗礼一体化,更注重伦理角度的把握,而西方文论更主要属于认知的范畴,在此框架下,文艺本质观、价值观、艺术感受方式和艺术的形而上境界方面都有明显差异。其次,随着中西之间日益频繁的交往,中西文论之间也就出现了交流中的冲突,即:现代性冲突的压力、科学性体系的幻觉、以及异质观点系统的误会。再次,剖析中国的文论研究在经济、文化全球化过程中所面对的挑战,这主要体现在文化、科技与人际交往状况,以及民族意识与感性经验三个方面。     

文学研究的问题意识剖析

文学研究不仅是对于文学现象的描述,还需要从问题意识入手,从已经显现的现象提出问题,然后对这些问题加以回答.当然回答可能就是给出一个思考的结果,也可能只是提出一种思路而没有结果,但是合理的提出问题就是一种研究的态度,而且也才能算是研究的思路.问题意识不是凭空来的,而是需要一些基本的思维模式,问题意识包括身份意识、转向意识、媒体意识、对话意识和语境意识五方面.文学研究的问题意识的形成和落实,对文学研究有重要的借鉴价值.     

他者化的文学理论与文学理论的去他者化

我们今天的文学理论已经不同于传统的文学理论,而这种不同在很大程度上不是由于时代自身的变革因素所致,而是由于外来的文化影响所造成。外来的文化因素在给予我们新的思想的养料的同时,某种程度上成为制约我们的他者。我们的文学理论没有相应的文化和学理根基,在整个理论系统中,基本上就是一种横向的移植。不过在此境况下,我们也不是没有进行自我更新的可能性。他者化是在与自我的对举中显示的,意识到他者状况的存在,这本身就是自我意识的体现。在他者化的状态中作出自我的努力,这是我们的唯一选择。     

批评的精神

批评的精神张荣翼文学批评的核心部分是对文学本文的批评，这一认识没有什么大的异议和歧见。作为对本文的批评，文学批评不仅在时间上，而且也在逻辑上成为了一种后设的领域，就是说，先要有文学本文的写作，尔后才有文学批评的写作，这种“先”与“后”的差异在很大程度...     

面对西方文论的学科策略--在借鉴中超越

“西方文论中国化”是我在提出当代中国文论的“失语症”与重建中国文论话语及推动中国古代文论现代转化之后的又一重要话题。我之所以提出这一话题 ,是因为我们重建中国文论面临两大资源 :一是中国传统文论话语 ;二是西方文论话语。只有充分利用好这两方面的资源 ,我们才能将中国当代文论话语建设好。在过去的几年 ,学术界围绕着“失语症”进行了激烈的论争 ,并对“古代文论的现代转化”进行了较为深入的探讨和研究 ,也取得了一些成绩 ,但对西方文论的中国化却谈得很少。西方文论已经大量介绍到中国 ,但在中国主要是被移植套用得多 ,人们忽略了西方文论的中国化。其结果如我们所看到的 ,不是西方文论“中国化” ,而是西方文论“化中国” ,即用西方的文论术语来切割中国的文学文论 ,或者把中国文学文论作为西方文论话语的注脚本。这种直接套用西方文论话语来阐释中国文学文论 ,过分相信西方文论话语的普适性 ,将其移植来替换中国文论话语的做法 ,正是造成中国文论“失语”的根本原因。所以 ,要纠正中国文论“失语”状况 ,还需要认真探讨西方文论的中国化问题。今天 ,我们提倡的西方文论话语的“中国化” ,指的是以中国的学术规则为主来创造性地吸收西方文论话语 ,借鉴、吸收、利用西方文论话语来补充、     

艺术反映说和艺术表现说的系统分析

艺术是对现实世界的形象反映,抑或是对艺术家个人心灵的情感表现?这是文艺理论上引起多次论争的重大课题.艺术反映说和艺术表现说分别代表了一个方面的观点.这两种理论主张都有悠久的历史渊源,它们的产生是同一定的社会历史条件结合着的,因而组成了一个历史——文化的系统;这两种理论主张也都是对艺术活动过程的说明,因而又组成了一个过程系统.我们下面用系统分析的方法来论证两种理论观点的适用范围和不足之处,同时通过这一论证来说明我们当前文艺理论研究中的一些偏差,使理论探讨具有现实针对性.恩格斯曾经指出,“每一个时代的哲学作为分工的一个特定的领域,都具有由它的先驱者传给它而它使由以出发的特定的思想资料作为前提.”文艺的反映说和表现说也是如此,它们都有悠远的历史传统.文艺的反映说,在古希腊哲学家赫拉克利特那里就已露端倪,他提出过艺术是自然的摹仿的命题,稍后于他的德谟克利特也阐发了这一观点.他们的艺术思想成了当时希腊人对艺术的普遍看法.到后来柏拉图和亚理斯多德分别对艺术提出责难和进行辩护时,也是以文艺摹仿现实的观点为依据的.柏拉图认为,存在着理念、现实和艺术三个不同的世界,理念是永恒的,现实是实在而短暂的,艺术是虚幻的.艺术是对现实的摹仿,现实是对理念的摹仿.     

当前文化语境中的中国文学研究

当前文化语境中 ,由于文学内部、社会以及世界范围内的变化状况 ,它的基本格局应该有新的体认 ,论者在文中对于当前中国的文化语境状况进行了初步分析。在此基础上 ,结合到当前全球化对于文化的影响态势 ,分析了我们文学研究面临的无根化和失语症的主要症候。最后 ,则是指出了我们为了摆脱困境而应该考虑的策略 ,坚持积极对话的立场也许是我们别无他途的选择     

艺术究竟告诉了我们什么

<正>这似乎是提出了一个不着边际的问题。文学（艺术）是人学,文艺是对社会人生的整体的反映。生活中的许多事物、许多方面,艺术都可以细腻、生动、具体地表述出来。因此生活里有什么,艺术似乎都可以告诉我们,至少在理论上有这样的可能性。因此,答案是艺术告诉了我们许多,它包括生活中的方方面面。 但是,在赋予艺术这种全知全能的性质时,艺术就被神化了。它在理论上应具有的无所不包,一待接触现实,就往往成为不足为据,此类事例在在俱是,可随意撷拾。为了弥合这一罅漏,人们只好宣称艺术是虚构的,但它有想象的真实即艺术真实,由于它超越了具体事物的特殊存在面描绘一般事物的逻辑可能,艺术真实是比历史真实更高一级的真实。于是,不足为据摇身而变为内在根据,理论上就显得天衣无缝了,但是,这样建立起的理论设想是封闭型的,是自我涉及的,它没有提供一个检验自己学说的标准。如果艺术中的某一描写象一个谶语,恰好在生活中找到了它的存在,或是以后得到了某种应验,该理论会得意地宣告:“瞧瞧,艺术不是告诉过我们吗?’”如果找不到这种生活实据,该理论也全然不会困窘,而会归结为艺术真实高于生活真实,指出生活中事物的意义已在艺术中体现,或指出现实中没有的东西可望在将来实现。从