伊奥尼亚学派本原思想的历史演进

伊奥尼亚学派第一次明确地把世界的本原和秩序当作问题提了出来,并且通过经验性的观察和大胆的假设给出了理性而毫不神秘的回答,从而与宗教神话区别开来,开始了自己的发展历程.文章通过介绍伊奥尼亚学派几个代表人物的本原观,从而展示了伊奥尼亚学派本原思想的历史演进.     

阿那克西米尼的气一元论哲学的当代思辨

根据已知的文献资料,可以把阿那克西米尼的哲学看作以气为最高根据去说明一切的气一元论哲学。气、气的性质、气的形态三者的有机统一构成了一切事物的基本模型。阿那克西米尼的哲学在有记载的西方哲学史上首次揭示了量的原则在事物形成中的作用,但也因此产生了某些逻辑上的困难。     

海德格尔“存在的末世论”的解释学意义——《阿那克西曼德之箴言》再解读

本文对以晦涩著称的海德格尔的<阿那克西曼德之箴言>一文进行了详细的解读,指出海德格尔在跳过西方哲学两千余年而直接返回到古希腊早期哲学的这一非历史主义的"末世论"做法,使他看不到亚里士多德在以目的论来表达"在场"和"存在"的历史本质这方面所做出的贡献和开拓,也从根本上偏离了他所推崇的黑格尔.作者试图按照海德格尔的思路来打通阿那克西曼德、亚里士多德和黑格尔,从更深层次上揭示出海德格尔的存在末世论其实是西方目的论的形而上学两千余年间一直在努力形成和超越的传统,由此突现出海德格尔的超凡的睿智和严重的失误.     

知识之路与智慧之路——论阿那克萨戈拉思想在古希腊哲思路径间的关键“传递”

古希腊思想经历了从"前苏格拉底思想"到古典时期形而上学的转变,阿那克萨戈拉的思想为这一转向做出了决定性贡献,他对前苏格拉底思想中的巴门尼德模式和赫拉克利特模式都给予了深刻阐发和改变,使得两条路径的叠印得以可能,为希腊古典时期形而上学的统贯工作打下了坚实基础。在这种转向中开启了一种意义至为深远的基调转换:本原问题从此被存在问题所取代,思之事情的二重性就此开始逐渐沦入遗忘状态。     

“无”与“无定”:老子与阿那克西曼德自然本原论比较研究

老子与阿那克西曼德，通过各自的自然本原论奠定了中西早期哲学的重要基础。二者在相似的世界秩序与自然本原追问中，推理出了“无”与“无定”的自然本原，反映出中西早期哲学逻辑路径的共性。二者的自然本原论，又表现出具体思维路径上的时间型与空间型区别，反映了中西早期文明形态的差异。共同的逻辑理路与不同的文化背景，使得老子与阿那克西曼德的自然本原论，在“自然”观念、价值论特征以及“无”与“无定”的本原地位等方面，产生了重大差别，深刻影响了各自文明的思想走向。理性在人类早期各大文明中的普遍性与人类精神道路的多元化由此可见一斑。     

亚里士多德论运动变化

恩格斯指出:“辩证法直到现在还只被亚里士多德和黑格尔这两个思想家比较精密地研究过。”古希腊百科全书式的哲学家亚里士多德在其辩证法中全面论述了世界万物的运动变化。他论证了天体、自然界、人类社会历史和精神领域的运动变化;研究了运动和静止,运动变化同事物、时间、空间的关系;第一次对运动变化作了分类,阐明了运动变化的根源:论证了量变、质变以及二者的联系与区别;研究了质变的方向、质变的形式等等。正如列宁所说,在他那里“到处都显露出辩证法的活的萌芽和探索……”。总之,亚里士多德做     

论一分为二 一分为三和一分为多

近几年来,哲学界有的同志提出,说矛盾都是一分为二的,这太绝对化了,虽然有的矛盾确是一分为二,但是也有许多矛盾是一分为三,甚至一分为多。因此,一分为二要用一分为三和一分为多来补充。 我不同意这种观点。我认为,所谓一分为二、一分为三、一分为多,其实是不同的分析方法。至于究竟应该把一个统一体分成几个方面或几个部分,则不能一概而论,而应看抱何种分析目的,运用怎样的分析方法。若是进行矛盾分析,那就只能是一分为二;若是进行构     

海德格尔“存在的末世论”的解释学意义——《阿那克西曼德之箴言》再解读

本文对以晦涩著称的海德格尔的《阿那克西曼德之箴言》一文进行了详细的解读,指出海德格尔在跳过西方哲学两千余年而直接返回到古希腊早期哲学的这一非历史主义的“末世论”做法,使他看不到亚里士多德在以目的论来表达“在场”和“存在”的历史本质这方面所做出的贡献和开拓,也从根本上偏离了他所推崇的黑格尔。作者试图按照海德格尔的思路来打通阿那克西曼德、亚里士多德和黑格尔,从更深层次上揭示出海德格尔的存在末世论其实是西方目的论的形而上学两千余年间一直在努力形成和超越的传统,由此突现出海德格尔的超凡的睿智和严重的失误。