关于社会主义社会发展私有制经济成分的理论思考

为了提高社会主义社会的生产效率,必须发展社会主义市场经济,而发展社会主义市场经济必然要发展社会主义社会中的私有制经济成分.为此,在冲破社会主义和市场经济不相容的第一个思想牢笼之后,需要冲破社会主义和私有制经济不相容的第二个思想牢笼.首先,在新的历史条件下,代表社会整体利益的国家运用国民收入再分配的政策手段介入市场经济的运行,使得私有制经济成分的生产方式已不能对分配方式起最终决定作用,从而能够保证效率和公平的兼容,使私有制经济成分服务于社会主义社会.其次,应该与时俱进、实事求是地超越"劳动价值论"的观念,认识到各种生产要素共同参与创造价值和剩余价值,从而为在中国名正言顺地发展民营私有企业,促进社会财富的增长创造条件.     

三论信息的本质

信息的完整功能存在于客体感知信息和主体操作信息的相互转换与交流之中.客体感知信息是来自客体的、反映客观环境中物质与能量的存在和运动的状况的信息,主体操作信息是主体产生的、引导主体在客观环境中追求其目的的实践活动的信息.通过主体控制中枢的信息处理,前者转换为后者,通过主体感受器对主体的操作活动与客体的相互作用的反映,后者转换为前者.两种信息相互依赖和促进,客体感知信息提供能动主体制定操作信息所依据的材料,并检验操作信息实施后所取得的效果;主体操作信息通过其实施,检验感知信息反映客观环境状况的真实性,并开辟新的认识视域.总之,能动主体是通过观察其与客体世界的相互作用来认识世界的,这使两种信息的相互转换和交流成为必然.     

论市场经济的两面性

埃德加.莫兰提出的复杂性方法包含复杂事物同时发生正面效应和负面效应的双义性观点。成为马克思主义理论和社会主义实践一个重大问题的市场经济也需要用复杂性方法来考察。市场经济带来社会生产的效率同时导致分配上的贫富分化构成它基本的两面性。马克思主义经典作家曾经注重市场经济的负面效用而否定了它,而邓小平重新发现市场经济发展社会生产力的长处而肯定了它。怎样利用市场经济的积极方面而又克制它的消极方面?那就是同时应用市场经济和它的对立物--社会保障体系,使它们在相互对立和相互补充中形成辩证的互动关系,从而建立起既具有效率和活力又保障普遍的基本福利的社会主义社会。     

论马克思的人本主义和唯物史观的关系

历史上对马克思主义的人本主义的和科学主义的两种诠释使马克思主义的人本主义原则和唯物史观处于互不相容的状态,我们则认为这两者构成马克思主义理论体系中相互补充的辩证的两极。人本主义的成分和科学的成分在马克思的思想发展过程中一直并存,并在成熟的马克思主义的理论构成中相互凭借和相互渗透,使马克思主义成为正义学说和科学理论的统一体。人本主义原则表明了马克思主义的根本主旨,唯物史观论证了人本主义理想实现的道路。把握马克思主义的根本主旨,有利于我们在不断发展的历史形势下"与时俱进"地推进马克思主义。     

再论信息的本质

信息作为物质与能量的存在和运动的形式及其表征,既是客观环境中事物的物质与能量的存在和运动所表现出来的形式及其在自组织系统中的反映,又是自组织系统产生的用以规定环境中对象事物的物质与能量的存在和运动的形式的东西.自组织系统的处理信息的控制程序把上述客体的被动的信息(输入)和主体的施动的信息(输出)连接起来.控制程序作为有组织的整体化的主体信息,通过归纳整理在处理个别的零散的信息的过程中积累的经验而形成,并变动和发展.根据处理环境信息得出的控制信息能否实现预期的行为目的,自组织系统认识环境,并在此基础上进行着自组织的生存活动.     

从噪声产生有序的原理：非指导性的学习和做梦

文章从两个方面阐述了生物的自组织亦即其复杂性的问题：一、生物后天行为的性状不是机械地由遗传基因决定的，而是由基因组与细胞内理化环境（包括被基因决定产生的蛋白质）之间的相互作用所形成的调节机制决定的；二、生物的自组织和复杂化是通过生物在充满随机作用的环境中自主地摸索自身行为可以遵循的概率性规律、从而减少自身结构中的冗余性以增加异质性而实现的。     

论复杂性科学对自组织机制的探讨

复杂性理论研究的核心问题不是一般的涌现,而是基于耗散结构的进化的自组织。在此领域内研究者的注意力更汇聚于生物层次以上的系统的能动的自组织。这种自组织的本质特征是以信息动态过程为实质的自我作用。“混沌的边缘”的有序性与无序性相结合的条件使自组织系统的能动性得以发挥:实行合目的性的行为,在多种可能的行为方式中进行选择,自我改善本身的行为决策机构,以及在复杂系统中通过部分与整体的相互作用推动系统的发展。     

理解的伦理学

人类之间的相互理解现在具有十分重要的意义,而真正地实现理解需要运用复杂性认识方法。看到每个人都具有潜在的多重人格,在随着历史背景条件飘移中实现某一种自身,因此我们不应把犯有罪过的人简化为他们一时犯下的罪过,而看到他们改变的可能性。客观的理性的理解还应辅之以主观的推己及人的理解,才能产生同情。了解产生不理解的各种根源自觉地加以克服,从而力争达到人类的相互宽容和团结。     

资本主义社会的“形式上平等、实质上不平等”问题论析——兼比较马克思和罗尔斯的平等观

资本主义社会的“形式上的平等、实质上的不平等”意味着人们在权利上的平等、在后果上的不平等,在政治上的平等、在经济上的不平等.马克思和罗尔斯都提出了解决这一问题的学说.马克思认为形式上的平等具有虚伪性,而强调实现实质上的平等,即按需分配的共产主义.为此,他提出了以改变生产方式来改变分配方式的社会革命的道路.罗尔斯提出,首先保障形式上的平等即所有个人在基本自由和权利上的平等,然后在社会经济领域内采取照顾社会弱势群体的特殊政策,因而主张通过收入再分配来解决资本主义社会内部矛盾的改良主义道路.在理论实质上,马克思注重社会集体利益的价值取向与罗尔斯注重个人自由权利的价值取向可以互补.     

复杂性伦理学

在下述有关莫兰论复杂性伦理学的三则译文中,第一则概述了复杂性伦理学包含的各种要素;第二则陈述了复杂性思想和伦理学之间的必然联系;在第三则中指出,未来的伦理学与政治的结合将应同时促进个人、社会和人类的发展。