从《了凡四训》到《训儿俗说》——关于袁了凡及其家风家训的思想史考察

袁了凡（袁黄）以其《了凡四训》闻名于世，该书亦被当作训子家书。其实，了凡所作家训并非《了凡四训》，而是《训儿俗说》。作为王龙溪（王畿）的及门弟子，了凡在思想上是阳明后学的一分子，其人生轨迹属于典型的儒家士大夫，其日常修持及著述呈现三教汇通的思想特色。了凡家风淳朴，家学深厚，以儒为宗，兼收并蓄，强调道德主义，注重积德行善，具有出世情怀，对其人格产生深刻影响。     

试析一战初期英国的中东政策——基于《德邦森报告书》的考察

一战期间,英国发表了《德邦森报告书》,对中东形势和英国的对策作出了具体的分析。报告书一方面秉承英国的传统政策,主张保存土耳其,另一方面又具体划分了列强在中东的利益范围,客观上为日后列强瓜分土耳其扫除了障碍。     

《围城》与《四世同堂》讽刺艺术之比较

<围城>与<四世同堂>是在讽刺艺术方面取得卓越成就的优秀之作.两部作品在讽刺视角、讽刺形象的塑造、讽刺哲理思索等方面均有不同之处,在讽刺艺术内在指向上也存在差异.     

从《漂泊的屋顶》看深化当代城市创作中的困惑--兼评作品中李大谟这一人物形象

作者老虎和有的评论者都强调长篇小说<漂泊的屋顶>最大的突破点在于直面生活在城市底层的农村户籍的生活与情感的真实状况.但从对作品中李大谟的细读分析可见,作家的创作意图与创作的文本之间有缝隙,这不仅让我们看到在塑造李大谟时作家既想表现自己,又要掩饰真实的自己的内心矛盾和局促,也使我们感到弱势群体要想发出自己的声音所面临的沉重与无奈.     

清代桂籍儒官陈继昌政见探析

清代广西临桂横山陈氏家族是当时声名显赫的官宦学术家族。陈宏谋为雍乾时著名大学士和理学名家,其玄孙陈继昌为中国封建社会史上的最后一位“三元及第”的著名士子和清官。文章分析陈继昌的乡试、殿试文章,认为察贤任能、天人和谐、守创结合、君臣尽职、借古鉴今、盛极必衰、无为而治、立教为先是陈继昌的主要政治思想。陈继昌的思想和生平,反映了嘉道年间清代由盛转衰的过程和这位爱国学者对治国安邦的关切,对当今也有一定的借鉴意义。     

“一带一路”战略为中阿关系发展增添活力

本文对历经六十年的中阿关系进行了回顾，政治上双方相互支持，维护权利，经济上优势互补，合作共赢。2010年底中东发生动荡后，中国一直密切关注，希望阿拉伯国家早日结束动乱、恢复稳定。随着时间的推移，阿拉伯国家会增加对中国尊重国家主权独立、坚持不干涉内政、主张政治解决争端立场的理解，会越来越体会到中国是可以信赖、可以交往的国家。在“一带一路”战略下，中阿关系将茁壮成长。     

《庄子·天下》与中国古代学术史

《庄子·天下》在中国古代学术史上的意义久被学者们所认识,但诸如:《庄子.天下》对道术体性的真正期望何在?其在论列旧法世传之史、邹鲁六经及百家之学时,其背后的学术内涵是什么?其对百家之学究竟是肯定还是否定?原因何在?所有这一切最终对中国古代学术文化有何等影响?这些问题至今似仍罕为学者所尽数参透,因而有必要再予诠衡论析,考订评量。但其中最为重要的是,中国古代政教制度实践对社会文化的辐射、影响之大,必须予以充分关注。     

基层党员坚定“四个自信”的实证研究——以浙江省嵊泗县为例

“四个自信”是党的最新理论成果，其对基层党员的影响理应是深远的。通过问卷、访谈以及文献分析等方法调查了以浙江省嵊泗县为代表的基层党员对“四个自信”的坚定状况。调研结果表明：其在总体上的坚定情况是可喜的，但也存在不少问题。通过对比参与调查的基层党员和非党员对在中国特色社会主义理论、道路、制度和文化等方面的差异，从民生问题、贫富差距扩大趋势、理论宣传教育程度和发展实际问题等方面分析原因，并据此提出了相应对策。     

2012年宏观调控要处理好四大关系

随着经济增长的不确定性和风险进一步增加，2012年，中国继续保持经济持续平稳增长的关键，是在宏观调控上要处理好国际经济与国内经济的关系，“松银根”与“抑通胀”的关系，“抑通胀”、“惠民生”与“控成本”的关系，“稳增长”与“调结构”的关系。要处理好上述四大关系问题，关键是要坚持科学发展观，更加深入地推进转变经济发展方式。其中非常关键的举措，就是要在“稳增长”的前提下，适度调低经济增长率指标，加大结构调整的力度。     

战国四公子风范及其性格探微

战国时期，群雄割据，连年混战，政局动荡。为了达到强大自己并统一天下的目的，各诸侯国对人才的需要极度膨胀，而这一时期，以好客喜士而闻名的四公子，即齐国孟尝君、赵国平原君、魏国信陵君、楚国春申君，为其所处诸侯国的人才储备与供应做了巨大贡献。司马迁在《史记》中对四公子的行径描述详细。在这里，分别从“四公子何以进入《史记》”“四公子之好客”“四公子之疏误…‘从生活环境窥探四公子的性格”和“太史公笔下的四公子”等方面浅显解析战国四公子之异同。