走出离合词现象的迷局——从准定语与准名词现象入手

词的离合现象是语法研究中的老大难问题。文章独辟蹊径,从与词的离析使用密切相关的准定语和准名词入手,根据句子的信息结构原则,解释了词的离合现象的成因。文章指出,话语的信息结构安排是促成句法结构重组的语用推力:话题语的指称化处置诱发了准定语结构的操作,基本不涉及词的离析;评述语受单一新信息原则制约而出现的事件化处置,迫使及物性低的双音词强行拆分以容纳事件化所需要素,是诱发词的离析并催生准定语和准名词的直接动因。文章的观点是,用朴素的眼光看汉语,汉语中并无什么离合词,词的离合只是非形态语中双音词的用法变异,是语用型语言句子信息结构进行整编与重组的副产品。     

大数据时代项目评审中社会伦理问题的对抗性设计

通过对抗性设计方法解决项目评审中的社会伦理问题，为专家、申请者、大众提供争论和表达异议的民主环境。项目自动评价平台完成民主环境的构建，呈现专家、申请者、平台的争胜性关系，揭示霸权，旨在重塑自由、平等、公平、正义、特权等的项目评审中的社会伦理。     

社会保险制度中社会风险的产生、内涵及应对*

社会风险是社会保险制度存在的前提，没有社会风险，就不会有社会保险。从风险、风险社会及社会风险这些相关概念出发，全面阐述社会保险制度中社会风险的产生及其发展路径，发现社会保险制度上所应对的社会风险是一种中度危险的风险事故，有着自身特定的制度内涵。在此基础上，从作为技术途径的保险原则与社会保险权之权利规则的两个视角分析了社会保险制度对社会风险的应对原理、机制与优势。     

How to Perform an Ethical Risk Analysis (eRA)

Ethical analysis is often needed in the preparation of policy decisions on risk. A three‐step method is proposed for performing an ethical risk analysis (eRA). In the first step, the people concerned are identified and categorized in terms of the distinct but compatible roles of being risk‐exposed, a beneficiary, or a decisionmaker. In the second step, a more detailed classification of roles and role combinations is performed, and ethically problematic role combinations are identified. In the third step, further ethical deliberation takes place, with an emphasis on individual risk‐benefit weighing, distributional analysis, rights analysis, and power analysis. Ethical issues pertaining to subsidiary risk roles, such as those of experts and journalists, are also treated in this phase. An eRA should supplement, not replace, a traditional risk analysis that puts emphasis on the probabilities and severities of undesirable events but does not cover ethical issues such as agency, interpersonal relationships, and justice.     

试述马克思主义大众化传播应坚持的四个基本原则

马克思主义大众化传播是一个极其复杂、艰巨的社会系统工程。学术界对于马克思主义大众化传播应该坚持什么样的原则和方法也是众说纷纭。从当代世界和中国现实情况、信息传播技术飞速发展的时代背景,以及马克思主义理论创新发展的内在规律出发,马克思主义大众化传播应坚持指导思想一元和文化价值多元的统一、理论逻辑和生活逻辑的统一、科学性与通俗性的统一、传承性和开放性的统一等四个基本原则。     

Statistical Inference Enables Bad Science; Statistical Thinking Enables Good Science

ABSTRACT

Scientific research of all kinds should be guided by statistical thinking: in the design and conduct of the study, in the disciplined exploration and enlightened display of the data, and to avoid statistical pitfalls in the interpretation of the results. However, formal, probability-based statistical inference should play no role in most scientific research, which is inherently exploratory, requiring flexible methods of analysis that inherently risk overfitting. The nature of exploratory work is that data are used to help guide model choice, and under these circumstances, uncertainty cannot be precisely quantified, because of the inevitable model selection bias that results. To be valid, statistical inference should be restricted to situations where the study design and analysis plan are specified prior to data collection. Exploratory data analysis provides the flexibility needed for most other situations, including statistical methods that are regularized, robust, or nonparametric. Of course, no individual statistical analysis should be considered sufficient to establish scientific validity: research requires many sets of data along many lines of evidence, with a watchfulness for systematic error. Replicating and predicting findings in new data and new settings is a stronger way of validating claims than blessing results from an isolated study with statistical inferences.     

中国民营企业家的伦理领导行为:内涵结构与量表开发

文章以中国民营企业家为研究对象，采用跨案例分析法探讨企业家伦理领导行为的内涵结构及特征，并在此基础上开发具有中国情境特点的民营企业家伦理领导行为量表。研究结果显示：受中国儒家伦理文化影响，中国民营企业家伦理领导行为包括"德性修养""集体动机"和"天下情怀"三个维度；企业家的伦理领导行为表现为"修己安人"的关系内涵，企业家自身不仅践行着较高的伦理道德标准，且将之扩展至对员工、组织行为的引导和规范；本研究开发的中国民营企业家伦理领导行为量表具有良好的信度和效度。文章丰富了西方伦理型领导理论和高阶理论研究，对中国本土企业家如何提高领导力有着重要启示。     

历史人物伦理思想的指认依据--以梁漱溟为例

堪称伦理思想者，当有指认依据在。以梁漱溟为例，提出伦理思想的三个指认依据：一是基本稳定的形上基础；二是相对系统的伦理主张；三是较为广泛的实际影响。只有坚持论从史出，我们才有可能靠近历史人物伦理思想的历史真实和价值真实。     

行政裁量的界限与公共利益

公共利益是贯穿于整个公法领域的重要法律概念,为所有国家行为提供合法性理由。但由于公共利益概念的不确定性,在解释其内容时往往要诉诸于行政裁量。当今宪政国家要求行政裁量行为遵守内外界限,而此种界限映射到公共利益上即表现为法定性以及合理性和程序性。     

建构"深度贫困"伦理关怀的理据及路径

当前深度贫困已经成为脱贫攻坚中的“坚中之坚”,发展能力与机会的缺失以及心理的失衡与自然、经济上的致贫因素交织互构使得深度贫困不断地积累和沉淀,并突出地表现在地域与人群两个方面。深度贫困主体的现实境遇启示我们必须超越传统的治贫理念、方法和路径,发挥伦理关怀的功能。伦理关怀是深度贫困主体的内在需要,无论从责任、正义角度还是基于关怀伦理立场,社会都有为深度贫困主体提供伦理关怀的义务。在伦理关怀中,我们要以生存为基础,完善“深度贫困”的物质关怀体系;以尊重为宗旨,满足深度贫困群体的精神需求;以制度为保障,促进深度贫困群体的权利实现;以发展为目标,培育“深度贫困”消解的自我发展能力。