美国联邦最高法院的十诫判例看设立条款的运作原理

麦克雷利和范奥登两案是美国联邦最高法院在同一天审结的。判决意见中的争议反映出大法官们对设立条款的运作缺乏共识性的理解：在具体规则的层面，争论聚焦于莱蒙规则：在理论原则的层面，分歧体现为中立原则和照顾原则之间的张力：历史的研究显示，在某种意义上，大法官们的争议可以解读为制宪元勋昔日辩论的延续。在法律解释的最终效果赖以形成的机制中，多元化的思想传统资源和多数表决规则共同发挥着制约性的作用。     

再思违约行为的类型划分——以海峡两岸合同法的比较研究为重点

论及我国合同法现实违约行为的具体类型,民法学者的意见众说纷纭。以台湾民法处理类似问题的研究成果为借鉴,可以发现,为了与合同法中"不履行合同义务"和"履行合同义务不符合约定"的结构相一致,应该在解释论上将现实违约行为划分为"不履行"和"不完全履行"两个基本类型。其中,不履行包括履行不能和履行迟延,不完全履行包括瑕疵给付和加害给付。在例外的情况下,债权人对受领或协助等义务的违反也可构成违约。