对近代中国社会性质已有的“定论”需要作出新的解释——答谢本书同志

读了谢本书同志发表在上期的《重评近代中国的社会性质》一文(以下简称《重评》),颇受教益。但对文中所提出的一些重大问题,仍觉有商榷的必要,兹作如下回答。不妥之处敬请谢本书同志及读者再批评指正。     

关于奴隶社会史的几个问题——与《世界上古史纲》编写小组商榷

一、关于亚细亚生产方式对于马克思所说的亚细亚生产方式,究竟是指原始社会还是指奴隶社会,究竟有没有亚细亚生产方式,马克思为什么后来又不用亚细亚生产方式这个概念,至今都还是争论未决的问题。《世界上古史纲》编者勇于探索,提出了很有代表性和启发性的见解。编写小组认为亚细亚生产方式就是指原始社会,并且说这是“马克思十分明确的断定”。我以为这是值得商榷的。第一,把亚细亚生产方式理解为原始社会,未必符合马克思的原意。这种见解首先就会遇到一个很难跨越的障碍。这就是不符合马克思和恩格斯发现原始社会的历史过     

对中国近代史的一点思考

众所周知,人类社会是按原始公社、奴隶制、封建制、资本主义和共产主义五种生产方式,或五种社会形态,由低级向高级发展的。那末,解放前的旧中国,其社会性质是什么?对于这个问题,在我国可以说是家喻户晓,人人皆知的。在《毛泽东选集》里不知有多少处说到和论证过这个重大问题。早就有明确的结论:“自从一八四〇年鸦片战争以后,中国一步一步地变成了一个半殖民地半封建的社会”。因此,中国革命的性质就应当是而且必然是:“无产阶级领导的,人民大众的,反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的革命,这就是中国的新民主主义的革命,这就是中国共产党在当前历史阶段的总路线和总政策”。我们在这里要进一步讨论的是:按五种生产方式或五种