明清易代与《圆圆曲》

吴梅村《圆圆曲》,作于明清易代期间。历来论者,皆以“冲冠一怒为红颜”为讥刺吴三桂,虽然不误,却不免失之皮相。结合明清之际史实读《圆圆曲》,互相参证,诗人创作之幽怀孤抱乃得昭然：盖借圆圆之遭际,抒兴亡之悲恨,于当日民族之劫难作沉痛之反思,表层刺吴讽陈,深层刺清,于崇祯帝自杀弃国之不智,深致惋惜,矛责及李白成军之“荒宴”,故不能承担内安外攘之历史责任。诗人的立场是民族的立场,而非仅明朝遗民的立场。     

关于李渊、李建成、李世民相互关系的几个问题──评玄武门之变的是非

关于李渊、李建成、李世民相互关系的几个问题──评玄武门之变的是非王炎平关于玄武门之变，历来皆责建成迫害世民。近年，史学界重新研究这个问题，肯定了建成在唐朝创业中的功绩，认为玄武门事变是统治集团内部争权斗争，无是非可言。然世民更有作为，故政变结果是积极...     

刘备与孙夫人关系考释

刘备与孙夫人关系考释王炎平一、流传真伪更谁论在三国时代的女性中，刘备的夫人孙夫人是一位与政治风云发生了密切关系的人物，然而陈寿却没有为她立传。遍查《三国志》，仅在《蜀书》之《先主传》、《二主妃子传》、《赵云传》及《法正传》中，有所涉及。综合四处记载，...     

牛李党争始因辨析

关于牛李党争的起因,《旧唐书》卷一七六《李宗闵传》云: 初,宗闵与牛僧孺同年登进士第,又与僧孺同年登制科。应制之岁,李吉甫为宰相当国。宗闵、僧孺对策,指切时政之失,言甚鲠直,无所回避。考策官杨於陵、韦贯之、李益等又第其策为中等,又为不中第者注解牛、李策语,同为唱诽。又言翰林学士王涯     

略论前后蜀的国情和国运

关于前、后蜀历史,有一个重要而不易解决之问题,即前、后蜀政治无足称道,而其经济、文化却在当时居于全国之先进地位。论者或因其政治腐败,而贬低其历史地位;或因其经济、文化繁荣,而美化其政绩。要之皆失于偏颇。本文将前、后蜀置于唐后期到北宋初约二百年之历史运动中加以考察,具体分析其国情和国运,希望有助于前、后蜀历史研究之深入。     

辨牛李之争与士庶斗争之关系

近几十年来,有一种意见,以为牛党代表进士科出身之庶族地主,“李党”代表维护门阀制度之士族地主,前者新兴,后者没落,故同情牛党,批判“李党”。这是惑于某些表面现象,从概念出发,并未仔细考察唐世土庶关系之真象,亦末全面检核有关人物活动清况,     

论唐太宗失政不自晚年始

近几年,论者对太宗晚年之失已有评述。一般所谓晚年,是指贞观十七年魏征死后。从此时起,太宗对内外施政颇多失误。然太宗之失,实不自十七年开始。《通鉴》卷一九四太宗贞观六年十二月云:“帝与侍臣论安危之本。中书令温彦博曰:‘伏愿陛下常如贞观初,则善矣。’帝曰:‘朕比来怠于为政乎?’魏征曰:‘贞观之初,陛下志在节俭,求谏不倦。比来营缮微多,谏者颇有忤旨,此其所以异耳！’帝拊掌大笑曰:‘诚有是事。’”注     

辨李德裕无党及其与牛党之关系

论唐事者,大抵以为牛、李皆结朋党;岑仲勉先生却谓德裕无党。笔者赞成岑说。惟岑说远未周备,故不能廓清迷雾;而德裕与牛党之关系,亦当深入探讨。本文先考察德裕及所谓“李党”人物情况,然后论述德裕对牛党之斗争及牛党对德裕之迫害,以期澄清此千年疑案,从而有助于晚唐政治史之研究。     

评《武则天本传》

在中国历史上,武则天其人其事,是一个萦绕着光环和弥漫着浓雾的谜.胡戟先生以“摹写复原历史本来面目”为宗旨,写出了我国史坛上第一本关于武则天生平的传记——《武则天本传》(以下简称《本传》).这在武则