“说谎者悖论”、“亦此亦彼悖论”的简明消解——“复合命题”和“矛盾定义”谬误

欧布里德的“说谎者”悖论和赫拉克利特的“亦此亦彼”悖论,两者携手挑战亚里士多得的“不矛盾律”。西方的“真值间隙”、“变值”和“语境敏感”诸方案成功地消解欧氏的一些“弱”例;但是本文的“复合命题”方案试图消解欧氏的“强”例,较彻底地表明:欧氏挑战 (亚氏的 )“不矛盾律”失败。最后,本文指出赫氏的“亦此亦彼”悖论挑战“不矛盾律”成功;但是我们为了“实用”需要而把“亦此亦彼”修订为“可此可彼”,指赫氏犯“矛盾定义”谬误,使赫、亚二氏“平分秋色”!     

“春城处处飞花”的逻辑

“春城处处飞花”的逻辑（香港）黄展骥师：逻辑课开始。“现在下雨”，它跟“现在并非不是下雨”的真、假值是否相等（以下简称’等值”）？大半班答：当然相等。一位望着窗外，说：现在哪里是下雨！许多同学转头看他。老师摇摇头，说：我们大家都深懂“并非”、“不是’...     

《诡辩新论》评析──推介《描述、逻辑、语言新论》

《描述、逻辑、语言新论》由张海保、孙煜主编，黄浩森审定，南京大学出版社于1991年3月初版。全书20余万字，分为上编：思维与语言；中编：描述与语言；下编：逻辑、描述、语言。分别由十余位学者执笔。我翻看一下，觉得水平不错。细读斐彦贵的《诡辩新论》（237-253页），论述很全面，态度认真，文内颇猛烈地批评国内有关"诡辩"的主流观点。但我个人认为，裴的批评，对、错参半。在后面我搞引几个片段来点评析，就教于作者和广大读者。其余全书的多篇文章，有暇再推介和评析。"诡辩"是什么？我们试看下面的回答：（l）"诡辩就是有意识地为…     

“模棱两可”辨析──—从“苏味道哲学”谈起

《逻辑与智慧》（郑伟宏、倪正茂；湖南人民出版社，1983年第2版，）兼具知识性、趣味性，内容多彩多姿，行文简易流畅，是一本难得的理想读物。我以“恨铁不成钢”的心情，摘引该书《苏味道的哲学──违反矛盾律的特征是‘模棱两可’》一章（131至135页）的要点．然后作些评析，以就教于作者和读者。搞引（一）；苏味道是唐朝武则天的宰相。做了几年宰相，竟无所作为。原来他善于察言观色，是个典型的“无意志长官”。这位“风”派人物曾对人谈过自己当官的诀窍：“处理事情不能决断明白，否则出了差错，必遭处罚，只要模棱以持两端就行了…     

“悖论”未被消解前是存在的——略评张铁声的《悖论非存在说》

“悖论”未被消解前是存在的———略评张铁声的《悖论非存在说》［香港］黄展骥几位世界著名逻辑学家罗素（ＢＲｕｓｅｌ）塔尔斯基（ＡＴａｒｓｋｉ）和哥德尔（ｋＧｏｄｅｌ）等都肯定悖论的存在。非但如此，集合论悖论还以罗素的名字来命名；塔尔斯基则从分析“...     

窜改“悖论”词义?──兼略论“破产”“失效”之说

“说说者”停论早在两千多年前出现，被誉为“修论的老祖父”，也被认为是形式上最简单，但是最难消解的一个悻论。在西方本世纪30年代之前，“停论”曾掀起过第一次研究热潮，70年代以来又掀起第二次研究热潮。我国近10多年来也渐渐拉起研究热潮，并且有不少论者看到近百年来西方形式派无法消解和说明“说谎者”和“集会论”等修论，于是另僻瞑径，提出以辩证唯物主义或黑格尔辩证法的观点来研究和消解悻论，发表大量有关的文章，包括区分“逻辑”与“辩证”两类矛盾的文章，和“淳论”由什么矛盾构成的文章；也有辩证派、形式派混合观点的…     

派错信的“歧义谬误”──趣味日用谬误学

铃─—（门铃声）女主人：谁呀；邮差：派信！女：哦！谢谢。邮：太太，这信封是不是你们的？女：上面写着许文祥，他就是我的先生。邮：那就好了！但这封信上写十六楼。女：这里是十七楼……哦，对了，洋人是叫十六楼。美国的航空信这么多天才到？邮：前几天送到下面那层去了。女：楼下住客过了几天才交还给你？邮：你收到算你运气好，有时小孩拿去折飞机，飞到街上，你能怨谁？女：你们应该知道楼上才是姓许的嘛！邮：一天派五百几封信，一间大厦有几百个单位，不可能记住每一间姓什么名谁，有时忙起来……。女：好啦！好啦！谢谢你。收信…     

我的两个“悖论”定义──澄清马佩教授的误解

我曾把“悖论”定义为“违反共识的矛盾”。它虽然能够涵盖（由两个矛盾构成的）“说谎者”和（只由一个矛盾构成的）“无理数”两大类悖论，但对于后者却有点儿“牵强”。我后来把“悖论”定义为“挑战常识的‘大’理”。马佩教授指出它包括不了“罗素悖论”等。现在本文把它修正为“所谓挑战常识的‘大’理”。我曾盛赞辩证“鹰”派的“亦此亦彼”为卓论，并由它而导致我创发“亦此亦彼”悖论。马教授对它也有所批评。本文也作了说明与澄清。马教授评及赵总宽和张建军两位教授。而这些评论跟我的论点有关，本文也略作答复与评析     

“假值保留”谬误──西方论著的谬误例子

1、结论随前提被推翻吗？常听说，讨论问题最要紧就是搞清楚大前提（或是基本假设、出发点、大方向等等）；假若大前提为假（或是双方没有共同的基本假设），继续讨论下去是白费时光。这大致是对的。可是，跟着人们也容易接受近似的说法：一个大前提和随之而来的一切结论，其间的关系，有如基础之于其上的房屋；如果基础塌了，其上的房屋也就跟着倒下来；依同理，大前提一旦被推翻，它所支持的结论也就随之而被推翻。这一说法却是谬误的。因为前提假，推论对，结论也可以为真。我们名之为“假值保留的谬误”。2、著名的谬误例子真假、对错只…     

连鸡蛋也要挑骨头!──“包涵”也有坏的一面

颇多人爱怪责别人说：“连鸡蛋也要挑骨头！”也有颇多人爱赞扬别人说：“别人有所错误，能够包涵，是一种美德！”是耶？非耶？这两句话很值得分析。因为，虽然在一般场合这两句话用对了，但是常常在严肃而重大的场合却用错了。现在让我摘引一小段谈及“包涵”和“挑骨头”的文字，然后来点评析。香港一位资深作家说：别人有所错误，能够包涵，固然是美德；并无错误，而一定连鸡蛋也要挑出骨头来，这就变成了促狭，亦决非处世的态度。或者说，这岂不是有失于认真？甚至还可能有人厉声疾呼，强调“中国之所以积贫积弱，就是失于不肯认真”，…