基于最新统计分类标准的数字经济发展水平测度

随着信息技术的发展,数字经济已经成为经济增长的"新引擎"。但由于缺乏权威的产业统计分类标准,学者们一直面临"数字经济研究缺乏数字依据"的尴尬境地。文章基于国家统计局公布并实施的《数字经济及其核心产业统计分类(2021)》中的分类标准,对各省份统计年鉴的数据进行重新整理,利用熵权法构建数字经济发展指数,测度了我国30个省份的数字经济发展水平,分析了各省份数字经济发展的差异以及时空特征。研究发现,2009—2019年我国数字经济产业发展迅猛,各项子产业都取得了长足的进步。相比较而言,数字要素驱动业发展速度略低于其他三个子产业;数字经济发展存在着明显的区域不平衡。东中部地区的数字经济发展状况明显优于西部地区,南方优于北方,而且区域不平衡有持续扩大趋势。     

农村剩余劳动力转移障碍因素分析——对当前扩大内需的另一种思考

通过对中国农村剩余劳动力转移障碍的分析,从另一个角度论证了目前内需难以扩大的深层次制度原因.指出惟有从根本上去除当前抑制农村剩余劳动力向现代部门转移的各种因素,才能加速中国的城市化进程,提高农民收入,消除二元经济结构,使扩大内需的政策发挥出更大的作用.     

管理学研究者客户迷失的判定、原因及出路

管理学研究者应认清自己的客户是谁,为客户创造价值。管理学研究者的客户有同行客户和实践客户2类,对管理学研究成果评价的优先次序依次是：实践客户、同行客户、专业机构。典型的客户迷失有抛弃客户型、客户倒置型、两头踏空型3种。管理学界3种迷失都相当严重,这加剧了管理学脱离实践和学术不端两大问题。解决客户迷失问题的出路是,认清研究成果的价值排序,改革学术评价体系,不再片面强调刊物等级指标,而是以“使用者、读者、引用者”为核心,按照研究者的自我定位分类进行评价。     

信任、隐性激励与企业知识共享

现有KM研究成果对知识共享激励的研究多数是对传统激励理论的简单移植,主要的激励合约是报酬激励,在个人产出为公开信息的情况下,传统的显性激励对编码化知识共享有效;当团队产出可以观测,但是在团队成员间不可分割时,如果没有额外的激励,显性激励模型达不到帕累托最优。然而,以信任机制为基础的隐性激励下,只要团队成员具有一定的耐心,就会选择共享,而且对于重视知识的知识员工而言,则只需要具有微弱的耐心,隐性契约就可以有效激励其共享。隐性激励而不是以薪酬激励为代表的显性激励是激励知识共享的最优激励契约。     

论管理学界的研究方法迷失——实践迷失、客户迷失、价值迷失的继续研究

管理学研究方法迷失的问题有:①一流期刊论文虽然比三流期刊论文所用方法严谨得多,但外部效度都不高,或者说两者都迷失了外部效度;②实证研究狭隘化,量化建模法占统治地位,其他实证研究方法受排挤;③生搬硬套美国构念,僵硬翻译英文概念。方法迷失是由价值迷失导致的,方法迷失又加剧了客户迷失和实践迷失。要走出"四大迷失",需要确立管理学研究"八荣八耻"价值观、改革学术评价体系、纠正实证研究的狭隘化、扶持非主流研究方法、避免量化与质化研究方法失衡。如果学术环境短期内难以改变,只能靠管理学研究者自我救赎。     

政府研发补助方式如何影响企业创新——基于中国上市公司2007—2020年面板数据的实证研究

近年来，中国政府对企业提供了大量研发支持，如何提高补助效率从而促进企业创新成为社会热点。文章首次将研发补助划分为前后两类方式，基于2007—2020年中国上市公司数据，运用PSM和GPSM方法，对两类补助方式的激励效果进行比较，并分析了后补助强度对创新产出的影响。实证研究发现，相比于获得单一补助方式的企业，同时获得两类补助的企业创新产出更高；后补助强度越强，企业创新产出越高；对于国企、创新环境较好地区的企业而言，只有后补助能发挥促进作用，但对创新环境较差地区的企业或对于民企，两类补助均能对创新产出发挥促进作用。文章最后指出：研发补助可以激励企业创新，但不同补助方式在不同区域，对不同企业会有不同的激励效果，政府应该区别对待，精准施策。     

企业创新战略视角下产业模块化动力机制研究——基于计算机产业史的考察

采用纵向案例研究方法,对计算机产业从大型机时代向PC机时代的演进历程进行了考察,对产业模块化的动力机制进行探索分析。认为由企业间竞争而激发的创新战略是产业模块化的主要驱动力量：产业演化初期,有实力的在位企业会通过激进式创新,完成产品从一体化向模块化的转换;在此背景下,新进入者会从“低端价值模块”进入,采用模块创新策略逐渐瓦解在位企业所垄断的一体化价值链;新进入者也会利用破坏创新技术,采取“低端客户进入”与开放技术标准等策略,来破坏在位企业的竞争优势,加速产业模块化。     

政府研发补助方式如何影响企业创新——基于中国上市公司2007—2020年面板数据的实证研究

近年来,中国政府对企业提供了大量研发支持,如何提高补助效率从而促进企业创新成为社会热点。文章首次将研发补助划分为前后两类方式,基于2007—2020年中国上市公司数据,运用PSM和GPSM方法,对两类补助方式的激励效果进行比较,并分析了后补助强度对创新产出的影响。实证研究发现,相比于获得单一补助方式的企业,同时获得两类补助的企业创新产出更高;后补助强度越强,企业创新产出越高;对于国企、创新环境较好地区的企业而言,只有后补助能发挥促进作用,但对创新环境较差地区的企业或对于民企,两类补助均能对创新产出发挥促进作用。文章最后指出：研发补助可以激励企业创新,但不同补助方式在不同区域,对不同企业会有不同的激励效果,政府应该区别对待,精准施策。