波普尔“历史非决定论”思想产生影响的原因探析

作为批判理性主义最著名的代表人物卡尔·波普尔，其一生主要的精力都放在批判马克思主义的唯物史观特别是他的历史决定论上。波普尔对马克思主义历史决定论的驳斥，即他的“历史非决定论”思想从总体上讲是站不住脚的。但他的这些错误思想在世界上却产生了广泛的影响，在人们中间得到了相当广泛的认同。究其原因，我认为这首先与国际共产主义运动的理论与实践本身存在严重问题有关；其次与他批判的特点有关——用貌似纯科学的方法作纯学术的批判；三是其批判锋芒所指虽然也包括马克思主义的唯物史观，但主要是指17—18世纪历史决定论，特别是指被教条化、庸俗化和曲解了的马克思主义的社会历史理论；更深层的原因是，马克思主义的历史决定论是在实践中运用辩证逻辑概括出来的，而波普尔的批判主要运用的是形式逻辑和自然科学的方法，这样的逻辑和方法是人们通常比较容易理解和接受的方法。     

波普尔社会历史观述评

决定论和非决定论是近现代科学哲学争论的核心问题,也是近现代历史哲学争论的核心问题。在当代西方哲学中,基于科学主义立场,全面批判、诘难历史决定论的,首推波普尔。他把批判理性主义原则贯彻到社会历史领域,系统地提出了非决定论历史观。他认为,没有历史规律,只有历史事实和历史解释;历史理论先于历史事实,历史理论只能证伪,不能证实;知识的增长强烈影响着人类历史的发展,知识的增长不可预测,人类历史的未来进程也无法预言,社会的进化不具有必然性;对社会建构的改造,必须拒绝历史决定论,特别要拒绝马克思主义的方法,抛弃整体主义的乌托邦蓝图,代之以他的渐进的社会学技术方法,实行逐步的社会工程。     

波普尔非决定论历史观批判

波普尔把批判理性主义贯彻到社会历史领域,系统地提出了非决定论历史观。他认为,没有历史规律。只有历史事实和历史解释,历史理论先于历史事实,历史理论只能证伪不能证实;知识的增长强烈影响人类历史进程,知识的增长不可预测,人类历史的未来进程也无法预言,社会的进化不具有必然性;对社会建构的改造,必须拒绝历史决定论特别是马克思主义方法,抛弃整体主义的乌托邦蓝图。代之以他的社会学技术方法,实行逐步的社会工程。本文就波普尔历史观的这些基本点,简要批判于下。一波普尔把“科学的探照灯理论”推演到社     

论阿隆对韦伯相对主义的批判与超越

阿隆继承了韦伯拒斥决定论的思想,同时对他的相对主义作了批判和超越.本文试图通过对阿隆批判和超越韦伯相对主义的两个缺陷--价值选择的非理性和科学的无根性的评述和分析,揭示出阿隆历史哲学的基本思想并加以简要评价.     

论历史非决定论

社会历史的发展到底是决定论还是非决定论 ?这个问题一直困绕着古今往来的许多历史学家和社会哲学家。本文运用逻辑和历史的方法 ,从三个角度对历史决定论进行了批判 :一是社会决定论和自由意志论的比较 ;二是历史和英雄的关系 ;三是在方法论上的反驳。理论证明 ,历史发展是非决定论的。     

雷蒙·阿隆对意识形态的批判

在20世纪意识形态争论中,雷蒙·阿隆对意识形态的批判是最具代表性的理论之一。本文论述了他从哲学、社会科学方法论、政治学、社会学等层面对左派意识形态所做的批判,即他对意识形态的定义,以或然决定论拒斥历史决定论,强调社会科学客观性的限度,揭示意识形态的虚假性以及预言意识形态的终结。在结论中,本文指出了雷蒙·阿隆思想中的矛盾之处,并结合当前我国现实对意识形态终结的含义进行了辩证的分析。     

历史唯物主义和社会预见——对历史决定论批判的批判

当代西方最有影响的哲学家之一——卡尔·波普尔在其《开放社会及其敌人》和《历史决定论的贫困》两部著作中,对于历史发展有规律可循,依此规律可对人类社会发展做出科学学预见的观点,即他称之为历史决定论或历史主义的观点,作了系统批判。综其观点主要有以下三点:1.人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响,人类不能预测知识的增长,因而不能预测人类的未来;2.人类社会发展无规律可循;3.社会科学只能是对社会具体事件做预测,而不能做出历史预言。笔者对上述三点论点持相反意见,现对波普尔对历史决定论的批判作以下批判。     

实践之外没有历史--马克思历史决定论的当代辩护

历史决定论还是非决定论 ,这是学术史上聚讼已久的公案。即使在唯物史观创立以来的一个半世纪里 ,马克思历史决定论仍不免成为众矢之的 ,对它的批判、诘难与攻击亦从未间断。但事实上 ,这些批判与攻击几乎都建立在误解、偏见甚至臆想基础之上。它们不仅没有正确理解唯物史观 ,反而通过人为曲解将其退化到旧唯物主义、旧本体论的水平。拙劣地将以“实践之外没有历史”为核心原则的马克思历史决定论丑化为宿命论、独断论。澄清误解、回击非难 ,揭示马克思历史决定论的基础内涵与当代意义 ,这是本文主旨所在。     

评《历史决定论的贫困》的历史观

历史决定论是唯物史观的重要思想。在当代,非难历史决定论的代表要算著名的科学哲学家波普。他公开地向马克思主义宣战,断言马克思主义的历史决定论是一种不能成立的骗术。 波普的历史哲学集中在《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》两部著作中。本文主要分析《历史决定论的贫困》中的思想观点。     

论马克思主义历史决定论——兼评卡尔·波普尔《历史决定论的贫困》

马克思的历史决定论不同于以往的历史决定论,是建立在历史唯物主义和辩证法之上的历史决定论。它不是机械的,而是辩证的。它既承认历史发展的规律性,也承认人的主观能动性。我们要明确马克思主义历史决定论的本质内涵和主要特点,这对于我们正确认识和批判地看待各种历史非决定论,具有十分重要的意义。     

马克思在历史决定论领域的创新性发展

历史决定论的思想由来已久，它有三种基本类型：机械历史决定论，唯心历史决定论和马克思的历史决定论。在这些决定论思想中，唯有马克思的历史决定论是科学的，他扬弃了外推的直线思维和内生的循环思维这两种思维方式来把握人类历史，因而发现了人与历史基子人的生产实践而相互生成的性质。这就意味着一种全新历史现的孕育诞生，即马克思的唯物史观是历史决定论，且其中已经内含着主体选择的因素，是历史规律决定性和主体选择性的有机统一。     

波普历史观的贫困

本文对波普的《历史决定论的贫困》一书进行了分析、批判,指出其“非历史主义”的历史观,是由科学发展事实所证伪了的贫困。     

从波普尔对历史决定论的批判重新审视马克思主义历史决定论

波普尔对马克思主义历史决定论进行了误读并对其提出指责,否认社会历史有规律可循,否认历史必然性。本文从反驳波普尔的证伪主义方法论出发,梳理了历史上的历史决定论的几种基本形态,同时客观地承认了波普尔批判的积极启发意义,并对马克思主义历史决定论进行新的阐释,展示其历史、能动、辩证的性质。      

马克思的科学抽象法:一个再思考

科学抽象法是马克思社会研究的基本方法。马克思的科学抽象法中的“抽象”是就方法论和认识论的意义而言的,确定起点范畴、展开中介范畴和走向终点范畴是从抽象到具体的基本环节;科学抽象法贯穿着逻辑和历史统一的原则,“历史”是与发展联系在一起的,而“逻辑”是在发展的典范形式上考察历史;科学抽象法的具体运用展现为研究方法、叙述方法和批判方法,马克思的社会方法论本质上是批判的。     

波普尔的错误观述评

波普尔是特别重视研究错误问题的科学哲学家。他的错误观主要包括 :科学知识增长的四段图式 (问题—→尝试—→除错—→问题 ) ;试错法 ;可错主义。他提倡“从错误中学习”,以理性批判的态度对待别人和自己的错误。以科学精神对待错误 ,这就是波普尔错误观的重要价值所在。     

波普民主理论剖析

卡尔·波普是当代著名的科学哲学家和政治哲学家,他的批判理性主义哲学在全世界的哲学界、自然科学界和社会科学界都有很大的影响。在政治哲学方面,他批判了历史决定论的观点,阐述了开放社会的主张,论证了渐进的社会工程的理论,形成了一种自由主义的国家学说。民主理论是波普的国家学说中的主要内容之一。波普否定西方传统的民主理论,提出了著名的“民主悖论”问题,反对将民主定义为大多数人的统治,并对民主作出新的解释。本文力求用马克思主义的立场、观点和方法,对波普的民主理论进行剖析。     

论卡西尔对普遍决定论的文化批判

卡西尔持久而深刻地批判了西方哲学史上普遍决定论的三种主要形式,即物理学决定论、心理学决定论和形而上学决定论.正是由此他得以将康德的理性批判哲学拓展和改造为自己的文化批判哲学.这些表明,卡西尔首先是一个现代哲学家其次才是一个新康德主义者,其文化哲学因具有现代哲学的典型特征而超越了近代认识论哲学.今天,卡西尔文化哲学仍是一个值得认真开采、提炼和利用的思想宝库.     

论波普对能动主义历史观的批评

在《历史决定论的贫困》一书中,波普将历史决定论划为反自然主义学说和泛自然主义学说两类。在对二者作了详细的定义后,又进行批判,认为二者都不能成为科学理论。本文主要讨论的是历史决定论中的反自然主义学说,也就是马克思著作中提到的能动的历史观。笔者将本书中波普反对能动的历史观的理由进行了归纳,通过分析,笔者认为波普站在唯科学主义的立场来否定马克思关于具体社会问题和趋势之思想的合法性,是一种标准的不合时宜。     

论选择与控制必然性自由的关系

本文从选择在控制论中的作用、过程入手,探讨了选择与必然性,偶然性和自由的关系。作者运用马克思主义的观点和方法,考察、分析、批判地吸收了近现代西方哲学家关于选择的研究成果,分析、批判了萨特等的自由选择论,指出:马克思主义决定论是选择决定论;选择论可以“超越决定论与非决定论的对立”是错误的。     

关于马克思社会历史理论的批判性的探讨

批判性是马克思社会历史理论的生命力之所在。本文作者认为,马克思的社会历史理论批判性的基点是他的主体本体的价值方法论,个人、劳动(实践)、社会、历史的“四位一体”学说,说明了批判现实社会历史的可能性;而社会历史理论研究中的科学实证方法和无产阶级革命,则是马克思社会历史理论批判性的具体的实现途径。