《中国学术期刊评价研究报告》简介

今年6月在武汉大学举行的首届中国期刊质量与发展论坛上,发布了由中国科学评价研究中心（RCCSE）、武汉大学图书馆、武汉大学信息管理学院等单位联合推出的《中国学术期刊评价研究报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜与指南》,这是国内外第一种中国学术期刊分类分级排行榜和权威、核心期刊指南,系统评价了中国学术期刊的质量、水平和学术影响力。     

中国科技"核心期刊"评定问题研究

中国科技期刊数量不断增加,质量也在不断提高,如何评价期刊质量成了期刊界的重要课题。然而,中国科技“核心期刊”评定存在很多问题：学术引导效应不力,“影响因子”对“核心期刊”的学术质量评价存在较大的局限性,科技“核心期刊”缺乏人力资本质量评价,科技“核心期刊”的行业分类不明确。如何优化中国科技“核心期刊”的遴选原则与方法显得尤为重要,遴选原则、遴选范围、遴选指标体系建设、遴选程序等方面必须进行优化;而且需强化中国科技“核心期刊”管理：强化科技“核心期刊”组织管理体制,实施科技“核心期刊”的分类指导,实施个性化管理,强化争创科技“核心期刊”,提高期刊学术水平的良性循环。     

中国学术期刊的综合影响力分析——以40种权威社科期刊为例

文章以2014年《中国人文社会科学期刊评价报告》公布的40种权威期刊为研究对象,结合一手调查数据和部分公开数据,通过建立学术期刊综合影响力的评价指标体系,对权威学术期刊的综合影响力进行分析和评价.研究发现,基金论文比、网上下载率、海外论文比、复合总被引、三大文摘转载率、人大复印资料转载率指标与权威期刊的复合影响因子正相关;本单位论文比、2013年复合统计源引用指标对权威期刊复合影响因子的影响不明显;期刊的数字化程度越高,其复合影响因子越高,不过权威期刊建有微博和微信平台的比例相对较低,只有少数期刊使用优先出版;权威期刊他引总引比很高;权威期刊复合影响因子的高低与期刊自身的影响力、期刊所在学科的热门程度、期刊的栏目设置和文章质量密切相关;不同学科权威期刊影响因子间的差异一直会存在,并且有稳定延续的趋势.最后,根据结论提出了学术期刊提高综合影响力的相关政策建议.     

彰显期刊价值服务政府决策 ——基于大数据的期刊政策影响力评价探索

近年来,国内外众多评价研究机构的学术期刊评价体系和各类评价成果不断涌现.如中国知网中国科学文献计量评价研究中心从2002年开始持续进行中国期刊的国内影响力评价,连续19年发布《中国学术期刊影响因子年报》,为客观反映我国6000余种学术期刊的影响力发展水平和相对位置提供基础数据支撑;2012年首创中国期刊的国际影响力评价,并连续9年发布《中国学术期刊国际引证年报》,遴选"中国最具国际影响力学术期刊"和"中国国际影响力优秀学术期刊",帮助中国期刊树立国际品牌和文化自信;2018年开创世界期刊影响力评价体系研究,发布《世界学术期刊学术影响力指数年报》(WAJCI),实现国内、国际期刊的同台竞技,彰显中国期刊评价的国际话语权、更好地服务世界一流期刊建设.     

中国学术期刊的学科分布及评价

文章依据中国学科分类国家标准<学科分类与代码>,揭示了中国学术期刊的学科分布状况,并从人均期刊数和论文产出率两个角度对各个学科的期刊进行横向比较与评价,对部分学科还进行了中美两国之间的论文生产率比较研究.结果表明,中国学术期刊存在着学科结构不合理的现象.     

中美学术期刊评价存在的主要问题及未来评价方向

美国学术期刊评价实践中主要存在着商业化导向,收录期刊在地域、语种方面的偏见,收录期刊学科分布不均,收录人文社会科学期刊时存在着意识形态偏见等问题.中国的学术期刊评价实践中主要存在着功利性的导向使期刊评价成为科研管理与绩效评价的工具之一,过于看重文献计量的定量评价方法,评价指标的数据客观性差,在发展性与国际化方面不足,引文不规范和统一引文数据库的缺乏直接影响评价数据的准确性,综合性期刊的学科归类不准确,评价的时滞与监督机制的缺乏,中国人文社会科学类期刊评价的本土化等问题.期刊评价或排序的价值,在以内容为单元的知识发现背景下文本挖掘技术的应用,以社会需求为导向的期刊文献内容相关性评价,从对一级学科的评价转向二级甚至三级学科的评价,合理的评价机制与和谐的学术氛围等是未来学术期刊评价深入并持续开展的前提.     

“前沿·焦点·争鸣”栏目征稿启事

<正>《西南民族大学学报》(人文社会科学版)系国家民族事务委员会主管、西南民族大学主办,突出民族特色的综合性学术月刊。系CSSCI来源期刊、中国人文社会科学权威期刊、全国中文核心期刊。本着"关注现实问题,繁荣学术研究,突出民族特色,坚持正确导向,促进民族地区经济社会进步发展"的宗旨,本刊将于近期推出关注学术前沿、聚焦社会热点、形成专题研究、开展学术争鸣的"前沿·焦点·争鸣"栏目,实行问题导向,打破学科界限,提倡以新材料、新方法为支撑,围绕前沿、热点、重大问     

基于核心功能的学术期刊质量评价指标体系框架探讨

学术期刊质量评价指标体系的构建是国内外期刊界、学术界、科研管理界都十分关注的问题.文章应用学术"全评价"体系或理论/分析框架,采用文献调查法、案例分析法和比较分析法等,立足于学术期刊的注册、存档、评价、策划、传播等核心功能,构建出定量定性指标融合的学术期刊质量评价指标体系框架,以取代以文献计量指标为主的原有指标体系,将反"四唯""五唯""SCI至上"落到实处,为建立中国特色的学术期刊质量评价体系打下坚实的基础.     

学术期刊分级制带来的问题与破解方略

随着有关期刊评价指标体系对学术期刊的分级,致使期刊出现了层级分化,它一方面对规范学术期刊正确办刊方向、促进优秀期刊的脱颖而出,具有积极的作用;另一方面,期刊分级也犹如双刃剑,它对那些未被纳入核心类的期刊则产生了抑制作用,甚至还部分地制约了一般学术期刊的良性发展,致使其办刊面临的困难更大,挑战更多。两极分化后的学术期刊,按照一般的规律来说,其运行的基本情况将是"强者恒强、弱者恒弱"。要想真正地使学术期刊,尤其是一般期刊要突破分级制带来的限制,一方面亟需改进和完善有关学术期刊的评价体制,另一方面需要使学术期刊真正地回归学术的根本点上,把学术期刊打造成为中国人文社会科学研究平台。作为一般学术期刊,要破解期刊评价指标体系所带来的困窘,一要倚重学界那些已经累积起了盛名的名人,二要致力于发掘和培育学术新人,由此使学术期刊依托这些学者,支撑起期刊发展的广阔天空。     

《江汉学术》被确认为RCCSE中国核心学术期刊

<正>本刊编辑部近日接到中国学术期刊评价委员会颁发的证书,在《中国学术期刊评价研究报告(2015—2016)》中,江汉大学主办的《江汉学术》被确认为"RCCSE中国核心学术期刊"。《中国学术期刊评价研究报告》由中国科教评价网、中国科学评价研究中心(RCCSE)、武汉大学图书馆共同研发,是国内外第一种中国学术期刊分类分级排行榜和权威、核心期刊指南。《中国学术期刊评价研究报告:RCCSE权威、核心期刊排行榜与指南》已由科学出版社于2015年4月出     

论质化研究在期刊评价中的应用

学术期刊是知识生产的一个特殊部门,它不仅是学者发表成果和学术交流的载体,更承担着学术评价的功能与责任。期刊评价是学术评价的重要组成部分,是推进学术评价伦理化、合理化的路径之一。学术期刊的社会和公共属性决定了期刊评价具有深刻的政治性、行政性、社会性和情感性。期刊评价中的定性和定量评价法是质化和量化研究在评价中的应用,主要体现为文献计量法的影响因子类评价和同行评议的定性评价。文献计量法重视对期刊影响因子类数据的采集和等级排序,而同行评议法则侧重发挥学术共同体的评价主体作用。但是,科学计量法下的同行评议主要采用专家问卷打分法,这是一种定量化和技术化的路线,而非定性评价。期刊定性评价法需理解期刊的学术性和社会性,研究期刊评价中的学科文化和评价文化对评价活动的影响。评价要在知识社会学视野下理解同行评议过程,对期刊评价的学术社会场域进行质化研究。通过同行评议的质化研究,评价者可以拓展同行评议法的深度和广度,建构学术期刊的定性评价体系。     

高校学报宏观评价的现状及改进建议

为深入研究各类别期刊的宏观评价体系,以占我国学术期刊近三分之一的高校学报为研究对象,综述了高校学报认可和使用的评价指标体系,介绍了政府主导的学术期刊评价,行业人员对高校学报的评价,及国际知名检索期刊对高校学报的隐性评价。在此基础上,指出了高校学报评价存在的问题并提出了高校学报评价的改进建议,最后,以其国际影响力、国内影响力及行业人员对它内在质量的评价三个方面为一级评价指标,建立了适合高校学报宏观评价的指标体系。     

影响因子对学术期刊及论文质量评价的适用性分析

影响因子作为量化指标用于学术期刊质量的评价有较高的合理性.但它受到诸多非质量因素的影响,在实际应用中,更适用于同类高层次学术期刊的质量评价,对低层次期刊的适用性较差.在统计源筛选严格、具有权威性的引证报告中,影响因子位居学科前列的学术期刊,所刊发的论文整体质量高,但这不完全适用于具体的单篇论文的评价.     

多指标加权值对多学科学术期刊排序初探

影响因子是评价期刊的重要指标之一,但不同学科期刊之间影响因子差别很大,多学科期刊由于刊载各学科论文比重不同,其影响因子的变异使比较工作更加困难。为相对公平、公正,在多种探索基础上,对高校文科综合性学报,采用他引影响因子、期刊影响广度和被引半衰期分别乘以0.85、0.1和0.05的加权处理,并采用3年加权值与相应他引影响因子3年数进行比较,结果相对比较合理。     

现代学术期刊的学术评价功能实现研究

学界和业界对学术期刊研究的重点是如何构建科学的学术期刊评价体系,如何从宏观层面评价学术期刊在国家科研实力提升方面的作用,对学术期刊本身具有学术评价的微观功能却很少关注。事实上,小到具体科研机构的职称评定、奖项评审,大到构建中国特色哲学社会科学的“三大体系”、中国自主知识体系的建构,在很大程度上都依赖于学术期刊的学术评价功能发挥的效果与水准。当前学术期刊的学术评价功能是学术期刊存在的重要价值所在,在一定程度上决定着学界的学术研究生态,进而影响着我国在国际上各项科学研究领域中的学术地位。基于此,首先,本文对学术期刊的学术评价功能的研究背景、现状进行分析,根据学术成果评价的阶段划分为初次评价和二次评价,评价的阶段不同,学术评价的重点也应该不同。在初次评价阶段,学术期刊的评价功能应体现在对学术成果的整体评价上,评价的内容从选题创新性、研究规范性到论证完备性都要进行评价;在二次评价阶段,学术期刊对学术成果的评价关注点更多地应放在学术创新性和社会影响力方面。其次,对现阶段我国学术期刊的学术评价功能失灵的现状进行梳理,发现存在低质量学术论文大量涌现、学术期刊的学术不端现象频现、刊发或转载的学术论文选...     

学术期刊同行评审专家审稿行为及其优化研究

同行评审专家审稿已成为学术期刊决定稿件是否录用的关键环节,是增强期刊选稿科学性、提升作者学术论文水平、推动同行学术交流的重要保证。但同行评审专家在提升学术期刊审稿质量的同时,出现评审影响交叉学科学术创新、因尽责不足影响期刊稿件评审质量、因人情关系影响审稿客观公正等问题。归根结底均缘于学科壁垒导致同行评审专家难以突破领域界限、权责不等使其难以享受应有之权、因监督缺失难以完全理性评议。文章提出拓展同行评审专家角色定位、完善审稿激励机制、建立同行评审专家审稿质量评价制度等建议。     

编辑素质对高校学报质量的影响

随着社会的发展,学术研究已成规模,对于学术的交流也日益呈现出广泛、快速、深入的态势。高校学报是高校学术信息的载体和交流的平台,其质量的高低很大程度上影响着高校自身的发展。影响学报质量的原因是多方面的,包括文稿质量、校对水平、编辑素质、印装质量等,其中编辑素质是关键,文稿质量是基础。编辑素质不仅影响高校学报的质量,而且也是高校人才队伍建设的重要方面。     

学术公信力：中国24家CSSCI理工科院校文科学报影响力分析--以北京科技大学学报（社会科学版）为比较视角

文章以中国理工科院校文科学报为分析视角，选取CSSCI收录的具有代表性的24家理工院校社科学报．附之于3家综合院校的文科学报为参照系，通过与未被CSSCI收录的《北京科技大学学报（社会科学版）》相比较的角度．采用目前国际国内通用的期刊评价指标，以各家评价机构数据互为比较，以分析各家期刊的影响力，从而深入研究中国理工科院校社科学报发展状况，反思学术期刊评价的做法，并从中探索如何提升中国学术期刊，更具学术公信力的制度建设。     

学术期刊数字化出版的几个问题简析

学术期刊数字化出版是指学术期刊以网络为载体的数字化传播方式.在以纸质载体的印刷传播方式为中心建立起的一整套法律、政策、科研体制、阅读习惯等制度体系面前,学术期刊的数字化出版还存在诸如版权认定、知识产权保护、阅读习惯、科研成果认定、期刊评价、存档与认证等一系列的问题,而出版权的认定是其中心问题.建立起一套网络出版认证制度系统是解决学术期刊数字化出版的关键所在.