论不可说的东西

古今中外有许多哲学家都谈到“不可说的东西”,特别是著名哲学家维特根斯坦开列了一系列“不可说的东西”的清单 :逻辑形式、主体、世界总体、人生伦理、客观存在 ,等等。其实 ,从哲学基本问题和语言层次的观点来分析 ,这些“不可说的东西”并不神秘 ,我们的语言有相对地表达这些东西的方式 ,同时又有其局限性。理解语言的逻辑机制是解决许多哲学问题的关键     

语言的逻辑性与诗歌的“懂”——兼与高玉先生商榷

语言的意义就存在于逻辑关系中,理性形式与感性内容的统一就是语言意义的最基本的逻辑结构。语言思想本体观同语言思维偏向,同思维、逻辑、认知等具有一致性。反懂如果仅仅停留在反本身,反理性逻辑、反意义唯一等,不解决怎么反就容易误入歧途。语言的多义性并不是有了反懂观念后才产生的,反懂只是一个看待语言的理念问题、视角问题。语言具有逻辑性,文学作品也具有逻辑性,只不过不是传统认为的只有理性逻辑,而是还有感性逻辑,并且感性逻辑在文学创作中占主导地位。理解文学作品应尽可能地接近作者的立意,这也是读书的一种伦理态度。理解文学作品也不能迁就作者的立意而忽视文本语言的逻辑性。把握语言的逻辑性,对分析理解文学创作和欣赏中的懂、非懂、反懂,都很重要。     

黑格尔的“主观精神”哲学在认识论上的意义

从现代心理科学的观点来看,黑格尔《精神哲学》的“主观精神”部分的确有很多想象的、非科学的、牵强附会的东西,但它在整个黑格尔哲学体系中占有重要地位,它说明黑格尔不是抹杀而是重视人的经验认识的哲学家,说明黑格尔的逻辑学不是只讲空洞的外壳的学说,而是以经验认识为基础的。可以毫不夸张地说,不懂得“主观精神”,就不能真正理解黑格尔的逻辑学。     

心理咨询中当事人的语言逻辑

心理咨询中当事人的语言逻辑仍然经历概念、判断和推理的过程,和其他非当事人一样具有逻辑性的特征。但是当事人的逻辑前提具有主观虚拟性;表象语言指号与深层心理意义不一致;语境在其独特心理背景下表现为虚构的特征;当事模态逻辑具有专一角度特征;非陈述句逻辑的预设是其深层心理意义的信息。认识当事人语言逻辑的特殊性可以从语言的技术路线上更多地揭示当事人的心理可能世界。     

浅谈语言的非逻辑性

语言是人们认识世界、改造世界、反映客观现实的的一种重要手段 ,因而语言必然体现着符合人的思维的逻辑性特点。但另一方面 ,语言和其它事物一样 ,是矛盾对立的统一体 ,还具有着非逻辑化的性质。本文试从逻辑角度来审视、探讨语言的非逻辑性这一隐性特点。     

应从语言和言语来研究语言逻辑

思维和语言的内在联系成了许多哲学家,逻辑学家和语言学家共同关注的问题,自然语言已经不仅是逻辑研究的手段,同时也是逻辑科学研究的对象。语言逻辑就是要探讨思维和语言的内在联系。目前对语言逻辑的研究还没有形成一个公认的体系,研究什么一直众说纷纭。我们认为:研究语言逻辑应从语言和言语两方面来研究,从“语言”来研究,就是要研究思维的工具——语言所表达的逻辑问题,它是一种静态研究;从     

评《再论矛盾、辩证法与逻辑(第四只眼看“黄、马之争”)》——复桂起权先生

本文认为：１．把辩证逻辑列入非经典逻辑不能突出它作为辩证思维逻辑的根本特征。２．说牛顿力学被相对论证伪以后，仍然是相对真理，这是把证伪主义观点“曲解”成马克思主义的观点了。３．不能够把逻辑矛盾和辩证矛盾共同概括为“矛盾问题”，也不能说“矛盾问题”是逻辑学者和辩证法学者共同关心的问题。４．正确区分逻辑矛盾和辩证矛盾乃是正确区分和发展形式逻辑、辩证逻辑的关键问题。５．说任何情况下都不应存在逻辑矛盾的说法包含着将经典逻辑及其不矛盾律绝对化的危险，这是把不矛盾律的绝对性和绝对化混淆了。     

公关语言的逻辑形式

公关语言指公关传播或人际交往中的语言实践,公关语言必须符合逻辑要求,这是使公众理解和接受信息的基本前提之一。 “逻辑”在这里是指人的思维的规律。思维,看不见、听不到、摸不着,不具有直接的现实性。要使这种失去了物质形象的特征和联系在意识中固定下来,就必须依靠另一种物质的可感知的东西——语言。 传统逻辑把人类的思维看成是由概念、判断、推理构     

从摹状词理论看逻辑与语言哲学

迄今为止,关于语言哲学还没有一个公认的明确界定。所以,在某些哲学家是否是语言哲学家的问题上,人们常有分歧。但在“弗雷格和罗素都是语言哲学家,并且是极具影响的语言哲学家”这点上是没有分歧的,在“摹状词理论是语言哲学的重要组成部分”这点上也是没有争议的。这种一致性在一定程度上可以看作是对现代逻辑在语言哲学中的作用的认可。因为弗雷格和罗素对摹状词的分析完全是建立在现代逻辑的基础上的,这是不容争辩的事实。这一事实充分证明,现代逻辑在语言哲学研究中确实担当着重要的角色,在某种意义上甚至可以说没有现代逻辑就没有语言哲学。     

对不矛盾律和排中律的关系及其内容的新探

不矛盾律和排中律是什么关系,它们的含义应该怎样表述,违反不矛盾律和排中律的逻辑错误有那些情况?我们觉得,这些问题有从思维实际出发加以总结、补充的必要。 一 不矛盾律和排中律是既相联系又相区别的两条基本的逻辑规律。不矛盾律的含义是说,人们思考问题的时候,对于同一个思考对象,不能做出两个歪曲实际的互相矛盾或互相反对的判断。如果出现了这种情况,不矛盾律就向人们指出:在这两个互相矛盾或反对的判断中,必有一个是假的(也可能两个都是假的),因而,人们对于这个思考对象,不能不顾实际地     

如何分析语言表达中的逻辑错误(上)

逻辑是人类思维经验的结晶,被称为“思维的文法”。运用逻辑理论分析语言表达中的问题,属于逻辑应用的研究课题。人们运用语言表达思维,既要合乎语法,又要合乎逻辑,但对语言的语法分析不能代替逻辑分析,因为逻辑是语言表达中的深层结构,即语义结构。同样,语法错误也不能涵盖逻辑错误。因此,对语言表达中的逻辑错误,有必要予以专门的分析和研究。 一般地说,语法上的毛病,往往是思维中违反逻辑造成的。语言学家王力先生曾指出:许多语法错误,“严格地说,都不是语法问题,而是逻辑问题”。吕叔湘先生也指出:“一般地说,语法要服从逻辑,一句话不但要有适当的结构,也要事理上讲得过去才算通。”(《语法修辞讲话》)由于思维中的概念不明确,就会造成用词不当;由于思维中的判断失误,就会出现语句错误。 下面仅就在语言表达中容易出现的概念和判断方面的逻辑错误,做出若干分类与例析。     

逻辑与语言二题驳议

一“应用思维形式表达思想”说质疑各种普通逻辑著作开宗明义必论普通逻辑的作用。“普通逻辑(形式逻辑)是表达思想的必要工具”,“掌握普通逻辑知识就能使我们善于应用恰当的思维形式表达思想”。在我所见到的二十七种普通逻辑著作中,有二十种以上提出了上述论点。毫无疑问,“表达作用”说是个颇为流行的见解。可是,依我之见,“表达作用”说与思维和语言关系的一般理论相悖,而这种理论正是“表达作用”说的主张者所接受的。同时,“表达作用”说的立论基础是混淆了的逻辑和语言的关系。     

翻译的理论

翻译的“三体”理论,不可避免地隐含着“二元论者”的,因此也是神秘的意义理论中的某些特色。“三体”理论不能被看做是一种有用的理论,只能把它看做是对作品的一种“肚皮里的解释”——仅仅是理论,“纯”理论,既无实验根据,也缺乏技术内蕴。形式“具有意义”,而且它们本身在其它事物之中又是外在之物。“形式的意义何在”不能够在形式以外的独立实体中找到。意义并非同形式相对应的实体或对象;它们只是形式的使用;它们是形式的作用。对于意义的工具解释,并不涉及对心理事件的否定。恰恰相反,这个解释似乎含有此意:我们通常所描写的心理的而不是物质的事件,确有出现。必须有记忆,组织起来的记忆。因为没有一个词的单独使用能够使这个词成为有意义的东西。词义是许多个别使用的集合体或组织起来的回忆,也就是词在口头的或非口头的环境中,和在它同其它词相对立位置上的各种不同出现的集合体或组织起来的回忆。我们先承认观念的思想在“语言运用”中存在,那么,语言之外的东西,即不受我们语文运用影响的东西,似乎象康德的“物自体”一样是一些含糊而不可“标示”之物。我们的世界(记忆中的、想象中的或是感觉中的世界)。是用我们讲话的语言组织起来的。对于任何用归纳的方法构造起来的语言说来,一个词“具有意义”,就是说它在其它的词和人与物之中担当着一种特定的职能。我们的世界就在话言的演进之中成型。翻译家的任务是要建立不同语言中语言形式之间的对应关系。除此以外,他不能做别的。他假定在两种语言的话语之间,存在着某种单位类型。经过正确的选择,这种单位可以说明语言组合的对比可能性,以及两种语文之间可以比较的对立关系。翻译的训练主要在于找出可以对比的最小的可能的单位,但是一般说翻译家不可避免地要处理比词大的单位,他能创造一些形式来进行一对一的描绘。他在处理“自由结构”中自由地结构着。     

“可说”、“不可说”与语言非工具性

思维的维度分为两种：语言维度和非语言维度。这两个维度都可以通过表达方式在人际阎进行沟通。语言维度通过语言符号来表达,非语言维度通过非语言符号来表达。语言符号的表达称为“可说”,非语言符号的表达称为“不可说”。“可说”和“不可说”都是人类思维的重要表达方式,两者相互补充共同完成人类思维的表达。同时,“可说”和“不可说”具有共同的性质。“可说”和“不可说”是人类的共性表达。语言表达与非语言表达的统一性及其互补性所表现出的递归和自返特征体现了语言的非工具性质。     

论审计假设体系

一、审计假设的意义 假设(postulate),又称假定,是指陈述中不需要验证或被认为理所当然的命题或主张,它是逻辑推理的基本前提。大哲学家亚里斯多德(Aristotle)说过:“每一可论证的科学多半是从未经论证的公理开始的,否则,论证的阶段就永无止境。”可见没有假设就没有出发点,就不能进行推理或思维,我们也就不可能证明任何事物。我们所熟悉的会计学,就是建立在会计主体、持续经营、会计     

论使哲学成为可以理解的东西

现代的趋势一直是放弃那从未适当规定的感觉材料的概念,而回到常识的素朴实在论去。我不想对这些敌对的理论有所裁决,也不想对它们提出一种代替物。我要提请注意的问题是:它们不是科学意义上的理论。它们是不能用观察检验的。由此产生了一个重要的问题:这种哲学争论并不是有关事实的争论,至少不是在坦坦白白的意义上的争论。它们毋宁是有关事实被分类的方式的争论,因此,也可以说是有关构成一个事实的东西的性质争论。对于世界不依赖于我们对它的思考和谈论而存在这一点,尽管我没有什么异议,但是我们所感知的这个世界,总有一部分是我们描述系统的一种作用。我以为对知觉材料提出一种中立的描述,亦即提出一种对被感知的东西的地位不作任何约束的描述是可能的。把哲学说成是对语言的一种探究,近来已成为风尚。据说,哲学家正在做的或者总是应当做的就是去探讨词的用法。在一定意义上这是对的,但也会引起误解。我们有时说到某一问题是纯言语性时,意思是说它微不足道;有人错误地认为哲学问题作为言语性问题来表述,指的也是这个意思。但是,有一部分应当由哲学家自己负责,因为他们对估计他们探究的影响过于谦逊了。哲学中的语言运动的伟大功绩之一是它把注意力集中于语言本身的问题。我并不以为我们目前就已经有了一种满意的语言理论,但我们正在循此前进。     

语言的功能和文学创作——文学形象思维机制模拟设想

语言是人类重要的交际工具,它的社会功能早被公认。但语言作为思维工具,到底有什么特点,还有待研究。我们说“语言是思维工具”,第一,这里的“语言”当然是指自然语言,而不是人工语言;第二,这里的“思维”,既指抽象思维,也指形象思维。从第一点思考下去,就会提出,自然语言如何转化为人工语言、人工语言如何转化为自然语言。机器翻译已经对这个问题作了肯定的回答。把第一点与第二点联系起来,就会提出,人工语言能否进行抽象思维和形象思维。这正是“人工智能”正在研究的课题。如果“人工智能”可以产生同真人一样的思维成果,那么就意味着人类可以用非生育手段制造人。加拿大巴     

从“经验”到“民主”——论杜威政治哲学理论建构的内在逻辑

“民主”问题是杜威政治哲学思考的核心问题。杜威从对西方形而上学传统的批判到建立新的经验哲学的思考路径,亦即从逻辑上可以理解为从传统哲学所重点关注的“哲学家的问题”到“人的问题”的思考逻辑。只有理解了这个内在逻辑线索,我们才能够全面和正确理解其政治哲学的总体逻辑结构。杜威在解决了哲学所应该关注和研究的内容以及“经验”与“民主”关系的基础上,才最终确立了其政治哲学研究的核心问题:民主。     

阻隔效应与汉语原位疑问词的允准

关于汉语原位疑问词的允准问题,有两种截然不同的观点。“移位说”认为疑问词本身是算符,逻辑式移位到辖域位置;“原位说”认为疑问词是变量,由处于辖域位置的疑问算符约束并赋予其疑问性质。近年来,国外语言学界对韩语、德语等语言的研究表明,量词或焦点阻隔原位疑问词的逻辑式移位。本研究探讨了汉语原位疑问词的阻隔效应现象,认为疑问词在向辖域位置逻辑式移位的过程中受到弱式量词或焦点的阻隔,弱式量词具有焦点的特征;阻隔效应是“移位说”强有力的事实依据,“原位说”无法解释与阻隔效应相关的语言现象。跨语言的证据表明,疑问词的非疑问用法不能作为“原位说”的事实依据。     

文学审美欣赏的心理过程及特征

审美欣赏属于直觉思维、具有直接性、模糊性、不可分割的整体性和不易捕捉的暗示性、跳跃性。因此对它的把握就有一点水中观月、雾里看花的味道。作为一种直觉思维,审美欣赏具有超语言、超逻辑的特征,但对它的研究又不能象参禅那样“不立文字、教外别传”。或潜思苦想、默处听雷,或当头一棒、大喝一声,让人自己去悟。这就使欣赏研究似乎陷入了一种悖论之中:用逻辑去分析一种超逻辑的东西、用语言去阐述一种超语言的现象。然而研究方法与研究对象之间的二律背反,不应该导致对这一研究的回避和取消。