辩诉交易移植中国

指出辩诉交易制度在美国被广泛适用,但在理论界,是非之争非常激烈。辩诉交易无疑有利于提高诉讼效率,但却存在着损害司法公正之忧。大量的犯罪案件与有限的司法资源的矛盾,是我国与美国同样面临的问题,对辩诉交易制度进行理性移植是务实的选择。我国若要移植辩诉交易,就必须在刑事司法制度上进行相应的调整,建立具有中国特色的辩诉交易模式。     

美国辩诉交易制度之理论探析--兼论辩诉交易制度与我国刑事司法

公正与效益成为现代刑事诉讼程序所追求的两大价值目标。但是,公正与效益在法价值体系中往往是相互冲突的。简易程序的创立正是为了协调二者之间的矛盾,从而更好地利用有限的司法资源,追求刑事诉讼价值的最大化,以保障被告人诉讼权利的实现。于是有些法学家建议采用美国的辩诉交易制度来改进我国的刑事审判简易程序。在本文中作者结合美国辩诉交易制度形成的背景、原因和我国的具体法治情况来阐述我国刑诉简易程序不宜全盘采纳辩诉交易制度,并为我国刑事司法改革的发展提供参考。     

我国建立辩诉协商制度可行性研究

加强司法民主与人权保障,简化诉讼程序和追求诉讼效率已是世界范围内刑事司法改革的主流。面对逐年上升的犯罪率、有限的司法资源和堆积如山的案件,实现案件的繁简分流,提高办案效率是我国司法改革的必然选择。我国刑事诉讼法再修改之际,在立足本土资源的基础上,借鉴美国辩诉交易制度及其他国家的刑事诉讼特别程序,设立我国的辩诉协商制度具有现实意义。     

试论坦白从宽政策的落实

在西方国家的刑事诉讼中,辩诉交易扮演着极其重要的角色,它大大提高了刑事诉讼的效率。然而辩诉交易作用的充分发挥,离不开一系列与之相配套的制度和文化的支撑,中国要行入辩诉交易尚缺乏相关的制度和文化背景;但是就其提高诉讼效率而言,中国刑事政策中的坦白从宽,也具有同样的功效。只是在司法实践中,由于缺乏具体的可操作性规则,"坦白者"是否"真正从宽"完全取决于司法工作人员的自由裁量权。这使得坦白从宽这一制度远远没有发挥出其应有的价值。若能借鉴辩诉交易的相关精神,对坦白从宽制度稍加完善,注入一些刚性因素,从而使其得到真正落实,一定可以大大提高中国刑事诉讼的效率。     

“诉辩交易”理论研究与实践述评

研究表明,诉讼效率的提高、诉讼风险的降低、现实主义的公正观、“坦白从宽”的刑事政策等使诉辩交易的确立既有必要也有可能。诉辩交易既有实现司法主权和更高层次的社会利益的利处,也有重口供、难以充分保障被害人的利益、引发权钱交易等弊端。如何根据我国的司法制度与实践界定符合我国公认需要的诉辩交易尚待进一步探讨,而国内“诉辩交易”第一案及国内涉外“诉辩交易”第一案的实践为进一步研究诉辩交易制度提供了契机。     

辩诉交易与被害人

为了提高诉讼效率,某些刑事案件确需辩诉交易。但若不经被害人同意强行进行辩诉交易,就会违背刑诉的正当目的。为防止提升诉讼效率而过度牺牲公正和过度追求形式公正而背离实质公正,应在立法上明确规定并在执法中充分保障被害人的辩诉交易权,使其与公诉权、辩护权相制衡,以实现各主体间利益平衡。     

对移植辩诉交易制度的理性思考

辩诉交易制度的基本机能在于规避诉讼风险,提高诉讼效率。面对案件数量的增加和司法资源的有限性之间的矛盾,我国司法机关近年来也在考虑移植美国的辩诉交易制度,但是任何制度都自有孕育其生长、发育的社会和文化环境,正是由于中美之间的诉讼制度和诉讼观念都存在较大的差异,使得我们在考虑移植辩诉交易制度时,必须谨慎地对辩诉交易制度运行的内在机理和外在环境加以理性的思考。     

从“辩诉交易”角度谈对检察官职业道德的要求

在现代刑事诉讼中，公正与效率是人们追求的两个基本价值目标。公正是刑事诉讼的恒久主题，但在现代化进程中，刑事案件的攀升与司法资源的有限之间的矛盾成为迫切需要解决的问题。面对这一难题，各国大都适当简化某些案件的程序，保证公正与效率两个价值目标实现，如英美法系国家的辩诉交易制度，我国的“坦白从宽”刑事政策、普通程序简化审。本文旨在以辩诉交易为视角阐述对检察官职业道德的要求。     

辩诉交易制度及其在我国的借鉴意义

辫诉交易制度起源于美国，并为德国和意大利等诸多发达国家所借鉴。建立辩诉交易制度有利于保障被告人和被害人的合法权益，有利于维护司法公正，有利于提高办案效率。同时，辩诉交易制度的确立还应建立和完善我国刑事制度的相关性措施：建立司法审查机制，完善的辩护制度等。     

辩诉交易的法律与经济学价值——兼论公正与效率

辩诉交易在美国的产生并非偶然,而是其特定社会环境和司法实践的产物。辩诉交易之所以在美国备受青睐,是因为其内在所固有的法律与经济学价值使然。借鉴辩诉交易制度,就要通过制度创新来兼顾公正与效率。     

论我国不应引入辩诉交易制度

本文从我国缺乏设立辩诉交易的制度环境、辩诉交易与我国现行刑事诉讼法的规定相冲突和辩诉交易制度的应用所造成的问题等三个方面论述了我国不应引入辩诉交易制度。     

刑事诉讼证人出庭制度的再思考

证人出庭作证对当事人（特别是被告人）权益的保护、增强诉讼活动的透明度、保障司法公正具有十分重大的意义。如果证人不出庭,特别是重要、关键证人不出庭作证,这将直接影响到刑事案件的庭审质量和审判结果。但是,目前的司法实践中,证人出庭作证难已成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题。通过界定证人的范围,剖析证人不出庭的原因及危害,以期构建一种更加完美的证人出庭作证制度。     

论辩诉交易的发展及其借鉴意义

源自美国的辩诉交易虽从其产生时起就伴生着诸多争议,但长期的司法实践表明辩诉交易不仅在英美法系国家,而且在大陆法系国家都得到了充分地运用,并在一定程度上呈普遍发展的趋势.本文深入剖析了产生这种趋势的原因,并论证了我国借鉴辩诉交易的必要性和可行性,提出了设立控辩协商制度的初步构想.     

关于辩诉交易的经济学分析

基于诉讼效率研究需要,通过对辩诉交易制度进行成本-收益和博弈论的分析,来考究这一制度的积极意义,并探究该制度在我国移植的必要性和可能性,以求借鉴其最大效用,建立中国式的辩诉交易制度,提高诉讼效率,构建节约型的和谐社会。     

辩诉"交易"、还是辩诉"合意"?——辩诉交易实体正义"底线"的思考

美国近期从保证实体正义出发对辩诉交易进行了改革;大陆法系国家在借鉴辩诉交易的同时,也都坚持了一贯的实体正义的价值诉求.从辩诉交易的发展趋势看,这一制度已嬗变为了在严格实体条件限制下的体现辩诉合意的简易程序.我国应以辩诉合意为核心设计中国化的辩诉交易制度,在实体合法性条件方面多做"冷"思考.     

论诉讼调解的合理性——以民事诉讼目的定位为切入点

诉讼调解在我国有着深厚的文化和社会心理基础,历来就是纠纷解决的重要手段。随着司法改革的深入,诉讼调解在民事诉讼中的合理性受到学术界的质疑,其在法律中的地位也由此发生了反复性的变化。当前,在构建和谐社会的大背景下,最高法院又强调”高度重视运用调解手段化解矛盾纠纷”。因此,在诉讼调解备受争议但其又为中国现实所需的情况下,笔者认为通过对我国民事诉讼目的的定位来论证诉讼调解制度在民事诉讼中的合理性具有较强的说服力。     

论国际刑事审判中的辩诉交易制度

辩诉交易制度在20世纪末已发展成为英美法系和大陆法系刑事诉讼的重要组成部分,但能否适用于国际刑事审判中却存在过理论分歧,直到前南国际刑事法庭在1995年审理Erdermovic案过程中启用诉辩交易制度,突破了国际社会对该制度的认识仅仅停留于理论研究的域限。之后业经1998年卢旺达前总理kambanda案、2002年南斯拉夫共同总统Bilyana Plavsic案中多次适用辩诉交易制度,使该制度在国际刑事诉讼中的地位和价值获得了更广泛更深入的认同。文章以辩诉交易制度的法理价值和适用案件的类型为切入点,分析研究了该制度在国际刑事审判中的发展趋势,以期能为理论界拓宽国际刑法的探索路径尽绵薄之力。     

辩诉交易制度的法理基础

辩诉交易制度是在争议和批判中建立和发展起来的,这一制度涉及到公平和效率两大价值的对抗和平衡.从法理学角度来看,至少有五个方面为其提供合法性基础,即正义的时效性、契约自由精神、实用主义哲学、两大法系的融合以及程序正义的再解读.     

辩诉交易制度探析

辩诉交易是美国刑事司法中一项具有特色的制度,在美国的刑事司法实践中发挥着举足轻重的作用.文章介绍了辩诉交易制度的渊源、发展以及检察官、辩护律师、法官在辩诉交易中的作用,探讨了辩诉交易制度的合理性和缺陷,提出我国若引进辩诉交易制度应限定适用辩诉交易的案件范围;法官的正式审查并确认辩诉协议的效力;辩护律师和被害人应参与辩诉交易的初步设想.