法律·社会主义法律·客观规律

法的概念问题是全部法学理论中一个重要组成部分,探讨法的概念应力避单一式、封闭式的研究方法。最近有两位苏联学者这样写道:“法的概念不是一个停滞不动而是发展着的概念,它既反映出历史传统,又反映出当前的社会情势。对待确定法的概念的不同态度,在某种程度上表现为从法的不同侧面而进行观察,要有机地综合法的固有的特征”。①这段话我认为可供我们在研究法的概念时作为参考。本文试图从哲学认识论角度探讨法律特别是社会主义法律与客观规律的关系,从而认识到“社会主义法律是对客观规律的自觉的特殊的反映”这样一个命题。问题是这样引起的:上海《法学》创刊号上曾发表了《关于社会主义法律与客观规律性》的文章,文章认为“社会主义法律是社会主义存在和发展的客观规律的反映”,因此“社会主义法制必须建立在科学的基础上。”②针对这一观点,有同志提出不同看法,认为“把法律,特别是社会主义法律,简单地说成是客观规律的反映”,“这种认识是不正确的。”“它抹煞了法律的阶级性,是不恰当的,”因为“法律是一种特殊的社会规范”,“是人们意志的产物,是人为的。也就是说,它是以人们的主观意志为转移     

论法律的独立性及其意义——评罗杰·科特威尔的《法律社会学导论》

罗杰·科特威尔以法律的独立性为红线,系统简略地介绍了法律社会学的一些基本主张,揭示了法律在社会关系网络中的地位,为我们全面认识法律提供了方法.在法学知识体系尚不发达的社会,法学家们更应重视法律的独立性,以便为法治社会构建较为完善的规则体系.     

简论科学规律与客观规律之区别

辩证唯物主义认识论认为,作为自然形态的客观规律是可以被人们所认识。人们在社会实践中逐步认识客观规律,并用概念、范畴来表述它,从而形成各门科学的理论形态的规律。斯大林明确地指出:“马克思主义把科学规律——无论指自然科学规律或政治经济学规律都是一样——了解为不以人们的意志为转移的客观过程的反映。”斯大林把理论形态的规律称之为科学规律。科学规律借助于概念、范畴等主观形式反映着客观规律。     

论卓越法律人才培养的人文素养——法学专业的历史教育探索

近年来,我国高等法学教育快速发展,体系不断完善,培养了一大批优秀法律人才,但应用型、复合型法律职业人才依然稀缺。在法学人才培养上,首先应当开展历史教育。历史是一门全面探讨和认识客观世界运动发展过程的科学,是对人类社会历史的认识、记载与撰述的综合活动。历史研究是法学研究中的重要组成部分,也是法学研究的基础。因此,在法学专业推行历史教育在促进学生学业进步和完善学生素质全面发展方面具有举足轻重的作用。     

文本主义与主体性之间:法律解释学的历史解读

法律解释既是追求法律中所蕴涵的客观理性的过程,也是解释者主体性因素参与体现主体精神需求和德行水准的过程。法律解释学本体论转向颠覆了文本主义的"科学"神话,而以不确定性概念为主张的批评法学和后现代法学则加速了法律解释主观化的趋势。法律解释的主体性解放不仅是现代法治的必然结果,同时也是现实社会关系变迁的本质要求。     

法律解释“客观性命题”的消解——基于诠释学视角的分析

传统形式法治理论为了防止人性的弱点和对个人专断的恐惧,基于法律主治的立场,极力强调法律解释的客观性,并严格排除价值判断的介入。但哲学诠释学的主体性建构开启了法律解释主观化趋势,而以法律怀疑论特征的批判法学彻底颠覆了法律解释的客观性命题,将法律解释的主观化推进到极至,并对现代法治主义的基础构成了挑战。一方面,在现代法治社会中,客观性在法律解释中仍然具有相当的价值;另一方面,法律解释对主观因素和价值判断引入也是现实社会关系变迁的必然结果。     

浅谈权利的概念

国家的法律制度、法律原则、法律规范,无不与权利相关,人们在政治生活、经济生活和文化生活中,通过权利,与社会发生着广泛的联系。可以这样认为:权利是建构法之大厦的基材;是编织社会关系网络之主线。因此,通过权利加深对法学理论的认识和社会的了解,具有重要的意义。     

比较法学的几个基本理论问题

一、比较法和比较法学的概念比较法并不是象某一国家的民法、刑法那样的法律。民法或刑法都各有调整社会关系的对象,也都各有调整这些关系的具体法律规则;比较法既没有它所调整的社会关系,也没有相应的具体法律规则。简单地说,比较法是指对不同国家的法律进行双边或多边的比较研究。因此,比较法(Comparative Law)、比较法学(Comparative Jurisprudence)和比较法研究(Study of Comparative Law)这三个用语的意义实质上是一样的,而且后两个要比第一个更为精确,但在绝大多数法学家中,比较法已成为一个约定俗成的用语。比较法或比较法学的特征,主要在于通过比较的方法来研究法律。当然,人们的认识过程总是在不同程度上通过比较的方法进行的,任何科学都使用比较方法,但比较法学不同于     

当下中国法学(法律)问题研究的基础理论工具

随着法律体系的基本完善和各部门法学理论框架的基本健全,中国法学理论研究的主题应当自觉地转向运用已有的法学理论和法律制度不断解决新出现的社会问题。因此研究当下中国法学（法律）问题所需要的基础理论工具应当是将现实的社会物质生活条件作为其思考对象的基础理论工具。而国家则是一定社会物质生活条件下的人类社会组织形式,法学（法律）在本质上是对社会物质生活条件的表述,法律的实质合法性和法学知识的正确性取决于它们对社会物质生活条件的表述是否真实和充分。以马克思主义政治经济学和马克思主义法哲学为基础理论工具,对社会、国家和法律的存在与发展进行前提性的思考,我们发现,遵循客观规律是法的现象发展的必然趋势,这个趋势的前景就是以人的自由发展为特征的法的现象的第三种历史类型。     

对法律规范结构的浅见

<正> 法律规范规定人们在一定社会关系中可以、应当做什么或禁止做什么,以国家机关的规范性文件为载体,具有普遍约束力。法的功能就在于用法律规范指引人们的行为,以维护对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。建立和健全法律制度,主要是从实际出发,提出最佳的行为模式。依法办事,就是为使一个个法律规范在社会生活中得以贯彻和实现。因此,法律规范应是法学、特别是法学基础理论教学与科研的一个重要课题。然而,这方面的情况却不能尽如人意。在几本流行的高校教材中,对法律规范的结构问     

论我国体育法独立部门法地位的确立

确立体育法在法律体系中的地位,是建立适应我国体育事业发展需要的体育法体系的必然要求,应当作为我国体育法学研究重要课题。在我国法律体系不断完善时期,运用传统的法律部门划分理论和流行的价值分析法,来判断评价体育法律现象,以社会对体育法的需求为出发点,科学、合理地确立体育法在我国法律体系中的独立部门法地位,对体育法的发展方向和进程,具有理论指导价值。     

论法律调整技术手段的选择——法与社会利益构成的关联分析

法律是社会关系的调整器,它调整社会关系的手段具有自己的技术特点。法律调整方案的安排虽看似一种主观的立法活动,但对于法律调整手段的选择并非完全能够由立法者随意而为,它既受到社会利益关系构成的制约,也受到这些手段的技术特点所决定的功能范围的制约。对法律调整技术手段的科学选择,只存在于与这些制约关联的一个适当空间。要确立并实现一定的法律调整目标,我们必须根据社会利益构成状况的要求和法律调整技术手段的特点来选择运用这些手段。     

萨维尼和梅因历史法理论比较研究

萨维尼的历史法以“民族精神”为理论核心,强调法的历史延续性和民族特色,推崇习惯在法律中的重要作用,创立了历史考究的法学研究方法,这使得萨维尼理论成为具有巨大影响力的法学理论体系,但由于过于强调法律的历史传统而忽视法律的变化和发展,使得这一理论具有守旧和复古的倾向而备受学界责难.梅因则以“法律进化”为理论核心,在赞同法律具有历史性的同时,强调法律是进化发展和可以改进的,不仅关注法律的过去更强调法律的现在和未来,成为科学的法学理论而备受褒扬.     

论范畴的科学性和思辨性

科学和哲学范畴是人类认识的成果,又是我们认识自然客体和社会客体的工具.人类认识的目的在于理性地把握客观规律并在实践中依据客观规律去改造世界.对规律的认识是理性的抽象,并以判断来表达,然而判断是由概念组成的,范畴就是科学的概念.因此,对客观规律的科学把握都离不开范畴.在一定意义上讲,规律包含范畴,范畴也体现规律,范畴及其关系的展开,就构成了规律.笔者认为,范畴在反映和表达客观规律时,依其概括的对     

论编辑甄选文稿和作者撰写文稿在思维认识上的区别

审读、甄选文稿是编辑工作中最基本、最重要的工作。编辑审、选文稿和作者撰写文稿都是高级的思想认识活动,但两者是有区别的。首先是研究认识的对象不同。作者要认识的是被研究事物的真实情况及其规律性,即事实认识;而编辑要认识的是文稿的应用价值,即价值认识。其次是两者的认识方式不同。作者以是否符合事物的真实面貌和客观规律为尺度,力图从认识中排除人的主观因素,以准确反映事物及其客观规律,探求真理;而编辑的审、选文稿是把文章内容同社会需要联系起来,主要考察文章内容对人和社会的价值。三是认识功能不同。作者是通过对研究对象属性和规律的认识与描述,使人们了解客体的属性和规律性,使人们能按客观规律改造世界;而编辑通过审、选稿,把符合读者实践需要和社会发展需要的科学成果推介给读者,使人们的实践既符合客观规律,又符合社会主体需要。     

认识发展规律的客观性与主体认识活动的自觉性

认识的规律同外部世界的规律一样具有客观性 ,但理解认识规律的客观性要困难得多。认识作为意识属于主观领域 ,其规律是主观领域的规律 ;但主观和客观的区分有不同的层次 ,认识运动也是客观物质世界运动的一部分 ,认识规律不依所有思索并运用这些规律的人们的意志为转移。认识规律之所以具有客观性 ,不仅是因为产生认识的生理基础即人的生理结构和生理运动具有客观规律性 ,而且是因为作为认识基础的社会实践具有客观规律。否认认识规律的客观性 ,认识论就失去了作为科学存在的权利。否认主体认识活动的自觉性 ,所谓客观认识规律就成了神秘的“天意”。     

新闻法律关系基本理论问题探讨

新闻法律关系是新闻法学的基本理论问题之一,但在学术界,人们对之缺乏系统、深入的研究.新闻法律关系与新闻社会关系既相联系又相区别,它是新闻法律规范调整新闻社会关系形成的权利义务关系.新闻法律关系又反映新闻法的特质,不同于其它法律关系.文章试从新闻法律关系的概念、类型、主体、内容和权利冲突救济诸方面阐释新闻法律关系的基本问题,尝试构建系统的新闻法律关系基本理论.     

中外法律类型学说：比较与意义

观察法学研究史，我们会发现法律类型研究受到一些伟大的法理学者／法社会学者的青睐，他们通过对社会形态与法律样态的关联性研究，提出了不同的法律类型学说。法律类型与社会形态具有一定的内在关联，从而也与时代的进展具有一定的外在关联。研究法律类型学说，对于认识中国社会历史上、现实中的法律，提出与中国社会历史、现实的真实情景相契合的法律类型理论具有重要的方法意义，     

从书斋的冥想中出走——人类学田野调查方法在法学研究中的运用浅述

人类学的田野调查方法可以运用到法学研究的广阔领域中,是发展法学理论和法学研究方法、认识中国社会现实的途径之一,是理解法律与社会、文化之间关联性的桥梁。这一方法至少可以运用于法治基础和现实的认识、立法前的历史与现实基础调查、法律的实际运作情况、人权问题和社会问题等的研究中。文章对法律的人类学田野调查的具体操作问题、方法和相关理论进行了探讨。     

论法律概念与法学概念的区别

现行《法理学》知识体系一般以法律要素框架来安置法律概念,这一处理方式尚缺乏完备性。需要区别法律概念与法学概念,二者在指称对象、作用方式、思维层次和存在场域等方面均有不同。法律概念指称现实世界中的事物,法学概念则指称法律概念世界;法律概念规范着人们的权利义务,法学概念则调整着法律世界中各种概念间的关系;法律科学的思维直接面对现实世界,法学概念则更具抽象性,它主要指向法律世界;法律概念存在于实在法所代表的法律世界中,法学概念则存在于理论化的法律科学中。各种不同的法学流派在建构自己的研究对象上有着根本差异,这两类概念之间存在着或相对应或不相对应的情况。区分这两类概念在法学教育和研究方面有重要意义。