论担保物权竞合之效力

抵押权、质权、留置权等担保物权的竞合时有发生,关于担保物竞合的法律效力,目前我国法律没有统一规定。确定担保物权竞合的效力需要一定的价值尺度,如法定利益优先、完全担保权人利益优先、公示优先等,根据统一的价值尺度设定担保物权竞合效力的模式;担保物权竞合时物上请求权与债权请求权的实现有所不同。      

抵押权与留置权并存的效力分析

当抵押权与留置权并存时，由于留置权所担保的债权具有劳动报酬性质、留置权人占有标的物所承担的风险大于抵押权人以及留置权此法定担保物权优先于抵押权此意定担保物权等原因，留置权应优先于抵押权行使。这符合民法公平平等和权利义务相一致原则，是国内外立法的一贯模式     

论抵押权与其他担保物权竞合的效力

在担保物权制度中,以担保方式的不同可分为抵押权、留置权、优先权、质权等。以上各类担保物权都具有优先受偿的效力,这是由其物权性质所决定的。但是,在同一债务人的财产上存在数个不同的担保物权时,谁应优先受偿呢?这不仅是实践上一个十分复杂的问题,而且在理论上也是颇多争议。本文拟以抵押权与留置权、优先权、质权在同一财产上的竞合效力问题进行探讨。     

论典型担保物权竞合的位序规则

担保物权会发生竞合的现象已为民法理论及立法所肯定.本文对抵押权、质权和留置权这三种典型担保物权竞合的位序规则问题进行了全面的分析和探讨,提出了公示公信在先原则是确定担保物权竞合时的位序规则的基本原则.     

购置价款抵押权之优先顺位效力解释论

作为英美法系功能主义担保立法的产物，购置价款抵押权之优先顺位效力与我国法中的“先登记者优先”规则已生抵牾。其中，登记之“宽限期”作为购置价款抵押权优先顺位效力的外现，具有提高交易效率的制度价值。在权利竞存层面，击破浮动抵押权之“位势垄断”是购置价款抵押权的创设初衷。由于购置价款抵押权对购得标的物具有基础性贡献，其还可优先于在登记前已设立的固定抵押权与质权，但仍不得对抗购置前已登记的抵押权和标的物交付后成立的留置权。此外，为贯彻实质平等并促进融资，购置价款抵押权之间发生竞存时理应适用“比例清偿”规则。可见，购置价款抵押权实质上赋予了登记以溯及至标的物交付之时的对抗力，并进而形成了“层次化”的权利架构模式，但也对物权公示公信制度构成了事实上的突破。     

留置权立法比较研究

留置权是担保制度的重要内容之一。各国立法规定的留置权有债权留置权和物权留置权两种立法例。债权留置权仅有债权的效力,为债权的一种特别效力,类似于同时履行抗辩权。物权留置权具有物权的效力,为独立的担保物权。此立法例有利于保护债权人利益。留置权的成立应具备债权人占有债务人的财产,债权与债权人占有的财产间有牵连关系,债权已届清偿期三个条件及无妨碍留置权成立的情形。留置权的效力包括留置权所担保的债权范围,留置权标的物的范围,留置物的保管与使用,留置物孳息的收取和留置权的优先受偿五个方面。留置权的消灭则因担保的提出、占有的丧失和债权清偿期的延缓而消灭。通过对几个主要国家留置权立法的比较研究,可以看出我国民法和《担保法》存在的缺陷和不足,对此,我国应借鉴国外先进立法例,以进一步健全完善我国的留置权制度。     

对动产抵押若干法律问题的思考

本文从我国对动产抵押的有关规定出发．分析了动产抵押权登记的对抗力、动产抵押权效力所及标的物的范围以及动产抵押权与其他担保物权并存时的优先效力等问题，并对动产抵押实践中存在的问题提出看法。     

论抵押权与质押权的竞合

动产抵押制度的产生适应了经济发展的需求,但同时也带来了法学理论和实践中抵押权与质押权竞合的问题。本文采用比较法分析、法律经济学分析及实证分析等方法对二者竞合条件下的效力进行了论述,认为不能简单地采用占有优先原则、登记优先原则或设定优先原则,而应在动产抵押采登记对抗主义公示原则的前提下,区分是否登记以及确定抵押与质押的设立顺序后,判断二者竞合条件下的效力     

《民法典》背景下动态质押权利竞合论

动态质押与动(静)态质押竞合时应区分“先现实交付、后指示交付”“先后均为指示交付”“动态质押与静态质押”以及“动态质权人转质”四种情形来确定相应的顺位规则。动态质押与浮动抵押竞合时应按照公示时间先后确定清偿顺序，但浮动抵押是由质权人设定且善意第三人已办理抵押登记时，浮动抵押权优先于动态质权受偿。买卖价金担保权与动态质押竞合时应依据公示先后确定顺序，前者不具有对抗后者的绝对效力。为避免当事人倒签仓单日期恶意损害动态质权人利益，动态质押和仓单质押应走向融合，均以实际交付货物作为生效要件，由此决定优先顺序。     

试论担保物权的存续期间

担保物权的存续期间，一直是学术界争议的焦点问题。新颁布的《物权法》在这个问题上的规定也略显不足，有碍担保物权功能的发挥。本文区分占有担保物权与非占有担保物权，分别论述了我国抵押权、质权、留置权的存续期间制度。     

论担保物权之优先权制度

优先权是一项传统的担保物权,优先权制度起源于罗马法,后经法、日等国民法加以继承完善,逐步发展为一个由一般优先权和特别优先权组成的完整物权体系。目前,世界上很多国家对优先权制度都有规定并不断发展。笔者认为宜将独立的优先权制度规定于物权法中,成为与抵押权、留置权、质权并存的一项担保物权制度。     

论质权的留置效力——兼论质权的效力体系

与抵押权的优先受偿这一单层效力结构不同,质权是以留置效力为根基的双层效力体系,它同时具有优先受偿和留置两大效力。留置效力由质权之现实支配性而生,优先受偿效力由质权之价值性而生,前者是后者的前提和保障。动产质权与权利质权都具有留置效力,其区别于同时履行抗辩与原始留置权,构成质权的特征效力。伴随质权留置效力而来的质权人孳息收取权、质物保管义务构成质权留置效力的附属效力。债务人或出质人提前清偿,可以消解质权的留置效力。     

物权法确认让与担保制度的几个疑难问题

我国有必要在担保法或民法典债的担保方式部分 ,以“让与担保”的名称统一规定让与担保和按揭制度 ,而不宜将让与担保作为一种担保物权规定在物权法中 ,理由是 :让与担保既有物权性质又有债权性质 ;作为物权规定 ,其公示方式问题无法解决 ;现行担保法禁止流质契约。     

论权利质押之重新定位

我国权利质押制度忽视了权利作为担保物自身所具有的特点,过分强调权利质押与动产质押的近似性,将动产质押的规则简单地套用于权利担保。我国在制定物权法之际,应该对目前的质押制度进行重新的定位,严格依据其能否转移占有来决定其分属何种担保形式,以明确质押与抵押的界限,根据担保的需要来选择适合的公示模式以维护交易的安全。     

不动产抵押物转让效力问题研究

抵押期间抵押人可以不受限制地自由转让不动产抵押物,但在不动产抵押物转让效力问题上,采纳传统的单一物上追及说,未必是保护抵押权人利益的最佳途径,并且会不当地放纵原来的抵押人,也难以为抵押物受让人提供十分有效的救济手段;而采纳单一物上代位说,抵押权的效力又无法获得充分的保障。采纳物上追及与物上代位的选择竞合说,由抵押权人选择物上代位还是物上追及,是解决这一问题较为理想的途径。     

船舶物权的法律适用刍议

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》没有对船舶物权的法律适用问题作出规定,因此仍应根据《海商法》的规定来确定船舶物权的准据法。然而,《海商法》中相关的冲突规则已渐显陈旧,很多条文已经不能为现实的纠纷提供指引。本文结合新法的指导思想及国内的司法实践,对船舶所有权、留置权、以及各担保物权受偿顺序的法律适用问题进行分析,并提出相应的立法建议。     

大时代中小人物的群像展览——简论《宝砚庄》的人物塑造艺术

《宝砚庄》塑造了大时代中善良、热情、坚韧的砚乡小人物群像，有勤劳淳朴、护卫砚乡文化的普通乡民，有德艺双馨的制砚工，有独立自强的自梳女。有漂泊辛劳的昼家人，等等。该作多方位地展示出上世纪五六十年代砚乡人多样、平凡的生活形态，具有鲜明的时代特色与地方文化内涵。     

善意取得制度的体系分析与完善

善意取得是指无权处分他人财产的财产占有人,在不法将其占有之财产转让给第三人以后,如果受让人在取得财产时出于善意,就可以取得该财产的所有权。善意取得实际上是对基于动产占有和基于不动产登记产生公信力的保护,是保护交易安全的重要措施。我国立法和司法实践承认了动产所有权、动产质权、留置权和不动产所有权的善意取得,应当拓展至抵押权与权利质权,以完善善意取得制度体系。     

权利质权设定方式研究

权利质权的存在,是现代经济生活中对担保物权制度的必然要求。关于权利质权如何设定,现行法上规定不足。通过对一般债权质权、有价证券质权、股权质权、无体财产质权等几种权利质权的设定方式进行理论上的探讨、分析,以力求权利质权设定立法的进一步完善。