再论程序正义和实质正义——由刘涌案和辛普森案引发的思考

刘涌案和辛普森案都轰动一时,都引发了社会对正义的激烈讨论,两案不同的判决体现了中外对于正义的不同价值取向,而这种取向的不同反映了中西方对于实现程序正义和实质正义成本高低的不同判断。法治的发展必然要求中国不能"重结果、轻程序",程序正义有其不可或缺的法律地位。     

加强编辑责任意识:防治学术评价异化应关口前移

我国学术评价过程中的利益诱导和制度缺陷,导致学术评价极大地偏离了学术价值取向。也许"程序正义"是比较容易实现的,而"实体正义"——坚持学术评价的学术性,评价主体对评价结果负责,则绝非一朝一夕所能实现的。学术编辑是学术价值和社会文化的把关人,在这方面应该而且有条件承担更多的社会责任。加强学术编辑的社会责任意识,防治学术评价异化要关口前移。     

从"佘祥林冤案"看程序正义与我国司法改革

程序正义是一项要在刑事审判过程中实现的价值,没有程序正义,也就很难实现实质正义.也正是由于对程序正义的漠视,最终导致了本该可以避免的佘祥林冤案,从该案的全过程可以看出刑讯逼供、法院先定后审的审判程序、有罪推定、疑罪从轻以及没有正确对待民愤是违反程序正义的具体表现.只有从根本上改变"重实体,轻程序"的观念和做法,在司法实践中遵守程序正义,才能避免类似悲剧重演,真正实现法治社会.     

政治秩序运行与维持的价值支撑

政治秩序的实现并不能说明政治秩序的可欲性。政治秩序的健康运行与长久维持还必须从政治理念、政治制度和政治控制等三个维度来综合考虑其价值指引问题。因此,政治理念价值取向的人民性、开放性、灵活性是政治秩序健康运行与长久维持的根本指引;以实质正义与程序正义相统一、效力、利益均衡为原则所建构的政治制度是政治秩序健康运行与长久维持的基石;政治控制的"合法性"价值取向是政治秩序健康运行与长久维持的保证。     

全球正义:是否可能? 何以可能?

正义具有不同的边界和层次;全球正义作为全球伦理的基石构成了正义的最高层次。全球正义的可能性存在于全球化过程价值选择和经济全球化、人类生存现状的全球化。全球正义作为一种高阶伦理、超国家伦理,在本质上区别于国家正义,是一种"以人为关注中心"的正义,其价值取向是世界主义的。全球正义要实现战争正义、分配正义和环境正义。全球正义的实现要坚持相对主权原则、普遍人权原则和全球责任原则,需要构建一种融合东西方政治智慧的世界制度、"世界政府",并充分发挥各种组织在推动全球正义过程中的作用。     

立法程序的法理分析

立法程序乃是具有立法权限的国家机关制定、修改和废止规范性法律文件所遵循的制度化的正当过程 ,是限制立法者恣意进而使立法活动彰显程序正义的制度设置 ,也是国家通过立法手段协调利益冲突、规制社会秩序及配置社会资源的合法路径和正当法律程序。现代立法程序具有民主性、公开性、交涉性及自律性等几大属性。现代立法程序的价值体系主要由正义、效率和秩序等构成。其中 ,正义奠定了立法程序的道德基石 ,效率赋予了立法程序经济性的内涵 ,秩序则给立法程序注入了制度化的理念。现代立法程序的建构及运作应当遵循“正义优先、兼顾效率和秩序”的价值取向。     

制度变迁视阈下的冲突法正义论

诺思的制度及制度变迁理论是研究经济学与经济史的一种研究方法,对于研究冲突法理论的价值变迁也是一种新的研究视角。冲突法正义价值导向意义重大,它影响着冲突法的立法精神、法律选择方法的取向、冲突规范的设计、各种冲突规则的取舍。随着国际社会的不断发展,冲突法被赋予了更多的历史使命,冲突法的正义价值也不断进行优化和淘汰,最终整合为具有冲突法范式意义的冲突法正义。冲突法的正义价值应分为三个维度,第一个维度是"形式正义",第二个维度是"实质正义",第三个维度是冲突法正义,即"形式正义"和"实质正义"的有机结合,共同实现冲突法的正义功能。     

边沁与罗尔斯“社会正义”理论之比较研究

"社会正义"问题,是建设社会主义和谐社会过程中亟待解决的重要课题。在总结边沁和罗尔斯关于"社会正义"的界定、工具基础及二者实现各自社会理想的原则和程序的基础上,对边沁和罗尔斯"社会正义"理论进行了评析,并从马克思主义视角对"社会正义"问题进行了审视。     

论司法公正的不平衡性

公正是司法的价值取向,但由于实体真实与程序正当、公共利益与个人利益、法内因素与法外因素、规划正义与社会正义等因素的制约,司法公正总是呈不平衡状态。文章通过论述实体真实与程序正当、公共与私人利益之间的不平衡,阐述了司法公正的不平衡规律。     

公共政策的价值偏离和逻辑断裂:公共性衰减

公共政策是以"公共"为其逻辑起点和基准价值的。然而,在实然层面却存在着公共政策公共性衰减的风险。实现公共政策的公共化运行需要从几个方面着手,其中,坚守公平正义的价值取向是前提,提升公众参与水平是根本保障,推进信息共享与程序正义是内在要求。     

法理学视野中的程序正义

论述在法理学视野中,正义是人们追求的崇高理想,它包括实体正义和程序正义,而程序正义就是实现这一理想的手段和过程.认为理解程序正义必须认识程序、法律程序及其特征;程序正义的内涵与三种分类;程序正义与实体正义的关系,即程序正义决定实体正义、程序正义相当于实体正义、实体正义决定程序正义;程序的正义性标准就在于是否体现其内在价值和外在价值.     

程序正义新论——以当前中国民事诉讼程序为视角

司法改革三十年,取得了丰硕的成果。但社会情势瞬息万变,法律要充分地发挥其调整社会关系的功能,必须对之做出回应。因此,司法改革仍然是任重道远。程序正义就是当前司法改革过程中倍受大家关注的对象。因此,在当前条件下,有必要对程序正义、程序正义与实体正义的关系、程序正义的功能以及如何实现程序正义等问题进行进一步探讨的厘清关系。     

现代司法理念的重塑——回归程序正义

司法从本质上说是一种不完善的程序正义,其程序与程序所实现的实体是两个互相无法包容的价值体系.而在我国司法实践中程序正义却始终没有得到重视,这大大影响司法作为解决纠纷、实现社会正义的功能的发挥,也阻碍了当前司法改革的顺利进行,重申程序正义的独立价值是当前司法改革所无法逾越.     

“公正可持续发展”:一个新的研究范式与框架

"经典可持续发展"理论主要关注环境的可持续发展,因其精英主导式、单纯的环境保护取向和缺乏社会正义关怀等特点而沦为"贵族阶级的政治"。为此,美国学者朱利安·阿吉曼等将社会公平取向的环境正义要素纳入可持续发展理论,并首次提出了一个新的研究范式与框架——"公正可持续发展"。该范式强调环境正义是实现可持续发展的前提条件,并且有利于增加可持续发展话语体系的包容性和易接近性。部分国际组织和英美政府已将"公正可持续发展"范式付诸政策设计与行动。     

行政程序效率与公正价值取向的博弈分析

行政程序的效率和公正价值取向直接决定着行政行为的结果正义,两者共同构成了行政程序的法律价值,是辩证统一的关系,片面强调效率和公正无法实现行政程序的目标。公正和效率的价值趋向总是在相互的博弈中形成一种最佳的互相补充、互相牵制并最终实现协调和平衡的一种状态,形成良好行政程序制度,推进我国行政程序立法。     

全球正义运动的主体特征分析——以欧洲社会论坛为例

作为21世纪的新社会运动,全球正义运动的参与主体在社会经济结构、人口统计学、价值取向以及政治光谱等方面都具有自己的新特征。就社会经济结构特征而言,主要反映在全球正义运动参与者在社会经济部门中所处的位置以及全球正义运动参与者的就业结构两方面。就人口统计学特征而言,全球正义运动是一个年龄跨度较大、女性占主体的知识分子运动。就价值取向而言,全球正义运动参与者具有明显的后物质主义的价值观倾向。就政治光谱而言,全球正义运动是一个包含左中右力量的政治大熔炉。     

程序法治的内在价值诠释

程序法治在现代社会备受重视,是与其内在价值分不开。其内在价值包括保障人权、实现正义和控制权力,这些价值使得程序在法治建设中具有不可替代的作用。     

从效率到公正:价值转换下反垄断执法程序之嬗变

反垄断执法程序长期从属于以效率为主导的实体内容,主要表现为立案前调查与评估程序缺失、经营者承诺制度的参与性不足、裁决书欠缺说理性,其价值需求的独特性未受到应有重视。反垄断执法程序的本质应属程序正义,当下程序正义的式微造成反垄断执法的合法性和可接受度降低。增加反垄断执法活动合法性与可接受度的根本路径不是对现行规则的修改和弥补,而在于价值层面从"效率价值"主导到"程序公正"的转换,并实现制度设计的相应变革。完善后制度应以程序正义与协商参与为基本要素,补充立案前调查评估程序作为正式制度,同时改进反垄断执法中的立案制度、调查制度、经营者承诺制度及裁决书的说理性等制度。     

制度的伦理价值:公正与正义

自有人类社会以来,公正与正义问题就成为人们诉诸于社会制度的主题,成为评价社会结构、制度运行的伦理价值尺度。公正与正义尽管有着内涵和价值取向的相似性,但却并不完全等同。公正是制度的基本价值取向,而正义则是制度的最高价值目标。     

程序正义及其价值分析

程序具有两个层面的价值:外在性价值和内在性价值。程序正义是程序的内在性价值。程序正义的标准有:科学性、中立性、平等性、公开性。程序正义在法治实践中有着重要价值:程序正义对于保障和实现人权具有重要意义;能更好地促进法律的实施和遵守;有利于法制的进一步完善。