罗蒂:自由主义和社群主义——罗蒂政治哲学批判之一

20世纪80年代以来,关于政治哲学的讨论成为西方哲学的焦点.在这场影响深远的政治哲学讨论中,主要争议发生于自由主义与社群主义之间.罗蒂的政治哲学包含着两种成分,一种是后现代主义,一种是自由主义.罗蒂政治哲学中的两种成分之间存在着内在张力,而这种张力使他与自由主义和社群主义的关系都变得复杂.     

论罗蒂对基础主义的拒绝

拒绝基础主义是罗蒂哲学的一个主要特征。罗蒂把实用主义和作为西方传统主流哲学的基础主义看作两种不同的研究范式,坚持并希望扩展实用主义的思想和观点。他认为,当代西方哲学发展和演变的趋势,是向实用主义的思想和观点靠近。这在学理上证明了基础主义是站不住的。实用主义在哲学取向上以政治问题替代认识论问题,实现了哲学研究范式的转换;它拒绝寻求基础,包含着对于社会民主政治与哲学思考之间关系的认识。罗蒂对基础主义的拒绝,也是与他的政治信念相关的。     

评社群主义对自由主义的理论挑战

当代社群主义对西方主流的自由主义政治和道德哲学发出了理论挑战。从肯定的方面看,这是一种关于伦理和政治哲学的观点,它强调属于一个社群的心理、社会和伦理的重要性,并认为必须在一个社群的传统和文化理解的语境下才能进行伦理的推论。从否定的方面看,社群主义则是一套批评自由主义的理论,主要指责自由主义未能评估社群的重要性。从总体上说,社群主义者似乎更擅长于破而不是立,它们对自由主义的批评远超过对作为一种系统的伦理和政治哲学的社群主义的论证。     

西方自由主义批判性考察

自由主义作为一种国家学说 ,构成西方市民社会最为直接、最为深厚的理论基础。学理上的自由主义 ,主要有经济学说、政治学说、社会伦理学说和哲学学说四个维度。在自由主义运动的过程中建立起来的自由主义社会体制 ,就是近代的资本主义社会体制。自由主义视自由为社会生活的首选价值。自由主义的基础与出发点是个人主义 ,自由主义实质是一种唯心主义和唯意志主义哲学。自由主义对于个人和社会相互关系的形而上学理解是其哲学思维片面性的症结所在     

加拿大公共政策和政治发展中的公共哲学模式分析

本文首先介绍了西方学术界对加拿大公共哲学所作的几种不同解释 ,然后作者结合加拿大公共决策的意图和政治发展的典型事实分析并论证了加拿大公共哲学的模式。作者认为 ,自由主义是加拿大公共哲学发展的主线 ,但加拿大自由主义与其它发达国家 (尤其是美国 )自由主义不同之处在于 :它受到了天主教保守主义和非马克思主义的社会主义的影响 ,而加拿大自由主义在不同时期又采取了不同的形态。 17世纪至 19世纪的传统自由主义是一种反民主的自由主义 ,此后 ,又出现经济自由主义与伦理自由主义的冲突     

实用主义在现代西方哲学中的地位

19世纪70年代初,皮耳士提出实用主义基本原则后,经过詹姆士的发展,杜威的修正,使实用主义成为一种运动,一直延伸到杜威死后的本世纪50年代。由于政治和意识形态的斗争,实用主义成了政治批判的对象,很长时间我们忽视了实用主义的哲学意义。一种哲学思想的出现虽然受着社会政治意识形态的影响,但并非完全是政治的产物。列宁在《哲学笔记》中所讲的认识发展规律也应适用于实用主义哲学。实用主义造成半个多世纪的反响,深入到人们的日常意识生活,并渗透到西方各流派的哲学思想中。从认识史的角度加以总结,正是我们需要做的工作。     

论康德的自由主义政治哲学

康德的政治哲学奠定于道德哲学基础上 ,其实质是自由主义的法权哲学 ,其中一对核心范畴是自由与秩序 ,涉及道德自由与自然秩序、政治自由与法律秩序、意志自由与政治法律秩序三种不同逻辑层面的表现形式。他的自由主义政治哲学思想在不同方向和层面上对后世产生了深刻影响     

罗蒂“后哲学文化观”剖析

美国著名哲学家罗蒂在对传统形而上学进行批判的同时 ,构建了其“后哲学文化”。在这种文化中 ,没有那一个文化部门再具有特权 ,哲学、科学、文学、政治等文化部门都是平等的 ,而且哲学只是一种教化哲学 ,其实罗蒂的后哲学文化是一种实用主义的文化观。     

当代西方关于“公共”的三种政治哲学的辩难与共识

当代西方活跃着三种关于公共的政治哲学,就是自由主义、共和主义与新左理论的公共的政治哲学。在三者之间,存在着连贯性的相互批评:共和主义批评自由主义的公共理论的自由观、自我观和程序观,新左理论批评自由主义的中立观,而自由主义则辩护性地捍卫自己的自由观、个人论和国家观。三者之间的思想表象是对立的。深入分析可见,它们之间是具有底线共识的:关于公共具有论述主题的一致性,关于公共维护具有共同的制度基准,关于公共主张的辩难具有共同的敌手。因此,三种公共的政治哲学都是维护现代性政治的理论体系。     

中国式自由主义如何可能——对近代中国自由主义政治哲学困境的一种考察

中国式自由主义抱持乐观主义的人性论,认为人性是可以进步的,少数优秀分子的人性是无可置疑的,民众是可以教育的,因而使得自由主义者对教育充满期待,对民主缺乏警惕,其自由主义的政治哲学只能成为少数精英的书斋之谈;中国式自由主义从发生机制来看,属于半截子的自由主义,尽管传统资源在接引西方自由主义时没有缺席,但是与同时代其他社会思潮相较,西方典范对自由主义思想的作用力远较传统为大,理论建树缺乏系统性;中国式自由主义的传播机制表现出对于启蒙的迷信,走的是精英主义路线,使自由主义政治哲学成为书斋里的玄想和少数精英分子的共识,而难以形成必要的政治运动,这就决定了自由主义政治哲学在近代中国终究只是少数精英分子的乌托邦建构。     

社群主义的自由主义批判

自由主义是西方政治哲学的主流,而社群主义则是自由主义的挑战者.鉴于罗尔斯是当代自由主义的主要代表,社群主义者通常都把罗尔斯当做批评的主要对象.社群主义的自由主义批判主要集中于三个问题:首先,自由主义关于人的观念是抽象的;其次,自由主义的理论是普遍主义的;最后,自由主义的本质是个人主义的.社群主义主要表现为一种批判性的思考,而不是一种建设性的理论.     

自由主义的栖息地——市民社会

遵循＂发现问题—分析问题—解决问题＂的逻辑思路展开论述,指出从古典自由主义到现代自由主义,自由主义对西方国家上层建筑的制度建设方面的理念渗透已经完全占据主导,也有自己一整套的伦理哲学。但自由主义的发展并未像文中＂福山派＂所说的结果那样,文章对自由主义发展的问题进行分析,认为市民社会应该成为自由主义的栖息地。     

对自由主义的考察与认识

自由主义是西方国家的主流政治思潮,自其理论流派创立以来,对世界政治实践和政治文化产生了重要影响。面对自由主义在中国的影响,我们应以马克思主义为指导,吸收借鉴其积极方面,摒弃消极因素,正确认识自由主义。     

新自由主义话语的解读与批判

新自由话语对转型中国具有错综复杂的影响,有必要对其加以解读和反思。首先,新自由主义以原子式的、自利的个人主义作为其哲学基础,但这种哲学预设是不可靠的。其次,以新自由主义为内核的全球化主张是一种在全球范围内进行资源不平等分配的主张,进而需要予以反思和批判,同时这种主张又是一种主观的、有立场的话语,是可以予以辩论的。     

社会转型过程中的俄罗斯自由主义

俄罗斯自由主义肇始于前苏联的戈尔巴乔夫时期,由盛到衰,历经三个阶段,自由主义在俄罗斯的衰落,其深层原因在于俄罗斯传统文化与自由主义的内在紧张。另外,俄罗斯中产阶级力量薄弱、自由主义者内外政策的失败及西方对俄地缘政治压力等,都是不可忽视的原因。     

自由主义语境下西方政治合法性理论述评

自由主义作为西方政治思想史的一个主流分支,在西方政治生活中长期居重要地位,自由主义语境下政治合法性理论的历史演进构成了自由主义发展的一条重要线索。从洛克的"同意"原则、卢梭的"公意"学说,到罗尔斯的"正义"论、诺齐克的"最弱意义国家",西方政治合法性理论体现了深深的规范性传统。     

保守的倾向,自由的精神:对柏克政治价值的解读

埃德蒙·柏克被一些学者称为保守主义的鼻祖,又被一些学者称之为自由主义的先驱。自由主义和保守主义尽管是思想的两个维度,但却集中体现于柏克一人身上。他的思想是自由还是保守?是否以一贯之?我们可以通过对柏克政治价值的探讨,回答其政治思想的一致性。柏克的政治价值可归纳为保守的倾向,自由的精神。他在价值观念上支持自由,制度观念支持保守的制度,由此他赞扬了美国革命的自由精神,批判了法国革命对传统的割裂。