论一人公司债权人利益保护

新《公司法》将一人公司制度纳入现行体制,从立法上肯定了一人公司在我国的合法地位。由于一人公司的天然缺陷和制衡机构的缺失,一旦公司利益与个人利益发生冲突时股东必然选择前者,由此给公司债权人带来了潜在损害。《公司法》对一人公司各种规制机制在保证债权人利益的同时,也存在不少制度漏洞和隐患,有必要对一人公司利益失衡矫正机制规则的设立进行深入探讨。     

一人公司最低注册资本制度之反思

我国2005年修订《公司法》对一人有限责任公司仍实行严格的最低注册资本制度,与该法所倡导的鼓励投资兴业的立法理念相矛盾。基于对我国公司法上最低注册资本制度并非保护债权人利益的最后屏障之反思,认为现行一人公司最低注册资本制度将会形同虚设,应建立公司资产信用的新理念,建立基本储备金制度,改革一人公司注册资本制度而适用公司法第26条的规定,在最低注册资本制度之外寻求一人公司制度的完善。     

从新《公司法》修订看股东与债权人利益的平衡

股东有限责任是《公司法》上基石性的制度。该制度降低了股东的投资风险,同时加大了债权人债权不能实现的风险,因此,《公司法》需通过相应制度实现股东和债权人利益的平衡。2005年10月,我国通过了《公司法》修正案,文章比较了《公司法》修订前后的变化,指出修正案一方面将保护债权人利益的着眼点由关注资本信用转移至更具实质意义的资产信用,并引入了揭开公司面纱理论;另一方面取消或放松了原《公司法》对股东投资的过多限制,这不仅可以鼓励股东投资设立公司,促进经济发展,同时使债权人利益的保护也得到了更切实的保障。文章通过法理学分析指出,修正案实现了股东和债权人利益更好的平衡,使法律更接近于公平正义的价值目标。     

新注册资本制度下的债权人保护问题研究

新《公司法》的最大亮点就是废除了最低注册资本制度,实行注册资本认缴制。但是,最低注册资本制度废除后,债权人失去了一个评判交易对象的标准。面对公司滥设甚至利用公司实施违法行为的现实危机,如何有效地保护债权人的利益成为亟待解决的问题。面对这一问题,应从借鉴国外经验、完善现有制度方面入手,以建立股东担保机制和规制盈余分配来保证公司资本维持,以完善现有的信息披露制度和建立公司信用评估体系来增强公司经营的透明度,以完善法人人格否认制度和引进衡平居次原则来保障债权人在公司破产时的权益。综合运用各项法律措施切实保护债权人的利益,进而保障新《公司法》司法实践的顺利进行。     

我国公司债权人保护制度的立法完善述评

公司债权人保护制度的产生和发展有其深刻的法律原因是各国一直非常关注问题,它不仅关系到公司债权人的利益问题,而且还涉及到整个社会市场交易秩序和市场信用与安全的问题。从公司债权人保护制度产生的原因、旧公司法的相关规定及存在的缺陷和新公司法对其的完善等方面进行研究。     

自由与限制——一人公司为股东担保的法律规制

我国现行《公司法》对公司为股东提供担保做出了限制性允许的规定,同时第一次承认了一人公司的合法性。但是对于一人公司能否为股东提供担保问题则语焉不详。一人公司为股东担保涉及到公司股东与债权人两极利益平衡问题。完善一人公司为股东担保制度,应主要从债权人参与、担保登记、担保数额限制、担保对象限制等方面着手。另外,还要有一人公司信息披露制度、财务会计制度等相关制度的配合,在当前立法规范缺失的情况下,可以通过在具体案件处理中总结司法经验,出台司法解释,最终以立法形式对该问题做出尽可能完善的规定,以确保公司法的实践品性得到彰显。     

公司债权人权益之保护与我国公司法的完善

公司债权人权益保护问题是各国公司法一直十分关注的问题．因为有限责任制度之确立意味着公司债权人不能对公司股东的个人财产提出请求．我国公司法规定了三种保护公司债权人权益的方式．然而．由于我国公司法存在着许多缺陷，公司法对债权人利益保护的方式所应起的作用受到影响和削弱．为更好地保护公司债权人的合法权益，强化公司债权人在公司法中的地位，我国公司法应适应两大法系国家公司法的国际化、现代化和社会化的发展趋势，扬弃不利于公司债权人权益保护的规定，确定某些有利于公司债权人的原则，以完善我国公司债权人利益保护制度．     

论公司负责人对公司债权人的诚信义务

我国新公司法规定公司负责人对于公司负有诚信义务,但是,没有规定其对公司债权人是否也负有诚信义务。文章主要通过对现有的规定引出问题所在,接着从债的层面分析公司负责人对公司债权人的诚信义务;再来从突破传统公司法观念的利益平衡层面来分析公司负责人对公司债权人的诚信义务;最后,从经济发展需要对各个利益相关主体的利益进行平衡,法律需要具体规定公司负责人对公司债权人也需负诚信义务。     

公司人格否认制度与债权人利益保护——兼评新公司法第20条第3款之规定

新公司法以立法的形式确认了公司人格否认制度。本文首先从债权人利益保护的角度分析了公司人格否认制度的意义,接着论述了实践中运用该制度保护债权人债权的标准,最后指出需要注意的一些问题。     

我国公司债权人利益保护评价

公司立法已从传统的单独保护“股东”利益发展为现代的对“利益相关者”利益的保护，注重出资人和债权人利益的平衡。公司作为现代企业的基本形态，以有限责任为其责任形式。立法中既要满足出资人的利益要求，又要满足债权人的利益要求，这是公司法律制度设计的一个难题。对《公司法》修改前后债权人保护制度进行了分析，并对公司法的进一步完善提出了设想。     

探讨设立一人公司的合理性--通过法理学视角的研究

从新历史法学来看,一人公司符合新历史法学反映时代精神的旨趣,从社会学法学角度来看,一人公司对社会整体利益具有促进作用,从经济学和经济分析法学来看,一人公司能够为社会多创造财富,有利于社会投资和资金流动,从新现实主义法学观来看,允许一人公司出现,将体现出促进经济和社会发展所必要的灵活性,在实践中为那些一人者提供更为宽松的环境.因此,设立一人股东公司,不但在实践中有此必要,而且还有诸多法学理论的支持.     

完善一人公司设立制度的若干构想

我国公司法确认了一人公司的法人地位,并对其进行了专门的规范。但公司法设立制度中禁止设立一人股份有限公司和禁止自然人重复设立一人公司的规定,不仅达不到有效防止一人公司滥用法人人格的目的,反而从一定程度上阻碍了一人公司在我国的发展。     

一人公司刑法人格之研讨

一人公司具备民法上的人格,但其是否具备刑法上的人格,在实践中存在争议。从单位犯罪理论而言,某一团体或组织是否具备刑法上的人格,取决于在刑法的视野下是否有必要突破个人责任的范围追究团体或组织的刑事责任。从刑法的视角看,一人公司不具备单位独立性的刑法人格特征;一人公司犯罪时,没有必要突破个人责任的限制追究一人公司的团体责任,仅需通过对自然人设置合理、科学的刑罚就可以实现刑罚的功能;将一人公司规定为单位犯罪的主体不利于对其他人的法益进行保护,因而没有必要赋予一人公司刑法人格。     

建立我国一人公司法律制度的若干思考

一人公司作为一种特殊的公司类型,西方绝大多数国家立法都予以认可。为适应我国市场经济发展的需要,我国也应立法设立一个有限责任公司。具体应从以下三个方面对一人公司进行规制:即一人公司的设立,一人公司的运营,一人公司的责任。     

一人公司立法的经济学分析

一人公司作为一种新型的公司形态,一方面反映了现实社会的客观需要,另一方面对传统公司理念构成了极大的挑战。一人公司在国外已经得到了法律的逐渐认可,但我国公司法对一人公司未作规定,表现了立法的滞后性。文章对一人公司立法进行了经济学分析,为设计合理的一人公司相关具体制度提供了经济学理论支持。     

法国一人公司制度的考察及借鉴

法国对一人公司的承认,源于适应经济生活的需要和鼓励中小企业的发展。为保障债权人利益,法国公司法对一人公司的设立、出资、登记、财务监督以及股东权的行使都进行了规制,以弥补单个股东容易过度控制公司的弊端。法国一人公司制度对我国一人公司立法的完善具有借鉴意义。     

新公司法一人公司制度论要

修改后的公司法规定了一人有限责任公司制度,对一人有限责任公司的设立、组织机构、资本制度、治理结构等方面作出了一系列规定。本文通过对一人公司在我国目前是否具备合理性基础的分析,比较修改后的公司法对一人有限责任公司规定的优势和不足,为进一步完善我国的一人公司制度提出几点建议。     

关于完善独资公司的立法思考

一人公司的制度化已成为完善我国公司立法中亟待解决的问题之一.本文通过对一人公司、独资企业及各自的利弊分析引出一人公司对公司立法的挑战问题,并介绍了国外相关立法例,分析了我国一人公司的现状,从而肯定了对一人公司进行立法的必要性,最终提出笔者的几点立法建议.     

反思我国一人有限责任公司的监督制度

公司监督制度的理论和实践分歧自然而然地体现于一人公司.比较研究各个国家和地区一人公司监督制度的理论和立法实践,反思我国一人有限责任公司监督制度的理论与实践困境,提出进一步完善建议.