论驰名商标的反淡化保护

驰名商标淡化行为是一种减少或削弱驰名商标显著性的侵权行为,以制止混淆为基础的传统商标保护理论对此不但无能为力,反而成为认定该种商标侵权的障碍。加强和完善我国驰名商标反淡化保护已不容置疑,因此有必要通过提高驰名商标反淡化保护的立法层次,扩大驰名商标反淡化保护的范围,对未注册商标提供反淡化保护以及将其保护延及网络域名等等进一步完善我国驰名商标反淡化保护制度。     

商标淡化法律内涵之探析

通过对商标淡化理论的起源、发展及相关立法的考察,界定商标淡化的法律内涵,勾略商标淡化的基本特征,并进一步阐述了商标淡化理论的法理基础。指出商标淡化是指非权利人在非类似、非竞争的商品、服务或其他领域上不当使用驰名商标或与驰名商标相近似的商标,从而削弱或降低了驰名商标的显著性及内在价值,影响该驰名商标在公众中的形象,阻碍了该驰名商标在新兴商业领域中使用的行为。商标淡化理论是建立在商标表彰性功能基础之上。     

商标淡化理论思考

商标淡化指商标的显著性特征以及商标的内在价值因他人无正当理由的使用而遭到削弱或降低的现象,有弱化、恶化、退化三种表现形式。虽然存在着传统的商标混淆理论与现代的商标淡化理论的争议,但前者对于不会引起混淆的擅用商标不当获利的“搭便车”现象显然无能为力,无法取代后者。从驰名商标到著名商标,再到声誉商标;从非竞争性的商品与服务到竞争性的商品与服务;从淡化与混淆的分离到二者的有效结合;美、法、欧共体、WTO都有自己独特的实践。切合我国国情,商标反淡化对象应确定为驰名商标;范围只考虑非竞争性的商品与服务;增加商标被淡化为通用名称的救济措施;规定商标的合理使用权。     

注册驰名商标反淡化保护之探讨

注册驰名商标反淡化保护是驰名商标保护立法、理论与实践中的重大课题。驰名商标淡化有多种表现形式,其根本特点是在不相同或不相类似的商品上擅自使用驰名商标所有人的驰名商标,从而降低驰名商标在消费者心目中的独特形象和吸引力。从商标混淆理论到联想理论的跨越,是反淡化保护的商标法理论基础。制止搭便车的集体行为出现则是从反不正当竞争法视角审视驰名商标反淡化保护的理由,而从经济学视野审视,则体现为确保外部性利益内在化和商标投资的回收。另外,还可以从商标战略的角度加以认识。驰名商标反淡化保护也存在适当的限制,包括在先使用限制、合理使用限制、保护范围限制、保护时间限制、地域限制等。     

商标淡化制度在我国立法中的运用

在分析商标淡化制度的基础上,指出商标淡化是指减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度商标的识别性和显著性,损害、玷污该商标的行为。该制度已为美国、德国、法国立法以及《巴黎公约》等国际公约所采用,对于驰名商标的保护发挥了重要作用。为适应新的形势,建议我国商标法采用该种制度,在立法中明确商标淡化的概念并对商标淡化制度作出系统的规定。     

驰名商标反淡化保护的限制

驰名商标反淡化保护是基于商标功能变迁而产生的对驰名商标的扩大保护,有利于自由竞争和保护消费者利益.但随着现代社会对商标权人的保护越来越强,各种利益冲突也不可避免,如果不加限制地对一切未经许可的使用驰名商标的行为都构成"淡化",则会造成一种"知识霸权".因此,在适用反淡化理论时,必须对其进行适当的限制,以维护公共利益,限制不合法的垄断.     

混淆理论和淡化理论在驰名商标跨类保护中的适用

驰名商标跨类保护所依据的理论有混淆理论和淡化理论,二者以保护商标的不同功能为基础,具有不同的适用条件和适用区间。我国驰名商标保护在司法实践中存在的问题与没有区分二者的不同有关。混淆保护以混淆可能性来要求商标驰名度,所以不同的案件有不同的驰名要求,依据混淆理论所获得的驰名商标权利不具有绝对排他的属性。淡化保护对商标驰名度有较高较确定的要求,一般来说,只有在全国范围内为公众所熟知的商标才能享受淡化保护,淡化保护下的驰名商标具有绝对权的性质。只有区分两种保护的不同并明确其适用条件才能理顺我国的驰名商标保护制度。     

论驰名商标淡化行为的法律规制

驰名商标具有较高的知名度与受关注度,蕴含巨大的商业价值与信誉.在商标战略日益发挥其功效的当下,驰名商标成为了众多侵权者的猎射目标.淡化行为是一种特殊的商标侵权行为,在司法解释与司法实务已认可淡化的背景下,我国可以通过修正《商标法》个别条款的方式引入淡化理论,并将情节严重的淡化行为犯罪化.     

驰名商标反淡化的误区和出路

中国在司法实践中确立了驰名商标反淡化制度。混淆理论通过跨类混淆来达致对驰名商标的反淡化保护;联想理论重视商标持有人的利益诉求,强调对驰名商标的"绝对保护"而不论是否存在混淆可能性。联想理论不足以独自证成驰名商标反淡化保护的合理性,往往通过经济学上的搭便车理论和其他理论来为其佐证。中国驰名商标反淡化立法在联想理论和混淆理论间摇摆不定,导致执法和司法的混乱,驰名商标反淡化保护呈现过滥的趋势。搭便车理论从社会总福利的角度证成了驰名商标反淡化保护的合理性,但更优的方式不是通过社会行政和司法力量对驰名商标进行保护,而是通过将社会成本转换为私人成本的方式避免联想和淡化,避免驰名商标反淡化的扩大适用。     

论商誉与驰名商标保护——兼评我国《商标法》对驰名商标的规定

保护消费者权益和商标所有人商誉是现代商标法的两大价值目标,商标权是"商誉财产权"。驰名商标的概念实际上对商标"知名度"的要求并不高,只要商标在被控侵权的商品或服务领域为相关公众所知,该商标在该领域就是"驰名商标"。商标驰名与否不以是否注册作为确立其保护范围的依据,而是以其商誉所覆盖的领域确定其保护范围。与TRIPS协议一样,我国商标法实际上依然系采用"混淆理论"而非"淡化理论"保护驰名商标。     

特色农产品地理标志保护与安徽农业

在我国,特色农产品地理标志保护是一个新领域。作为农业大省的安徽对地理标志农产品问题的研究几乎是空白,实践状况也不理想。本课题针对安徽特色农产品保护的现状和存在的问题,阐述对地理标志农产品保护的经济价值,提出对安徽省地理标志农产品保护的具体方法,希望能为安徽的农产品地理标志保护工作尽一点力。     

“商标性使用”的法律效力

以商标性使用为注册商标侵权(包括混淆侵权和淡化侵权)的先决条件会不适当地限制注册商标权。“商标性使用”的法律概念片面地关注“被诉标志”是否侵犯“注册商标”,而忽视真正的法律问题应是“被诉标识行为”是否侵犯“注册商标权”。而商标正当使用应该着重考察行为的正当性,而不应纠缠是否属于商标性使用。判断混淆或淡化侵权是否成立时,应从被诉标识行为整体(即被诉标志使用的整个具体商业情景)出发,而不应以“商标性使用”作为先决条件,不合理地限制注册商标权。     

论驰名商标的刑法保护

本文从驰名商标的法律保护范围入手,着重论述了对驰名商标刑法保护的必要性,并在总结现行刑法对驰名商标保护中存在的缺陷的基础上,就驰名商标刑法保护的完善提出了笔者的几点建议。     

加入WTO与中国商标法的修订

我国即将加入世贸组织,入世后中国的知识产权法面临着与国际知识产权保护接轨的问题.中国商标法是在计划经济体制下制定的,既不适应社会主义市场经济发展的需要,又不适应入世后与<与贸易有关的知识产权协议>相接轨.本文针对着我国商标法与贸易有关的知识产权协议的差距,从调整商标注册主体、注册商标的范畴、加强对驰名商标的保护、增加地理标志的保护等方面,论证了修订和完善商标法的现实性和必要性,以期作为商标法修订之参考.     

论我国商号法律保护的不足与完善

商号作为商誉的载体而具有资产含量。知名、驰名商号更是巨大的无形资产。但我国现行法律、法规还没有对商号予以完整、充分的保护，没有准确地对商号予以法律定位，缺乏对知名、驰名商号的特殊保护，对商号与商标及其他权利的冲突缺乏有效的救济途径，现行商号的层级管理制度使得商号保护空间受限，力度不足。为此，面对商号保护中的诸多缺陷，我们必须有针对性地采取措施，完善我国商号法律保护制度。这不仅是落实科学发展观、构建和谐社会的迫切要求；也是适应国际市场发展、提升民族企业国际竞争力、与国际公约接轨的客观需要。     

试论国有企业重组改制及其商标权保护

近年来,我国国有企业资产重组改制频繁,在国有企业实行股份制改造、兼并及与外商合资的过程中,由于商标权保护意识淡薄和对商标权评估的失误,造成国有企业商标权这一巨大无形资产流失和权属纠纷增加。本文试对这一问题进行分析,剖析其深层次原因,提出了国有企业在重组改制中对商标权保护的对策,并针对商标权的评估给予重点论述。     

论我国对商标平行进口的法律对策——兼评长沙MICHELIN牌轮胎平行进口案

平行进口既与国家知识产权保护策略有关,也与国家的贸易利益有关。我国是贸易大国,对商标平行进口选择适用国际穷尽原则对我国最为有利。但在允许平行进口的同时,法律应当完善对消费者和商标权利人的保护。所以,当进口产品与国内权利人销售的产品存在实质性差异时,应当构成例外,允许权利人阻止平行进口;商标独占许可人一般未从平行进口商品的首次销售中获利,因而也应当允许其阻止平行进口。     

论域名与商标的冲突及其法律解决

从域名本身独有的特征入手,指出域名和商标权利冲突的3种基本形式(域名抢注、先注册域名与后取得商标权的冲突、反向域名侵权),分析了导致域名与商标发生权利冲突的深层次原因,并提出了包括建立域名防御登记体系;完善域名注册程序,确立有效的域名注册审查制度;加强对高知名度域名的保护,禁止反向域名侵权;建立完整的域名保护体系以及给予驰名商标反淡化保护,加大普通知名商标的保护力度在内的解决两者权利冲突的几点建议。