出票伪造法律责任问题初探

出票伪造问题一直是票据伪造的核心问题之一,论题结合大陆法系和英美法系票据法的相关规定和法理,对出票伪造中伪造人、被伪造人、伪造票据的真实签名人和付款人的票据责任分别进行阐述,以求理清出票伪造中相关当事人的风险承担关系。     

论票据付款人的审查义务标准

各国票据立法及传统票据法理论一般认为,票据付款人或代理付款人经谨慎审查未能识别出伪造、变造的票据或者持票人身份证件,付款后便不再承担任何法律责任.而最高人民法院2000年2月24日通过的<关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>却规定,付款人或代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或身份证件而错误付款,属于<票据法>第57条所规定的"重大过失",如给有关票据当事人造成利益损害的,应当承担法律责任.显然,这两者之间存在冲突,其实质是付款人或代理付款人不同的审查义务标准之间的冲突.本文通过一典型案例分析,探讨票据付款人或代理付款人的审查义务标准,以及最高人民法院< 关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>所具有的理论和现实意义.     

论票据伪造人的法律责任

票据伪造人是伪造票据的实际行为人.伪造人伪造签章的行为在主观上应是出于故意,且以牟取非法利益为目的.伪造人因其并未以自己的名义在票据上签章,一般认为,伪造人不享有任何票据权利,也不承担任何票据义务.但是,肯定伪造人应负担票据义务、承担票据上责任的观点逐渐成为有力的主张,主要有伪造人行为说和类推适用说两种学说.伪造人是票据伪造法律关系的最终义务人,应承担由伪造行为导致的全部不利后果.伪造人可能承担的票据外的法律责任,包括民事责任、刑事责任及行政责任.     

票据伪造追认法律问题研究

对票据伪造的追认,是被伪造人基于意思自治原则而实施的一项新的法律行为,其法律性质应是一种积极形成权的行使,而非严格意义上的票据行为.票据伪造追认是否发生溯及效力,不能一概而论,而应根据被伪造人追认的内容,探求被伪造人追认的真意而定.伪造人、被伪造人、付款人、持票人等相关当事人的权利义务亦会因票据伪造追认而发生程度不同的变化.     

票据伪造背书的法律问题研究

票据伪造背书是指非票据权利人假冒票据权利人在票据背面书写签章,以实现享有票据权利而不承担票据义务的违法行为。伪造背书会引发一系列的法律后果,造成票据信用、流通的混乱,伪造背书不同于票据伪造,也不同于无权代理背书。有关伪造背书的法律效力,一直是各国票据法乃至国际统一票据立法的难点,我国票据法没有作出明确的规定。对于无法确信的票据不予接受是权利保护的最好措施。     

票据抗辩限制新探

传统票据理论上,把票据的抗辩分为物的抗辩与人的抗辩,这种分类是不全面的。在物的抗辩和人的抗辩之外,还存在一种抗辩,票据的效力抗辩。基于传统的两分法,只有人的抗辩是可受限制的,而物的抗辩则不能。在票据三分法中,对票据的效力抗辩也应存在限制,这种限制的类型有表见代理的抗辩限制、伪造的抗辩限制、空白票据的抗辩限制、票据变造的抗辩限制、票据已付款的抗辩限制、交付欠缺的抗辩限制。     

票据付款人的审查责任--由一件银行汇票付款纠纷案说起

我国在<票据法>、<对付结算办法>、<最高人民法院关于解决票据纠纷案件若干问题的规定>等法律文件中对付款人和代理付款人的审查义务有较明确的规定,但对这些规则的理解和适用在司法实践不尽一致,甚至在不同法院的判例中也存在冲突.本文结合典型案例,试图对票据付款人及其代理付款人的审查义务进行探讨.     

论票据抗辩——以我国《票据法》规定为视角

票据抗辩源于民法抗辩,但有许多特殊之处.在票据制度体系中,票据抗辩对实现票据法权利体系的内在平衡具有重要作用.票据抗辩可以分为物的抗辩和人的抗辩两种.依照票据最大有效原则,尽量使票据有效,减少因票据无效抗辩而产生的抗辩事由.尊重当事人的意思自治,增加能发生票据法效力的记载事项.坚决贯彻票据的无因性,澄清一些法律条文的模糊规定,进而把票据关系与票据基础关系分开.要对我国<票据法>中伪造、变造、无权代理、越权代理等票据抗辩事由进行更正,以期保护善意持票人的利益.     

浅议票据代理的瑕疵

由于票据具有文义性、证券性等特点 ,票据行为必须是要式行为 ,故票据法对票据代理规定了严格的要求 ,只有具备法定的要件 ,票据代理才是有效的。如果欠缺其中任一要件 ,票据代理即存在瑕疵 ,就不会发生代理的法律后果。票据代理的瑕疵可分为票据代理形式上的瑕疵和票据代理实质上的瑕疵     

票据善意取得中无处分权人的范围界定

票据善意取得是为了保护善意第三人和票据的流通性而设置的一种重要的票据制度,但是,由于人们对票据善意取得的构成要件尤其是无处分权人要件把握不准,导致实践中很多票据纠纷被错误认定为善意取得。本文分析了票据理论和实务中可能出现的各种无处分权人或处分权有瑕疵的人,对票据善意取得中的无处分权人的范围作出了详细界定,以期对正确适用善意取得制度有所裨益。     

伪造、变造国家机关公文、证件罪争点新诠

伪造、变造国家机关公文、证件罪侵犯客体是文书的证据机能。公文书和私文书的界限在于文书是否出自于公务人员职务上的制作,并且是否具有证据机能。伪造、变造国家机关、证据罪的伪造、变造包括有形伪造、有形变造和无形伪造、无形变造两种形式。该罪的主观方面应作“以行使为目的”的主观目的限定。     

论票据贴现后持票人的票据退还请求权

票据贴现后，若承兑人出现财务危机，可能面临票据到期无力付款的风险。依票据法原理，在票据无瑕疵且取得票据合法的前提下，持票人享有到期付款请求权和追索权；而票据退还请求权显然不是票据权利，无法根据票据关系推导出这种新型权利。因为票据贴现时，贴现人并非仅是对贴现申请人的信赖，而是对票据出票人乃至前面所有票据签章者的信赖。但当票据未到期，票据贴现人可能面临损失，则其可以根据票据贴现协议的约定——票据原因关系，确定是否享有票据退还请求权。     

国外票据市场的发展及对我国的启示

随着现代经济的发展 ,票据作为一种支付信用结算工具 ,其低风险、高流动性的短期投资和融资功能日益受到企业、商业银行及广大投资者的重视 ,各种票据逐渐成为企业短期融资、银行提高资产负债的流动性管理和风险管理、满足投资者短期投资需要的重要货币市场工具。分析和研究票据市场发展现状及其特点 ,对我国票据市场发展有积极的借鉴意义。     

论票据一部付款

承认票据一部付款既有利于持票人利益的维护,对于票据债务人也深具实益。在不能进行票据全部付款时,承认一部付款也是维护票据信用的有效手段。我国《票据法》不承认一部付款,这不仅与民事上部分履行的理念不相符合,也与国际立法例背道而驰,有待修正。     

关于完善我国票据法律制度的几点思考

票据法发展到今天,已经成为国际上统一程度最高的法律.我国票据法在票据基础关系、票据的使用范围、票据对价制度、票据的转让方式、票据涂销以及空白票据效力问题等方面,存在着不合乎国际票据法通行规则的缺陷.针对我国现行票据立法存在的若干不当之处,提出思考性立法建议.     

责任主体视角下FOB卖方的无单放货风险防范

无单放货是FOB卖方时刻面临的风险,正确识别无单放货的责任主体对实践中FOB卖方如何应对无单放货具有重要意义。通过具体案例分析无单提货人、承运人、货运代理人等各方当事人的法律地位与无单放货行为的关系以及应承担的法律责任。就责任主体而言,无单放货主要是承运人的责任,但特殊情况下的承运人不用承担责任;对于承运人承担无单放货责任的,无单提货人应承担连带责任;货运代理人由于身份的复杂性和不确定性,是否需要承担无单放货责任关键在于其与无单放货行为之间是否具有因果关系。     

票据质押若干问题探究

票据质押是一种重要的融资方式，由于法律规定型不一致，无论在理论上还是在实践中，票据质押的标的、设立要件、实现都存在很多争论。支票和记载“不得转让”字样的票据可以成为票据质押的标的，质押背书并不是票据质押的设立要件，票据质押的实现应区分出质票据到期日与主债务履行期的时间先后关系。     

提单与票据法律性质之比较研究

提单和票据是人们将无形的财产性权利记载于证券纸面之上,使之成为一个特殊的“物”,通过证券这个“物”的占有变动来实现“物”所表彰的权利转移。这种“权利证券化”的设计,简化了流通程序,促进了交易的发展。提单、票据经济性功能得以发挥的本源在于其证券性的法律性质。故提单、票据与证券在法律性质上存在若干相通、相似之处。本文拟从证券角度对提单、票据法律性质进行辨析、研究。     

国际贸易中跟单汇票法律关系探析

跟单汇票作为资金支付方式经常在国际贸易中使用,附随在汇票上的运输证券起到担保付款人承兑和付款的作用,充分保障了贸易出口方及时收回贸易货款。然而,我国票据法并未规定跟单汇票,学术界也没有对跟单汇票的法律关系进行充分的研究。从跟单汇票的构造和功能出发,研究汇票与运输证券的附随关系,跟单汇票流转中贸易标的物所有权归属问题,试图解释国际贸易中跟单汇票的法律关系。