从政府职能转型看经济法与行政法主体关系

经济法主体和行政法主体之间具有紧密的联系。在政府机构的设置上,大量行政主体和经济管理主体相互重合,为理论界分和实务操作带来了一些困惑。总体来看,经济管理主体与行政主体在组织形式上有密切的联系,在具体的工作职能上有明显的区别。而政府职能中经济管理与行政管理的互动关系是经济法主体和行政法主体关系变动的根源。只有从根源理清二者关系,才能在理论中明确经济法的独立地位,在实践中辨清政府职能。     

论国家在经济法主体中的角色定位

从经济法主体制度入手,以公法与私法区别的角度批驳了国家必然作为经济法主体的观点,进一步论证了经济法的本质。经济法不应单纯地属于公法,而是由传统公法与传统私法发展而成的一种新型公法与新型私法的融合体。经济法可以分为宏观经济法与微观经济法,在前者中,国家当然地作为经济法主体;而在后者中,国家不必然作为经济法律关系一方主体。     

论经济法之独立性

经济法部门的独立性问题是经济法学基础理论的核心问题。表面上看,经济法与行政法的区分之所以成为难题,主要是因为国家权力对社会经济生活的干预直接由行政部门实施所致;实际上,国家权力对市场主体与社会之间的经济关系的干预或协调,并没有改变原有经济关系的双方主体,也没有产生新的经济关系,因此,经济法与行政法之间的界线应当是清晰的。经济法独立的调整对象是需要国家权力干预的特定市场个体与社会之间的经济关系,因此,经济法与民商法的区别也是明显的。经济法部门独立的另一个重要根据是,经济立法与执法遵循着与行政立法和执法完全不同的原理与精神。     

经济学角度下的经济法刍议

经济法在法学角度上其范围是一个倍受争议的问题,因为存在着它与民法和行政法的关于调整对象的争论,最后经济法被限定在一个相对狭小的范围之内,而如果我们从经济学角度看待经济法,则其所涵盖的范围相对较大.本文论述了经济学角度下的经济法的范围及结构体系,通过分析论证使经济法的范围相对明确,从而有助我们学习掌握经济法.     

中国经济法学说评价及其应然趋向

我国1992年以来的六大经济法学说在定义模式、主体认识、作用领域和调整目标上基本取得共识。但是,这些学说由于具有过于浓重的国家干预主义色彩和对其他法律的封闭性态度,与我国市场经济的现实要求有不符之处。它发展的应然趋势是以经济宪法与经济行政法为中心、重视经济法与民商法等其他法律的合作关系、强化对经济法实务和经济法部门法的研究。     

经济法形式:基于规范多样性的理论思考

经济法规范的多样性给其形式的定位带来困难。如果认识到不同规范功能的一致性,并从法律分层理论上作适当推动,这一困难将得到克服。从规范功能配合的角度分析,经济法通过规范合力达到立法目的,实现目的规范与手段规范的结合、公法规范和私法规范的结合,因此,形式上不是单纯的经济行政法,而是保护特定经济权益的"应用法"。明确经济法形式既利于将其与行政法区分,也利于深入理解其与众不同的结构性规制方式。     

论经济法的行政性特质

经济法是国家公权 (行政权 )进入社会经济关系 ,干预、补救、矫正“市场失灵”所形成的经济法律规范。经济法规范的准任意性和准强制性使其与民法和行政法相区分 ,区分因子即为经济法的行政性。     

企业社会责任的经济法分析

从经济法的角度讲,企业社会责任体现为经济法对企业行为的规制,达到社会可持续发展,满足社会公共利益需要的经济法价值目标。经济法对企业社会责任的规制要以公司企业治理结构为调适点,进而能够增强企业社会责任的自律性和法律责任性,科学处理国家经济调节过程中国家与企业主体之间的相互关系,以达到促进社会经济的持续、稳定、协调发展,实现企业利益与社会公共利益双赢,最大限度降低企业行为对社会的制害作用。     

知识经济时代经济法发展前景

知识经济时代的到来必将带来法律的变革,诞生于社会化大生产阶段的经济法是一个新生的法律部门,在知识经济时代,社会化大生产的趋势将进一步加强,这也就预示着经济法在知识经济时代将会有更为广阔的发展前景,从国家、市场、企业、社会这四个经济法的主要主体的角度来具体讨论这种前景.     

改善民生视角下的经济法功能探究

改善民生是当前国家和人民最关切的问题,经济法为促进民生改善与经济社会发展的协调一致提供程序上和规范上的强有力的法治保障。从经济法的特点、基本原则和社会定位角度出发,通过对经济法特有功能的对比分析,进而深化经济法的功能性研究,得出结论表明,经济法致力于协调和平衡社会各主体利益之间的矛盾冲突,发挥其在社会资源合理分配中的平衡协调功能、稳定经济风险功能、提升经济效率功能来克服市场失灵和政府失灵,以实现改善民生和促进社会和谐发展。     

现代商法的公法化与我国民法、商法和经济法调整模式选择

以现代商法的公法化为切入点 ,探讨了商法公法化与经济法之间的关系以及我国民法与商法的调整模式 ,指出商法公法化使得商法具有了经济法的某些特征 ,但二者之间的根本界限十分清晰 ;商法公法化进一步拓展了普通私法 (民法 )的调整范围 ,但仍未超越私法的领域 ,商法与民法之间仍然为特别法与一般法的关系     

正本溯源：经济法与社会法关系辨析

经济法与社会法之间的关系问题涉及到经济法的健康发展。作为现代部门法意义上的社会法不同于以公、私法为标准而产生的社会法。现代部门法意义上的社会法是以社会保障法为主体的法律总体,而以公、私法为标准而产生的社会法是社会性法,是以社会利益为调整对象的法律总体。因此,经济法和社会法同属于社会性法,都是相对独立的部门法。     

中国经济法发展历程的回顾与反思

中国改革开放30年,经济法从无到有.历经了从误解到理解再到被普追认同的过程,可谓饱含着艰辛和喜悦.回顾过去,已经取得了丰硕的成果.经济法学体系已初步建成,但反恩正在发展中的经济法.却有着诸多困惑.     

探究经济法与民法之论争

经济法和民法作为规制市场交易和经济运行的互补互动的重要法律部门,是社会主义市场良性发展的重要制度保障。随着我国社会主义市场经济建设的逐步深化,经济法在我国法律体系中的地位和作用越来越重要。因此理清我国经济法与民法之论争在不同发展阶段的焦点及其实质,有重要的理论和现实意义。通过介绍国外经济法与民法之论争,再对比我国的情况来揭示问题的实质。     

综析经济法的精髓

经济集中,是指经济权威组织管理参与经济活动的权力以及为实现上述经济权力而制定的制度和程序.经济民主,是指经济活动主体行使权利的自由以及为实现这些权利所设定的制度和程序.经济法的精髓是经济集中与经济民主的对立统一.这种对立统一关系,在经济领域表现为国家干预和市场调节的对立统一;在政治领域的动因和表现为国家机器职能的转变;在法学领域的动因和表现是"社会本位"法理念的兴起和传统法学理论的突破;在法律领域的表现是经济法这一法律部门的出现.     

经济法产生和本质的法经济学浅析

本文从法经济学的角度探讨了经济法产生的基础,以及经济法的本质和经济法的社会利益本位。     

冲突与消解:《行政诉讼法》修改之必要性

《行政诉讼法》对于保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使行政职权发挥着十分重要的作用。然而,随着《行政处罚法》、《行政复议法》的颁布,《行政诉讼法》在很多地方与这些法律产生了冲突。要建立真正的行政诉讼制度,就必须解决这些冲突,否则,《行政诉讼法》的价值和作用将大大降低。     

论经济法的独立性——基于对市场失灵最佳克服的视角

市场失灵的本质在于市场的内在缺陷以及经济人的利益失衡，市场失灵是市场非效率的缘由，因此必须对其进行最佳程度的克服。行政法克服市场失灵存在着价值困境、法域归属困境、行政性偏好困境以及执行机构困境；民法克服市场失灵存在着限权的困境、有限性困境以及作为私法的困境。而经济法对市场失灵的克服则具有直接限制市场主体私权、直接改变市场主体的利益结构以及公共利益和远视等诸多特有优势。因此，行政法和民法都不可能代替经济法的功能，经济法具有自身的独立性。     

论制定统一行政程序法典的宪法依据

依据宪法制定行政程序法,可以丰富行政程序法之价值内涵,提升行政程序法的合法性,创新宪法实施的路径。我国宪法中的人民主权条款规定了公民参与权,公众参与制度的内涵与之契合,为此行政程序法应设置公众参与程序;密切联系群众条款要求国家机关与公民保持充分的信息交流,交互式行政程序的机理与之相符,为此行政程序法应建构协商程序;精简原则要求国家机关之组织与程序的精简,与简易程序追求的便民、效率价值一致,为此行政程序法应设置简易程序。     

论现代商法的基本原则

探讨了现代商法的基本原则的内涵及意义 ,指出商法的原则集中体现了商事立法的宗旨与价值追求 ,是传统商法实践的历史积淀与现代商法发展总体趋势的法律反映 ,可将之归纳为营利性原则与互惠性原则 ,并在此基础上探讨了商法原则与民法、经济法原则之间的互动关系。