我国公立高校与学生的行政法律关系透视

我国现有法律将公立高校定位为事业单位法人，这种定位无法揭示其在行政法上的法律地位。借鉴国外关于公立高校法律定位的理论以及特别权力、管理关系、基础关系、重要性理论的合理内核并结合我国的实际情况，我国公立高校除了应具备民事主体的法律地位，也应具备行政主体的法律地位；依据行政法治的基本要求，要科学构建我国公立高校与学生的行政法律关系，必须树立权利本位的价值理念，科学界定公立高校的职权范围，科学考量公立高校的教育管理行为，加强监督的力度，拓宽救济途径。     

浅析我国公立高校与学生间的法律关系

公立高校既是民事主体又是行政主体,分别以民事主体和行政主体身份与学生产生法律关系。平等民事主体关系和行政法律关系错位和越位导致侵权。明确高校不同活动中的主体性质,增强高校管理活动中的法治规制、增大学生参与学校管理活动的途径都是实现依法治校的方式;回归学生消费者的民事主体身份、尊重学生选择权是高校后勤化改革的核心和动力。     

论我国公立高等学校的法律地位

近年来,我国公立高校与学生的法律纠纷时有发生.公立高校的法律地位成为争论的焦点.我国现行法律将公立高校定位为民事主体,这一界定已不能适应现实的需求.而授权主体理论也只是解决这一问题的权宜之计.笔者在分析公务法人制度的基础上,认为在我国现阶段,赋予我国公立高校法律地位应借鉴第三部门理论,并进一步指出公立高校私法人主体地位的确立是我国公立高校法律地位发展的未来趋势.     

高校学生权利救济的法律辨思——中央民族大学“学生开除案”的法律分析

中央民族大学＂学生开除案＂涉及我国公立高校学生权利救济的若干重要的法律问题。公立高等学校具有民事和行政的主体二元性,由此导致行为类型的二元化,但开除学生属于行政行为。该案凸显高校学生权利救济同时欠缺实体性正当程序和程序性正当程序。北京市教委的申诉处理决定书在性质上属于行政复议决定书,对此法律性质的认识错误导致了执行难问题。该案启发我们对高校学生权利救济进行体系化的重新思考。     

公立高校图书馆与学生读者之间适用法律关系分析

在讨论我国公立高等学校与学生的法律关系基础上,对公立高等学校图书馆与学生读者之间适用法律关系进行了分析,认为公立高等学校图书馆是学校内部的职能部门,不具备独立的法人资格,其与学生读者之间的法律关系是学校与学生之间法律关系的具体体现,并表现出双重法律属性,即不同语境下的内部行政法律关系和民事法律关系。     

试论高校的法律身份

传统的法人分类理论掩盖了高校性质,模糊了教育领域各个主体之间的关系,不符合我国的现实,在实践中引发了很多问题。"授权主体理论"是解决问题的权宜之计。学校与学生之间的法律关系,应当既包括民事法律关系,也包括行政法律关系,高校的法律地位应当具有双重性。借鉴国外"公务法人"理论,宜对高校事业单位的概念予以颠覆,采用新的理论,在明确区分高校与学生之间不同种类法律关系的基础上,确立高校的公法地位。     

公立高校内部规章制度的法理追问

作为公立高校与学生管理的联结点,高校内部规章制度的研究具有重要意义.公立高校与学生之间既不是简单的民事关系,又不是普通的行政法律关系.国家授权是公立高校制定内部规章制度的主要依据.把公立高校内部规章制度定位于抽象行政行为和自治规章,更有利于学校管理和校生纠纷的解决.主体合法、内容合法、程序合法,符合这三个条件的内部规章制度才具有效力.     

从德国和美国的经验看公立高校与教师的法律关系

本文基于文化传统与改革趋向的视角,比较和分析了德国和美国公立高校和教师法律关系。德国是政治性社会中的行政制衡体系,美国是自治性社会中的平等契约关系。其发展总趋势是：公法人化是其高等学校改革发展的必然方向,教师应成为具有专业自由权利的专门化职业,具有专业自由权利的教师和作为公法人的公立高校在聘任制度下必然建立起平等的契约关系。     

论行政主体与行政相对人法律关系的变化

行政相对人权利类型的丰富使其法律地位发生了重大的转变,从传统行政法中的从属、消极和被动的法律地位转变为现代行政法中的独立、积极、主动的法律地位。行政相对人法律地位的变化使其与行政主体的关系不再局限于行政权力支配下的“命令—服从”模式。在现代行政法律关系中,行政主体与行政相对人表现出更多的交流与沟通。     

论公立高校行政主体定位的革新

经过司法实践的判决和学者的论证公立高校行政主体地位已然确立,对完善教育行政诉讼、推进高校法治建设意义重大.但由于我国行政主体理论在借鉴西方的过程中出现了误读,给实践带来了一些弊端,也未曾认识到行政主体理论中的分权、自治价值在廓清政府与高校的边界及落实高校自主权方面的重大意义.所以,行政法领域出现了一方面出于论证公立高校行政主体的需要,不得不强调高校是"公权行为"的享有者;另一方面出于公立高校去行政化需要,不得不套用高校法人"私行为"的特质的理论作业"怪圈".因此,有必要将行政主体理论进行纠正,恢复行政主体与法人关系的本来面貌,革除科层式管理弊端来满足"双一流"大学建设.     

论高校与学生之间的行政法律关系

高校与学生之间的法律关系是基于高校针对学生进行教育教学管理而形成的教育管理法律关系.高校依据法律、法规授权,以行政主体身份所进行的行政管理活动应当视为实施公权力的行为,由此而形成的与学生之间法律关系为行政法律关系.二者之间的行政法律关系不能笼统认定为一般行政法律关系,它既包括了因招生、社团管理等行为而形成的一般行政法律关系,又包括因学籍管理行为而形成的具有特别权力因素的特殊行政法律关系,有其独特性.     

高校法律地位探析

我国现存法律将高校法律地位主要定位为民事主体 ,仅在学位授予活动中是行政主体 ,这一界定已不能适应现实的需要。在分析国家权力社会化、高教体制改革引起高校法律地位变化的外因 ,和分析决定高校法律地位的内因 ,即当今我国高校所具有的法律特征的基础上 ,笔者认为 ,高校在行使教育权时其身份是行政主体 ,在行使民事权利时其身份是民事主体     

医改指归——医患关系之痛的原因与解决之道的思考

健康权是人权的一个重要组成部分,政府必须承担起保障的责任。作为国家主体医疗卫生事业,从其目有的特性及担负的社会重任出发,应当毫不动摇地坚持其“公益性福利事业”的根本属性,通过强有力的政府行为促进自身的发展与改革,坚定恪守非市场化原则,始终把社会效益放在首位,国家必须着手建立民众基本医疗卫生服务的免费享受制度,公立非营利性医疗卫生服务机构定位为行政主体,其从业人员为国家公职人员。公立非营利性医疗卫生服务机构在法定服务领域形成的医患关系的法律属性明确定位为行政法律关系,其侵权损害赔偿适用国家赔偿法。重构和改造基本医疗保障制度,诸险合一、建立统一全民医保体系。     

对依法治校及其几个法律关系问题的思考

为了实现依法治校,必须正确处理高校的几个法律关系.这些法律关系主要是:高校与高等教育行政机关的不对等的法律关系,高校与国家行政机关的差别问题,高校与学生及教师、教辅人员的对等性的民事法律关系等.而要处理好这些法律关系,必须进一步明确高校的主体地位,进一步强调尊重教师和学生的主体地位,进一步明确政府和社会依法治校的责任.     

论医患关系的法律属性

医事法(又称卫生法)究竟是属于民法的调整范畴还是属于行政法的范畴,对此,国内学术界争议很大.作者从医学科学与医疗行为的本质特征入手,揭示了医患关系并不具备民事法律关系所必须具备的主体平等、双方自愿及等价有偿互惠互利三大特征中的任何一个特征,同时也不存在行政主体与行政相对人的关系.为此,文章首次提出了医事法既不调整横向的民事法律关系,也不调整纵向的行政法律关系,而是调整斜向的医事法律关系的一门独立的法律体系的理论.     

行政法律关系视野中的教师聘任制

我国现行的公立学校与教师之间主要是一种行政法律关系。在这种关系下推行的教师聘任制,必然彰显出学校这一行政主体(属于法律授权的行政主体)与教师合法权益保障的不平衡与矛盾。为了确保教师聘任制的顺利推行,并能有效地保护教师的合法权益,应借鉴关、日、德等国经验,单独为教师聘任制立法,引入司法救济,以有效解决行政法律关系中教师权利保护程序的缺失问题。     

高校自主权若干问题的法律思考

近年来，因高校拒绝颁发毕业证、学位证而引起的法律争端越来越多，基于现代行政法理论，首先对高校自主权的性质进行了论述，认为高校自主权属于行政权力，高校与学生之间存在的法律关系是行政法律关系而非民事法律关系，探讨了高校自主权接受司法审查的范围，提出了高校自主权法治化需采取的对策。     

公民的法律特征

公民作为重要的法律概念,有其独特的内涵及外延。与其他法律主体不同,公民属于单数的法律主体概念,区别于“人民”;公民与特定的国家紧密相联,区别于“人”;公民系公法法律关系主体,区别于“自然人”;公民具有浓厚的主体性意蕴,区别于“臣民”。     

我国村委会组织性质分析——以法律地位为视角的考察

我国村委会数量众多,村委会行政职能定位问题日显突出,导致实践中遇到诸多法律问题,而问题的产生与村委会的法律地位在法律上无明确而详细的规定密切相关。作者在当前“三农”政策的背景下,从法律地位的角度对我国村委会的组织性质进行考察。文章认为,我国存在自治组织与基层政权的冲突和行政主体与非行政主体的冲突,应当引起重视。      

略论高校学费的法律性质

文章认为我国高校的学费在性质上属于高等教育成本的分担,是行政管理成本的一种,而不是民事教学合同关系的价款。这是由我国高等教育的公益性质,以及高校的公法主体性质所决定的。