海德格尔的质朴之思——《物》的文本展开与意图

通过对海德格尔《物》一文的文本读解与意图阐释,呈现海德格尔后期思想中彻底的质朴追求,这一追求体现在海德格尔对其早期＂形式指引＂方法的放弃,以＂在思中既没有方法也没有论题＂取而代之。在这一质朴的追求中包含着＂去思的途径＂和＂所思的事情＂两方面,其意义呈现于海德格尔思想乃是＂技术时代的存在哲学＂。     

论海德格尔的诗性语言观

语言思想是海德格尔后期存在论思想的重要方面。海德格尔承继了前期对传统语言思想中将语言视为言说工具的观点的批判。但同时,与前期相比,海氏后期的语言思想不再以＂此在＂为中心,从此在的生存论层面展开探讨;而把关注的重点投向了存在,认为语言之本质具有命名存在者、使存在者入于其自身所是的本真力量。本质性的语言即是诗。在诗与言的关系上,两者彼此规定,各自成其本质。海德格尔的这种诗性语言观,使得语言回到其本有的基础上,真正成为人类存在之＂家＂,从而对我们当下回归到诗意的生存具有重要的启示。     

存在·此在·人——海德格尔“死亡”现象学的三个维度

＂死亡＂问题是海德格尔哲学的重要课题之一。死亡之于存在意义的投射具有三个维度：建构死亡自身的源始根据,即＂存在维度＂;终极可能性问题的生存论筹划,即＂此在维度＂;历史性＂能在＂的死亡现象学还原,即＂人之维度＂。从这三个维度洞察＂死亡＂,可以将诠释学和现象学融汇于同一参照系。而海德格尔在＂死亡＂思想意蕴上的变迁,则是＂存在＂意义在这三个维度框架中的交错重现。     

海德格尔存在论思想与美学问题

海德格尔的＂存在＂概念是空虚的、没有任何内容的、绝对化的。海德格尔的存在论哲学是一种主观唯心主义的生存本体论。不能在＂对话＂和＂解读＂的名义下,执意寻找马克思与海德格尔存在观上的一致性,认为马克思就是海德格尔存在论＂范式＂和存在论＂转向＂的开拓者和奠基者。从＂人生在世＂这一＂存在论＂维度来建立美学的哲学基础,也是不可取的。     

论中期海德格尔思想中的“大地”

海德格尔思想中的现代技术彰显了作为存在者意义上的＂有＂的世界,同时,遮蔽了大地的大地性;而此一遮蔽性却充分地体现在艺术作品中,艺术作品在建立世界的同时制造大地。决定技术和艺术区别的关键是,是否让大地作为大地显现。海德格尔试图通过对艺术的沉思,显现被遗忘了的存在,以此,期待现代技术回到技术的本质之中。     

海德格尔独特技术哲学观的原因探究

海德格尔通过批判雅斯贝尔斯等人的技术观,认为技术其本质,并非中立的工具,也非人的行为,而是促逼着的解蔽,他称之为＂座架＂。海德格尔对技术本质的追问形成了不同于其他技术哲学家的技术观原因有三：一是深受自己构建的哲学理论思想的影响;二是从技术本身出发来追问技术;三是他着重探讨技术与物的关系。     

由“遮蔽”到“无蔽”——解读海德格尔《艺术作品的本源》

《艺术作品的本源》是海德格尔后期的主要思想著作。在著作中,海氏重点从艺术作品切入,探寻了＂存在之为存在＂的两种基本状态——即＂遮蔽＂与＂无蔽＂的问题。可以说,艺术作品的本源就是一种真理生发方式,也就是＂此在把存在者从遮蔽状态带到无蔽状态＂。     

论伽达默尔的“事情本身”概念

通过回顾胡塞尔与海德格尔关于＂事情本身＂（Sacheselbst）的理解,提出伽达默尔的＂事情本身＂既不是胡塞尔的＂意向性＂,也不是海德格尔的＂生存性＂,而是＂历史性＂。论文最后还针对当代德国诠释学学者对伽达默尔的＂事情本身＂概念的解释,提出自己不同看法。     

“解构”新论

在这个德里达式的解构充斥着整个学术空间的时代里,试图用海德格尔式的存在主义,即海德格尔对＂存在＂的阐释方法来重构＂解构＂,在吸收德里达解构主义合理成份的基础上构建一种新的解构体系。     

论海德格尔对Sein一词的词源学分析

海德格尔一生都在关注存在（Sein）问题,从其前期的作品《存在与时间》到后期的《林中路》。一般认为海德格尔在20世纪30年代发生了＂转向＂,即从前期的此在为中心的基本本体论到后期的从存在出发来理解存在本身。海德格尔在《形而上学导论》一书中对存在（Sein）一词进行了词源学分析,对正确理解海德格尔的＂转向＂有重要意义。     

如何准确理解海德格尔的存在论美学思想

要准确理解海德格尔的存在论思想,我们必须坚持全面的、客观的、辩证的观点。既要准确理解存在论思想基本概念的内涵,同时又要从海德格尔思想演变的历程出发,从整体上把握其存在论思想的发展脉络。对海德格尔存在论思想的认识,既不能全盘接受,也不能一概排斥;而是充分吸收其积极合理的成分,发展中国当代美学。     

海德格尔弗莱堡早期的实际性思想探源

实际性思想是海德格尔在早期弗莱堡关注的核心问题,它注重对原初的此在生命与生活的前理论、前反思的体验和领会。这一思想对于解读《存在与时间》乃至海德格尔的整个思想都具有至关重要的意义。实际性思想的形成不是一蹴而就的,而是经历了一定的发展阶段。文章立足于海德格尔弗莱堡早期的各个讲稿,将海德格尔实际性思想的形成大致分成三个阶段：生命、体验;实际生活经验;实际性。并分别对它们的意涵和关联作了简要的阐述。     

海德格尔论现代科学本质的支配因素

海德格尔的科学哲学思想具有独特性,这表现在他将存在贯穿于其科学哲学思想的始终,其重要组成部分是对现代科学本质支配因素的思考,主要归结为四点：第一,现代科学具有技术的本质,是现代技术本质典范的功能和形式;第二,形而上学的表象性思维方式是现代科学的前提和根据;第三,贯穿并支配着科学之本质的事态,乃是始终被忽视的、不可接近的无可回避之物,即存在本身;第四,追问现代科学合法性的存在依据,要求人们把科学限制在一定的范围内,为存在和人的栖居留出广阔的诗意空间。海德格尔这一思考的目的在于返本开新,即返回原初的存在,达到存在本身的真理。     

“此在”——海德格尔生存与思想的合一

海德格尔关于人的思想集中于他的范畴“此在”中。“此在”不是灵魂、精神和人格式的主体,也不是“意志”、“强力”等生命体。“此在”首先意味着生存,人通过生存,表明他存在;其次意味着“现象”或思想,通过思想显示或思念着而存在。最重要的是他的生存和思想是同一的过程,没有生存,“此在”无法存在;没有思想,生存无法得到显现,存在处于黑暗之中,无法得到澄明,而存在的澄明是海德格尔的真理。     

海德格尔的技术拯救之途——论海德格尔之"思"

分析了海德格尔的技术之思,指出他从存在主义的视角出发,借用存在主义哲学追问技术,认为只有思入存在之中、唤醒人类重新亲临存在的缘起才能拯救技术,并以此来探讨其技术拯救之途,以图寻找到技术的家园。     

从“一种可能性”到“单向度”——海德格尔与马尔库塞技术批判思想比较

海德格尔与马尔库塞是世界公认的20世纪两位著名思想家。具有师生关系的两位德国哲学家都对技术进行了深刻的、令世人震惊的思考,不过由于他们两人从一开始就存在的意见分歧以及后来在政治上的对立,使人们更多关注他们的争论,而很少注意他们在思想上的连续性。然而从"一种可能性"到"单向度",绝不单单是文字上的藕合。深入分析他们的技术思想,会发现两人的思想有着密切的联系,然而其理论基础又有根本不同之处。     

海德格尔论科学本质的支配因素

海德格尔思考了支配科学本质的因素。他认为,科学蕴含着技术的本质,现代科学是现代技术本质的典范的功能和形式;形而上学的表象性思维方式为科学奠定了基础;存在本身是贯穿并支配着科学的本质事态。海德格尔的这一思考是为了返本开新,即返回原初的存在,达到存在本身的真理。     

随熊伟思海德格尔：读《自由的真谛——熊伟文选》

熊伟先生是中国海德格尔思想研究奠基者,生平著述集于《自由的真谛——熊伟文选》.熊伟可不问胡塞尔,而成功交融海德格尔与华夏思想,因海德格尔是哲学理性主义传统的反叛者,契合华夏非逻辑非科学的思想传统.理性主义传统是哲学主流正道：“哲学”一与科学相伴不离;二与逻辑学同根同源;三与基督教神学因缘难断.恰在视哲学为理性主义的立场上,才能理解海德格尔“哲学的终结和思想的任务”.因华夏抒情诗歌传统,中国学人自以为和海德格尔思想相契,但谈及哲学主流,必须“从逻辑的观点看”.