科学的理论思维与全球性环境问题

从考察环境问题与环境和资源管理之间的关系及其困境入手,立足于马克思主义哲学、自然辩证法和生态哲学的理论思维高度,深刻地分析了科学理论思维的整体构架及其基本功能,进而得出科学的理论思维是彻底解决全球性环境问题的根本指南等两个基本结论.     

论环境哲学

从哲学视角观照环境问题,亦即把环境问题纳入哲学研究的框架,科学地界定和诠释环境和环境哲学概念,确认环境哲学的基本研究课题及其在自然辩证法研究中的地位,对于拓展和深化环境思维,形成人的新的生存方式,建设可持续发展的生态城市和生态乡村是有意义的。     

思维和存在的关系规定了马克思主义哲学的科学性质

哲学是关于人类认识的科学，是一门主体性的科学。哲学的科学性质与哲学的基本问题是一致的、吻合的，正是思维和存在的关系问题这一人类认识的基本理论，规定了哲学作为认识科学的性质，也规定了哲学研究的对象；构建马克思主义哲学原理的体系，应以思维和存在的关系为逻辑起点，以充分发挥哲学作为认识科学的功能，达到提高国民理论思维素质的目的。     

关于环境哲学基础的一种新构想:论深哲学、深思维和深语言

环境危机有其哲学、思维方式和语言的原因,环境哲学问题带来了哲学话语的困惑。这些问题的解决有赖于哲学的深度性纬度的重新定向。有鉴于此,本文追溯了深哲学范式的历史资源,讨论了深层思维的可能出发点,提出了建构合乎生态健康的新型语言的途径。     

全面地准确地理解马克思主义哲学的研究对象

关于马克思主义哲学的研究对象及其含义问题目前展开了争论。大体上有三种基本观点:一种认为马克思主义哲学是关于自然、社会和思维运动及发展的普遍规律的科学,它的研究对象就是宇宙三界的普遍规律。一种观点认为,纯粹思维领域是其研究对象,马克思主义哲学是关于思维自身及其规律的科学。还有认为马克思主义哲学是关于思维和存在关系的科学,那对象就是思有关系了。当然也有认为马克思主义哲学就是人学,是关于现实的人及其发展规律的科学。我们认为在讨论中,除了主流的一面,存在着把马克思主义哲学思辨化     

论八十年代中国科学哲学传统的确立

1980年代,依托西方科学哲学的传播和变革的思想环境,逐渐确立起以经验和分析为理论特征的哲学传统,可以称之为科学哲学传统。科学哲学传统的确立并非一帆风顺,而是在特定的思想环境下通过一系列的理论活动建构起来的,包括文本方面的研究和翻译,以及学术共同体的建构。文章讨论影响科学哲学传统建构的四个方面的重要内容:八十年代全国性的科学哲学讨论会,国内外科学哲学学术交流,《自然辩证法通讯》的学术导向和思想启蒙,“走向未来丛书”的科学理性启蒙。放在上世纪八十年代时代变革和思想解放的环境下,科学哲学传统的确立标志着研究范式和思维方式转换的重大突破。      

再解恩格斯“不再是哲学”的论述

在《历史唯物主义与哲学基本问题》一文中,孙正聿教授把"逻辑和辩证法"这"关于思维过程本身的规律的学说",理解为"思维和存在的一致"即"理论思维的本能的和无条件的前提""这个事实",并把哲学基本问题"归结为‘理论思维的本能的和无条件的前提’即‘思维和存在的一致’问题",从而把恩格斯的现代唯物主义"不再是哲学,而只是世界观"的思想理解为"不再是哲学的世界观的哲学"。上述这些完全曲解了恩格斯。在恩格斯那里,"现代唯物主义,否定的否定","被克服了"的"形式"就是"哲学"这个"形式";而"被保存了"的"现实的内容",就是"按照事物的真实面目及其产生情况来理解事物"这一"唯物主义世界观"。马克思主义世界观亦即唯物主义世界观"不再是哲学,而只是世界观"。马克思指出哲学属于宗教精神的掌握世界方式,与恩格斯是一致的。马克思主义世界观作为实证科学的理论科学观点是一种科学精神的掌握世界方式。     

略论哲学本体论思维

抽象的具有普适意义的本体论问题,首先是个匡定学科领域问题,实质是关于研究目的和对象的理论.人类的哲学本体论思维的发育发展理路,有两种基础性因素交织在一起而具有决定性意义:一是人类认识发展的程度特别是科学发展的程度;二是时代的思维范式和方法论原则.马克思恩格斯及其后继者们天才的理论思维在于:以实践思维深刻回答了思维与存在的关系问题;以唯物史观思维解决了人与世界的关系并用以回答了世界本体问题;以彻底的辩证法思维解决了世界存在的一与多、无限与有限等关系问题.三者内在观照、交叉融通,科学建构了马克思主义哲学的本体论思维框架.     

论环境美学建构的两种取向

卡尔松和伯林特代表了环境美学研究中两种主要取向,他们在哲学基础、思维方式、环境界定、体系构建等一系列的基本问题上都存在着巨大分歧.环境美学要担负起应对环境危机和变革美学学科的双重历史使命,必须平衡和协调好与环境伦理之间的关系,那就是要立足于伯林特的环境审美现象学研究,在对卡尔松陈旧的思维方式和理论框架进行扬弃的前提下吸收其有价值的创见,实现二者的融合.     

信息哲学的基本理论及其对哲学的全新突破

针对存在论和认识论、演化观和时空观、人类生产和社会实践理论、人的本质和价值哲学,以及信息系统模型和信息思维方式等领域的重大科学与哲学理论问题的研究,具体展示了信息哲学的基本观点及其对传统哲学所具有的全方位、根本性改造和全新突破的意义和价值。     

敢于怀疑权威善于发现问题勇于探索创新——谈谈马克思主义哲学教学中创造性思维能力的培养

学习和研究哲学,有助于培养和提高人的理论思维能力和创新思维能力。在马克思主义哲学课的教学过程中,教师要自觉地、有目的有计划地结合教学内容,注意培养学生敢于怀疑权威的科学态度、善于发现问题的科学眼光和勇于探索创新的科学精神。同时,作为哲学课教师,还要坚持用革命的批判的态度对待自己的教学,在课堂教学中努力成为不断创新的表率。抓好了这些基本环节,对于培养和发展学生的创造性思维能力,是有着十分重要的积极意义的。     

马克思实践观点的重新解读

实践的观点是马克思主义哲学首要的、基本的观点。正确解读和理解马克思的实践观点,并在理论研究和在现实生活中运用马克思主义哲学实践的思维方式,具有重大的理论和现实意义。学会运用马克思主义哲学实践的思维方式,是解读马克思主义哲学的钥匙,可以为我们党的建设提供科学的指南,从而推进马克思主义中国化的进程,丰富中国特色的社会主义理论体系。     

论马克思主义理论对高校德育工作的指导作用

马克思主义理论是一门科学的理论体系,它对自然、社会和人类思维提供了科学的世界观和方法论的作用.同样,马克思主义哲学和马克思主义关于人的基本理论为高校德育工作提供了正确的理论指导和科学的理论基础.     

中国哲学学理形态的建设视望

中国哲学是中华民族思维智慧特质的学理形态.19世纪末期,它以哲学名称、学科生成、论域研究的多重成熟,超越了曾经的道术之学、义理之学.回顾20世纪的中国哲学研究,取得了哲学之"史"的文本繁荣,却忽略了哲学之"学"的文本建设.哲学作为一个学科包含着"哲学"与"哲学史"两个论域.哲学是哲学问题范畴所构成的现实学理体系,哲学史则是哲学问题范畴发展的逻辑进程."学"是"史"的本体,"史"是"学"的逻辑进程.20世纪中国哲学研究的文本著述有"多史少学"的倾向,21世纪的中国哲学研究工作应着力于增强"学"的体系建设.     

哲学基本问题与马克思主义哲学变革

从哲学基本问题理论前提的视角,解析马克思主义哲学变革的思想内涵。马克思主义哲学以实践为基础和中介实现思维方式的理论变革,从而使思存关系问题深化为改造世界的人的生存价值和生命意义问题。哲学基本问题展开于历史唯物主义的哲学批判之中,表征着马克思主义哲学现实关怀的理论指向。     

基于人与自然关系的中西哲学认识论分析

“天人合一”的思维对中国传统文化具有深远的影响。在中国哲学中“天”有复杂的多重含义,“天人合一”因而也被赋予了不同的含义,它不仅是一种重要的思维方式和最高的人生境界,也是一种深刻的生命体验。传统西方哲学经长期的逻辑演变形成了“主客二分”的思维方式,理论思维的发达使传统西方哲学具有明显的知识论色彩。但是,这两种不同的思维方式与现代的环境问题并无直接的逻辑关联．当代环境问题是社会飞速发展过程中出现的具体问题,不同的哲学思维无论是对当代环境问题的出现还是解决,其影响程度都极其有限。     

论现代西方哲学发展与人文社会科学结盟的趋势

在现代西方哲学的发展过程中,表现出了与人文社会科学学科结盟的趋势。这种结盟表现的形式是把哲学理解为“人文科学方法论”,通过社科研究以发现人和人类文化本源的存在样式以奠定新的本体论基础,吸收利用社科研究成果作为建立新哲学体系的思想资源,把哲学融入各人文学科中以消除其与人文社会科学差别和界限等。造成这种趋势的原因在于对唯理智主义与唯科学主义传统的不满而产生的“治疗”与纠偏动机,转换思维方式以使哲学回归现实生活世界的要求,消解形而上学的特权地位以重新确定与理解哲学在文化领域及各学科中的地位与形象的努力。现代西方哲学强调哲学与人文社会科学结盟的理论意义在于扩展了哲学视野,更新了哲学的表现形式与面貌,并对于现代我国的理论研究提供了诸多启示。     

承接与拓展:西方哲学的转向与环境伦理思潮的崛起

环境伦理学从产生、发展到勃兴,提出了一系列"颇具新意"的理论观点.从整个文化的相关性来看,这些观点的提出决不是完全出自臆想,而是具有一定理论背景的.现代西方哲学、伦理学的转向与环境伦理思潮的崛起密切相关,是环境伦理学生成所不可或缺的人文背景与理论前提.把握和梳理这种联系对于我们理解环境伦理的"本土化"诉求具有重要的启示意义.     

论哲学形态和思维方式的发展——兼论中西哲学思维方式之不同

思维方式是人们进行特定的哲学研究所选择和具有的思维类型或思维模式,不同的思维方式会产生出不同的哲学思想,哲学发展的历史形态也与哲学思维方式有密切的关系.中西哲学中思维方式的差异对哲学本身和科学技术的发展有着不同的影响,甚至会带来完全不同的结果.