混合碳政策下两产品供应链的协同研究

本文在碳税-碳交易并行的混合碳政策下，面对存在低碳偏好的市场，以单一制造商和零售商组成的二级供应链为研究对像，考虑其生产和销售存在一定竞争关系或替代关系的两种不同产品时，供应链企业的最优定价和减排决策，并改进收益共享契约，提出通过构造同解方程进行契约设计的新思路。研究发现，制造商和零售商采用改进的收益共享契约可以使得自身利益实现帕累托改进，并确保供应链的整体利润达到帕累托最优，而契约中的收益共享金额主要取决于双方的溢价能力和其在供应链中的地位，只要它在特定范围内波动，供应链就可以实现协同。最后，利用数值例子验证了上述结论。     

供应商融资中买方担保机制的价值影响研究

文章分析了资金约束供应商和资金充足零售商组成的供应链中，买方提供融资担保机制对各参与方和供应链整体价值的影响. 研究表明:当综合融资成本与传统供应商融资模式的融资成本相等时，买方替代了银行角色承受了融资风险，但双方不存在共赢的局面; 当综合融资成本较低时，在一定条件下，买方担保机制能够实现帕累托改进效应，达到三方共赢; 反之，买方担保机制的帕累托改进效应消失.     

基于收益共享契约的供应链质量控制与协调机制

研究了单个供应商和单个零售商构成的供应链中,零售商采用收益共享契约对供应链成员质量控制决策的协调作用。分析了使用收益共享契约、供应商与零售商合作、使用批发价格契约三种情况下供应链成员的博弈均衡,并进一步通过比较讨论了收益共享契约对于供应链成员质量控制的优势和局限。研究表明,当销售量的变化对产品质量改进的敏感程度较高时,收益共享契约的协调效果较好,但对于零售商来说,虽然其利润高于采用批发价格契约,可利润份额却有所下降,这意味着收益共享契约对供应商更有利。     

基于收益分享契约的VMI模型研究

本文讨论了一个季节性商品销售环境下的供应商管理库存(Vendor Managed Inventory,VMI)模型,建立了零售商与供应商之间的Stackelberg博弈模型,并求出了该博弈的均衡解.在此基础上,文章引入了剩余补贴策略对模型进行了优化,并找到了在协调供应链前提下实现供应链成员期望收益帕累托改进的最优集.用一个算例对结论进行了说明.     

广义ATO下基于多种团购模型的供应链协调

针对由多个供应商、单个制造商和零售商所组成的广义按订单装配式供应链，在上游多个供应商不确定的零部件（或商品）供应以及下游客户不确定的需求的环境下，首先分析基本模型中团购前后的零售商和制造商的利润变化，然后提出了团购的标准模型和协调模型，并比较三种不同的团购模型对各成员以及全局供应链绩效的影响。通过数学推导证明和仿真数据算例分析，结果表明：零售商自发的团购基本模型总是对制造商有利，而对零售商的好处是有限的；由制造商主导的团购标准模型在满足一定条件时是优于团购基本模型的，但有使得零售商甚至制造商自身受到损失的可能；而集中决策下的团购协调模型能够提升全局供应链的期望利润，实现渠道的帕累托改善，但协调的效果会受到团购客户组成结构的限制。     

考虑可控提前期和缺货损失的供应链费用分担策略研究

假定在一个由一个供应商与一个零售商组成的供应链中,供应商向零售商提供单一产品且其补货提前期可以通过增加费用进行压缩,零售商的外部需求不确定和部分缺货可以补充,本文建立了供应链分散决策和集中情形下的库存模型,得出了包含最优提前期、订货批量、安全库存因子和生产批量等决策变量的最优解,并提出了买卖双方分担压缩提前期投入费用的策略。算例分析表明,单项费用分担策略虽然能够使提前期压缩到与供应链集中决策时的情形一致,并实现供应链帕累托优化,但无法实现供应链整体最优化。     

考虑商誉的双渠道供应链动态定价与联合减排策略

考虑由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链，将产品商誉和减排量作为状态变量构建微分博弈模型。文章首先讨论了不同渠道结构下供应链成员的最优均衡策略，随后探讨了广告合作-减排成本分担契约对供应链协调性的影响，最后通过算例对模型进行了分析。研究发现，产品商誉轨迹随时间变化呈现多变性，而减排量轨迹则具有单调性。与单渠道相比，双渠道下零售商的广告努力和利润下降，而制造商的减排努力和利润增大，只有当传统渠道市场占有率较高且制造商竞争较小时，制造商单渠道的利润才高于双渠道，此时制造商将不会开设网络渠道。广告合作-减排成本分担契约可以实现制造商、零售商和整个供应链系统利润的帕累托改善，且消费者低碳偏好和品牌偏好越高，制造商和零售商越有动力达成合作。     

碳税政策下考虑参考碳排放的供应链成员行为选择研究

在由一个制造商和一个零售商组成的低碳供应链中,研究碳税政策下供应链成员的行为选择问题。引入参考碳排放来刻画消费者的低碳偏好对市场需求的影响,在收益共享契约下构建了以制造商主导、零售商跟随的Stackelberg微分博弈模型。分析了制造商的行为选择对参考碳排放、碳排放和定价策略以及双方利润的影响。结果表明,短视制造商会导致更低的产品碳排放,而碳税的高低和初始参考碳排放的大小则会影响供应链成员的定价和减排策略。零售商更倾向于与短视制造商合作,而制造商综合考虑碳税和收益共享比例的大小后会有不同的行为选择。     

制造商规模不经济的链与链竞争两部定价合同

基于链与链数量竞争及制造商生产规模不经济的环境,以批发价格合同为基准,探索两部定价合同选择的绩效改进条件、博弈均衡特征和局限性,并进一步分析市场竞争强度、规模不经济参数对合同选择行为的影响.研究发现:不管竞争对手供应链是否采用两部定价合同,本供应链通过采用两部定价合同并把固定收费调节在适当范围内,可使制造商和零售商同时实现帕累托(Pareto)绩效改进.值得指出的是,通过适当调节固定收费,两部定价合同成为实现制造商和零售商帕累托绩效改进的占优均衡合同,但该固定收费的选择严重依赖于竞争强度和规模不经济的程度.当规模不经济程度相对较强且严重依赖于数量竞争强度时,两部定价合同是实现供应链系统绩效改进的占优均衡合同.     

不同权力结构下碳税对供应链减排水平的影响

随着我国生态文明建设的不断推进,促进供应链协同减排成为生产和消费领域落实绿色发展理念的重要举措。在绿色供应链的管理实践中,不同类型的供应链核心企业在进行减排决策时会有不同的侧重点,因此供应链权力的结构成为影响供应链减排水平的关键因素。本文在一个由两个制造商和一个零售商组成的两级供应链中研究了不同权力结构下的供应链最优减排和定价决策问题,分别给出了零售商主导和制造商主导的Stackelberg-Nash博弈均衡解,并分析了产品的单位生产成本、单位批发价格、碳税税率等参数对供应链最优决策的影响。本文的研究结果表明：（1）在两种供应链权力结构下,当产品的单位批发价格固定时,降低产品的生产成本都可以促使制造商提高减排水平;但是当产品的单位生产成本固定时,提高产品的批发价格却不一定总是能够激励制造商提高减排水平;（2）在两种供应链权力结构下,对于低排放行业的制造商来说,提高碳税税率可以增加产品的减排水平,但是对于高排放行业的制造商来说,提高碳税税率反而会降低产品的减排水平;（3）一般来说,零售商占主导地位的供应链中产品减排水平和供应链总利润相对较高,供应链碳排放总量相对较低。最后,与供应链集中决策模式相比,随着产品批发价格的增加,两种分散决策模式下的供应链双重边际效应逐渐增强。数值实验结果显示：在碳税税率的一定取值范围内,这种双重边际效应会使得两种分散决策模式下的产品最优减排水平和供应链碳排放总量均优于集中决策模式。本文的研究可为碳税政策下供应链的协同减排提供有益的管理启示。     

促进低碳产品需求的供应链减排成本分担模型

减排成本的存在,导致低碳产品的零售价格偏高,市场需求偏低,从而制约低碳产品的推广。以此为背景,针对单一制造商和单一零售商构成的双边垄断供应链,建立了基于减排成本分担契约的Stackelberg模型,分析比较了有、无减排成本分担契约两种情况下订货量、供应链各成员利润及供应链整体利润变化。研究发现,引入减排成本分担契约后,低碳产品最优订货量增加,零售价格降低,且在一定条件下制造商和零售商的利润得到帕累托改进,并推导出了制造商和零售商的参与约束和最优分担率。在此基础上,进一步分析了消费者对低碳产品的认知与零售商的产品订货量、供应链整体利润呈正相关关系,与制造商承担的减排成本分担率呈负相关关系。最后结合数值分析验证了成本分担契约的有效性。     

碳交易和低碳偏好下供应链低碳技术选择研究

在碳交易和消费者具有低碳偏好的环境下，通过分析体现成本和减排效率的低碳技术特征，建立供应链低碳技术减排投入与合作的动态优化模型，采用微分博弈方法，求解产品碳排放和供应链利润的长期轨迹， 并且推导出实现双赢的低碳技术特征条件。鉴于现实中可选择的技术特征有限并考虑到零售商减排意愿合作水平，推导出促进零售商低碳合作的市场条件，并证明了将生产和使用两个环节排放同时纳入碳交易有利于激励供应商减排。     

不同减排合同下企业间纵向持股对供应链决策的影响

本文针对节能服务公司融资难、回款难及其与用户之间缺乏信任等现象,结合实际中节能服务公司与制造企业采取的不同减排合同机制,分别构建了减排效益分享型合同和减排量保证型合同下企业间纵向持股的三级低碳供应链模型,并对比分析了不同减排合同下持股策略对供应链企业决策及利润的影响。通过模型分析并结合案例及数值算例发现,在减排效益分享型合同中,当制造商单独持股节能服务公司时,增加持股比例会使产品减排量和链条上其他成员利润增加,同时低碳产品市场价格增加;当零售商和制造商同时持股节能服务公司时,两公司增加持股比例同样会使企业决策和利润得到优化,实现真正意义上的供应链企业大联盟,但该种情形会加大持股比例与企业决策和利润的协调难度。此外,在减排效益分享型合同下,制造商对节能服务公司持股可使环保红利和企业效益均得到增加,建议此种减排模式下的供应链企业实施持股策略;但对于减排量保证型合同,持股策略对各企业决策及利润并无明显改善,因此该种减排合同下不建议企业间采取股权合作策略。     

内外部碳配额交易路径下供应链减排决策研究

供应链内外部碳配额交易是碳配额政策下供应链协调碳配额的重要途径,对供应链成员企业碳减排决策产生重要影响。本文以单供应商和单制造商组成的二级供应链为研究对象,在完善的碳配额交易市场情况下,通过构建供应链外部碳交易路径和内外部碳配额交易路径共存的博弈模型,分析了碳配额政策下内外部碳配额交易条件、企业减排策略和利润影响因素。研究结果表明,在外部碳交易路径下,供应链上、下游企业的减排决策相互影响,且当单位碳排放量和碳减排成本系数相等时,上游企业碳减排率是下游企业的两倍;同时进行内外部碳配额交易能降低中间产品批发价格,提高供应链成员企业碳减排率、增加企业利润。算例验证了结论的有效性,并发现企业碳配额和内部碳交易价格在一定区间内才能使内部碳交易达成,此时制造商会分担供应商的碳减排费用。     

考虑交叉持股的低碳供应链减排与定价决策研究

在碳交易机制下,将交叉持股战略引入到制造商减排决策中,研究供应链企业的减排和定价问题。构建了供应链企业集中决策下的决策模型和交叉持股前后制造商与零售商间的Stackelberg博弈模型,分析比较了不同情形下的企业最优决策和绩效,并以数值算例演示了交叉持股和碳交易价格对企业决策和绩效的影响。研究发现,制造商与零售商交叉持股能够改变碳交易价格对制造商减排量的影响,使得制造商的单位产品减排量一定提高,市场需求提高,在一定条件下批发价和零售价降低;当交叉持股比例满足一定条件时,交叉持股能同时增加制造商与零售商的利润并使供应链达到协调。     

Uniform vs. Retailer‐Specific Pricing: Incentive Alignment to Enhance Supply Chain Efficiency

We consider a supplier selling to multiple retailers using one of two constant wholesale pricing strategies: a uniform wholesale price (UWP) vs. a retailer‐specific wholesale price (RSWP). In line with the prior literature in economics, our initial finding is that as long as retailers are asymmetric, then (a) the supplier and less efficient retailer would prefer the RSWP strategy and (b) the more efficient retailer would prefer the UWP strategy. By examining the total profits of the supply chain under each pricing strategy, we present a new result: the UWP strategy results in a greater degree of supply chain efficiency as compared to the RSWP strategy. The key intuition driving this result is that by charging a UWP, the supplier signals a fair treatment for downstream retailers, which leads to the more efficient retailer being able to reduce market prices and hence capture a larger share of market demand. Noting that the supplier prefers the RSWP scheme as compared to the UWP scheme, we propose a contract which comprises two components: a UWP per unit complemented with a slotting allowance or side payment. The contract is always preferred by the supplier and also leads to greater supply chain efficiency.     

碳交易政策下供应链碳减排与低碳宣传的微分对策研究

为分析不同类型的碳交易政策对供应链中企业运营产生的长期影响，在考虑产品商誉能够影响消费者需求且具有动态变化过程的基础上，构建了供应链中制造商和零售商的三种微分博弈模型。研究结果表明：与没有碳交易相比，基于企业碳排放历史数据的碳交易政策的实施能够从长期角度提升制造商产品的碳减排水平和零售商的低碳宣传水平，同时产品最终的商誉和零售商的利润也有所增长；此外，基于产品碳排放数据的碳交易政策的实施能够进一步提升产品的碳减排水平、商誉和零售商利润，而零售商的低碳宣传水平保持不变；当政府的政策满足特定条件时，基于产品碳排放数据的碳交易政策对制造商更有利。     

基于碳减排技术的竞争供应链投资均衡策略研究

本文以两条竞争供应链（每条供应链均包含一个制造商和一个零售商）为研究对象，基于其是否采用碳减排技术，构建了两条供应链均不采用碳减排技术（NN情景）、供应链1采用碳减排技术（AN情景），供应链2采用碳减排技术（NA情景），及两条供应链均采用碳减排技术（AA情景）的收益模型，求解出相应的最优解并探讨了竞争供应链投资碳减排技术的均衡策略。研究发现：当碳税较低时，AA情景是竞争供应链的均衡策略；当碳税适中时，生产成本较高的供应链不采用减排技术，而其竞争供应链将采用减排技术以提升竞争力；当碳税较高时，NN情景是竞争供应链的均衡策略。此外，当供应链间竞争强度较弱时，政府可适当提高碳税标准；当供应链间竞争较为激烈时，政府应降低碳税以引导企业采用碳减排技术。