开辟公法研究新的理论阵地——《公法研究》开栏引言

公法的繁荣是私法发展的前提。约束公权力的行使,是宪法与行政法等公法的重要任务。没有公法的繁荣,就不可能有私法单方面的完善。私法上的权利确认来源于公法对权利与权力疆界的划分,也就是公法确认权利的范围,没有宪法、行政法等公法对利益资源的合理分配,必将导致私法上的权利规定严重缺乏,窒息私法的发展。我们有理由说,私法的发展有赖于公法的兴旺。     

宪法学与公法学的关系——从立法政策学看公法学的制度价值

以传统意义上的公法作为法学的研究对象，仅仅在立法政策学的意义上是可行的。对公法问题的研究可以帮助立法机关进行科学的立法规划和建立起系统化的立法体系，但前提是必须以宪法作为立法机关享有立法职权的法律依据，因此，宪法作为根本法，本身是公法的理论和制度前提，它既包括了公法的正当性，又涉及到私法的正当性．基于宪法与公法的不同法律特性，宪法学应当尽量地以解决实际生活中出现的宪法问题为主线，尽量减少宪法学自身的抽象性，避免使宪法学的范畴与公法学的范畴相混淆。     

私法理念与行政法的契合

在传统理论中私法与公法是截然对立的 ,随着社会的发展 ,公法与私法的相互融合已经成为了一种趋势。私法理念包括平等理念、公平理念、自由意志理念、诚信理念以及义务、责任理念。这些理念在行政法中的引入会使行政法更加符合人性 ,会促进行政相对人参与意识的提高 ,会充分限制行政权力的滥用。     

解读行政私法行为的功能

行政私法行为是行政机关或法律、法规授权的组织利用私法形式直接实现行政法目的或任务、兼具公私法双重性质的新型行为。与传统的行政行为相比,它具有以下功能:革新传统行政行为的认识,深化对政府行为本身的研究;采用灵活多样的行政手段,转变政府职能;扩大公民参与行政的民主力度,实现政府与公民关系的平等化;实现社会公正,提高行政效率;革新行政法是公法的传统观念,促进行政法的私法化。这些功能使行政私法行为具有广阔的生存空间。     

行政法发展趋势分析

现代行政事务日益增多,行政职权不断膨胀,公共行政和法治理念随之发生变迁,行政法需要不断更新。行政法发展呈现新的趋势:平等、合作的行政法人文精神正在形成;行政权的正当化理念变迁;行政法由单一的公法到公法私法化融合;行政组织法变迁、放松规制和重新规制等。     

个人信息公法保护模式的构建

个人信息权益兼具私人属性和公共属性，其规范基础体现在宪法、民法及行政法等法律规范。传统的法律保护模式下，基于个人本位和事后救济形式的私法保护表现出明显的局限性。在大数据广泛应用的背景下，公法保护模式成为个人信息权益保护的必要形式。个人信息公法保护模式的构建，要在明确个人信息权的宪法依据及基本权利属性的基础上，从国家积极义务和消极义务入手，构建全面高效的公法保护制度，实现个人保护与国家保护的结合。     

北京大学宪法与行政法研究中心

北京大学宪法与行政法研究中心成立于1999年12月，原名为北京大学公法研究中心，2002年10月改现名。中心下设中国宪法研究室，比较宪政研究室，行政法研究室、行政诉讼法研究室和行政办公室，另设图书资料室和“北大公法网”管理中心。     

关于宪法双重属性的思考——兼论宪法双重属性的意义

宪法是国家的根本法,具有最高的法律效力。它既规范和限制政府的权利,也保障公民的基本权利;既包含公法规范,也包含私法规范。宪法是公法与私法的辩证否定物,具有公私法双重属性。确认宪法的双重属性,对宪法理论及实践的发展具有重要意义。     

经济法、民法和行政法性质之比较

本文通过对经济法、行政法和民法三者性质的比较，试图论述经济的社会法性、民法的私法性和行政的公法性，从而明确它们三者的界限。     

诚信作为行政法基本原则之证成

作为民法的帝王条款,诚信原则包括主观善意、权利不得滥用、利益均衡三层含义。在公法私法化与私法公法化的背景下,各国行政法不同程度地体现了诚信原则。由于既对行政法主体具有指导功能,也符合行政法基本原则之标准,因此应将诚信提升为行政法的基本原则。作为行政法的基本原则,诚信将“法律人”提升为“道德人”,促进行政法主体地位的平等,优化行政法基本原则的结构,使行政相对人成为行政法基本原则的规范对象。     

对依宪治国的几点认识

宪法是国家的根本法,一直以来,人们都把它当作一部政治法。随着公民法制观念的增强,依宪治国已逐渐走进公民的生活。我们已经认识到,只有实施宪法监督,开展违宪审查,维护宪法权威,才能使宪法成为一部真正走入社会,走进公民生活,限制国家权力,保障公民权利的根本大法。     

完善宪法与促进司法独立

国际公认的司法独立包括司法权的独立、法院的独立和法官的独立。其中,法官依法独立审判是核心内容。国外宪法一般直接将司法独立规定为:法官独立审判,只服从法律。我国宪法规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。我国宪法的规定与国际社会有较大的差距。这种落后的观念是导致我国司法不能独立的首要原因。因此,在我国要实现司法独立与法治,应首先完善宪法确立与国际社会一致的司法独立观念。     

浅论中国宪法的司法化进程

宪法司法化是宪政的基石,中国宪法的司法化无成例可考,通过个案分析的方式,对我国宪法司法化的实践进行了理论剖析;通过比较分析的方法,概括了外国违宪制度的相关类型和发展趋势,据此提出从宪法引用、违宪审查两个方面均应司法化的观点。分析了中国宪法司法化在法理上、制度上的障碍,提出了“法规审查备案室”到“违宪审查委员会”再到“宪法法院”的适合中国国情的中国宪法司法化的必经之路。     

依宪法治国:依法治国之精义

依法治国首先是依宪法治国,依宪法治国乃依法治国之精义。这是因为:"依法治国"中的"法"以宪法为龙头和核心,依法治国中的"国"立基于以宪法为前提与依据的宪政制度,宪法是依法治国的重要标志,依法治国的关键在于依据宪法规范国家权力,宪法深深嵌入依法治国的战略意义。     

“依法治国”的宪法学解读

"依法治国,建设社会主义法治国家",既是执政的中国共产党的治国方略,也是我国宪法的一项基本原则.从宪法学角度看,必须坚持党在宪法和法律范围内活动,明确人民民主是社会主义的生命,实行良法之治.实现党的领导、人民民主和依法办事的统一.     

论现代社会行政与法律的衔接

文章首先从政府在社会中的定位入手,阐述了公民品行和公共利益是公共行政的核心规范标杆;公共行政必须与宪政的目标和过程相联系;公共行政必须在宪法架构内且合法。其次基于行政活动的自主性、多样性、复杂性,及其所依赖的政治和伦理因素,从制度与法律的一致性、程序是行政与法的制度衔接以及行政法对公共利益的肯定这三个方面分析了法律在这样一个多维度的领域里的角色。旨在分析日益更新的现代社会生活中保持行政与法律相衔接,落实依法行政的可能性。     

从革命法制到依法执政--论中国共产党领导和执政方式的演进与发展

中国共产党在中共十六大报告中首次明确提出"依法执政"的治国方针,这是其领导和执政方式走向成熟的重要标志.建党80多年来,由于党在国家中的地位、所处的环境和任务的不同,党在中国革命和建设中的身份和所承担的角色是不同的.正是由于角色的不同,不同的历史时期,党的领导和执政方式也发生了显著的变化,经历了由依靠国家政策和群众运动执政而逐渐向"依宪执政"、"依法治国"和"依法执政"方针发展等重大变化.认真总结和汲取共产党领导和执政方式变革的经验教训,有助于加深理解当前"依法执政"方针的意义,有助于加强党的执政能力建设,促进党和国家事业的继往开来.     

试论法律移植

法律移植是中国法律现代化的一个重要的手段和方式.文章明确论述了中国法律移植应遵循的基本原则,即科学性,合宪性和法制统一性,变通性和适时、适量、适度的原则.同时结合中国法律实践对中国法律移植的主体的专属性,法律移植权的归属进行探讨.     

依法治国与宪法司法化

依法治国的核心是依宪治国 ,要发挥宪法在依法治国中的作用 ,不应只停留在强调宪法为依法治国奠定了法律基础、为广泛主体提供了根本行动准则等方面 ,更重要的是要把宪法引入司法领域 ,通过宪法司法化强化宪法的法律效力 ,真正树立宪法权威 ,以宪法的司法化限制公共权力 ,规范国家机关依法行使职权 ,保护公民宪法中规定的基本权利和自由 ,推进依法治国进程。当前需要从认识我国宪法监督制度的缺陷入手 ,通过纠正人们对宪法认识上的偏差和建立符合我国国情的宪法司法制度 ,有效推进依法治国进程。     

多维视阈下民法与宪法关系略论

民法与宪法关系问题在我国已成为理论界与实务界的焦点问题,出现了＂泛宪法思维＂＂超民法思维＂等倾向。本文从性质层面、价值层面对宪法规范私法效力问题及对民法与宪法的关系进行比较分析,以期对我国实现二者关系的正确定位提供一些有益的启示。