非特设性——情境语义学解悖方案的重要特征

非特设性是衡量一个解悖方案是否成功的重要标志.但以往许多著名的解悖方案,包括罗素的类型论方案、塔尔斯基的语言层次理论、克里普克的真值间隙论方案,都因没有合理地解决非特设性问题而无法给出悖论问题的合理解释.美国著名逻辑学家巴威斯和艾切曼迪1987年提出的情境语义学解悖方案,则完全避免了特设性的不足,最终实现了说谎者悖论的合理解决,被看作成功地解决悖论问题的典范.     

说谎者悖论的真之紧缩论解答

真之紧缩论者可以提供一种解决说谎者悖论的方法。与贝尔的基于紧缩论的"无意义策略"不同,紧缩论的方法并不需要诉诸某种非紧缩论的意义理论去说明说谎者语句的无意义性。借助DT-原则或真谓词的可消去性特征,紧缩论的方法足以阻止说谎者悖论的产生。尽管紧缩论本身无法解决"划界问题",即无法完全确定说谎者语句是否是真正的真之载体,但由于紧缩论的方法保留了经典逻辑作为其基底逻辑,而经典逻辑的二值语义学很自然地排除了有真值但无意义的语句导致的假的T-语句,这也使得紧缩论的方法较之其他解悖方法而言是一种更为经济适用的方法。     

说谎者悖论解决方案之分类标准新探

在面对说谎者悖论的众多解决方案时，依据一些标准对其进行分门别类，有利于把握解悖方案的整体脉络。然而，随着对意义、有效性以及语篇的新认知等都被用来解决说谎者悖论，新近发展的一些解悖方案并不能被旧的分类标准很好地分类。新的分类标准应当能够将这些新的认知考虑进来，这一方面有助于进一步厘清悖论的性质，另一方面有助于寻求更为恰当的解悖方案。     

说谎者悖论中的T-模式

T-模式是塔斯基提出的与真有关的一个重要模式,即“x是真的当且仅当p”,其中p是一个句子,x是这个句子的名字.因其非常符合“真”这个词的直观而成为现代逻辑真理论的一条重要规则.说谎者悖论的产生都与T-模式或其等价式有关.所以研究说谎者悖论必须研究T-模式.T-模式包含两个关键词:“当且仅当”和“真”.文章讨论了这两个关键词在说谎者悖论及其解悖方案中的理解,以及与T-模式有关的另一条规则“(IP)规则”.     

说谎者悖论中的自指与否定

通过列举并分析一些常见说谎者悖论的例子,对说谎者悖论中的自指与否定这两个重要概念及相关问题进行了讨论.讨论了自指及其实现方式,以及自指与说谎者悖论产生的关系;讨论了说谎者悖论中否定的含义及其在说谎者悖论中的实现方式,以及否定与说谎者悖论的关系.     

寇里悖论与弗封闭模式之辨

普利斯特用弗封闭模式将若干集合论悖论和语义悖论统一为“同一种悖论”,进而根据统一解法原理论证其“双面真理论”的解悖优势。但他坚持将寇里悖论排除在弗封闭模式之外,引起了广泛争议。他在严格区分寇里语句与寇里论证的基础上回应了比尔等人的质疑,但将悖论的实质归于论证并不能成功区分寇里悖论与弗封闭悖论。回顾寇里本人的工作,寇里语句的构建是寇里悖论最终建构的关键要素,也是区分其集合论版本与语义版本的直接依据。因此与寇里语句紧密相关的理论背景与事实才是寇里悖论的实质所在,弗封闭模式依据论证形式统摄罗素悖论与说谎者悖论却排斥寇里悖论的做法是不恰当的,悖论的“属概念”是理论事实而非论证,悖论的分类应当以理论背景为标准。     

两种不同的悖论观——情境语义学解悖方案与次协调逻辑解悖方案比较研究

情境语义学解悖方案与次协调逻辑解悖方案反映了两种不同的悖论观,二者在以下四个方面存在重大差异:(1)对悖论中所包含的矛盾认识不同;(2)解悖思路不同;(3)对悖论产生根源问题认识不同;(4)解悖结果不同.     

彩票悖论与序言悖论的同构性与统一解

彩票悖论和序言悖论都是关于合理接受的悖论,它们具有相同的悖论结构和悖论类型,也即具有同构性.然而,这两个悖论迄今没有一个公认的统一解.通过对彩票悖论进行同构变形,将其中的"信念"与"知识"的不一致转化为信念之间的不一致,从而使得序言悖论的预期似真度解悖方案亦可应用于彩票悖论.如果接受预期似真度解悖方案的相关预设,那么该方案就可视为彩票悖论与序言悖论的一个统一解.     

论作为广义悖论的行动传递怪论

在西格伯格的动态行动逻辑中,行动的后果具有传递性.切拉斯发现,行动后果的传递性在逻辑上会导致日常行动推理上的不可接受性,于是他提出了"行动传递怪论".在广义逻辑悖论的视域下,行动传递怪论其实是一种悖论.对于行动传递悖论,最直观的解悖方案有两种:一是限定推理的范围;二是加入语境因素.根据RZH解悖标准:限定推理范围解悖方案不满足充分狭窄性,也不满足非特设性;而语境解悖方案的特设性也过强.故两种解悖方案都不太令人满意,对于行动传递悖论有待进一步研究.     

说谎者悖论的语言分析之路:与其他4条路径的比较

通过和其他4条主要解决路径的对比,来确立说谎者悖论的非良基语义指称解决路径的恰当性.以对这5条路径的诊治状况的初步比较为背景,呼吁回到语言分析来理解说谎者句子.一方面从创造语言新规则的两条规则的角度,另一方面从对于两个重要的语言现象以及更多的悖论的解释力的角度,对这5条路径的表现做了对比,从而确立非良基语义指称解决路径对于说谎者句子的解决优势.     

“说谎者悖论”、“亦此亦彼悖论”的简明消解——“复合命题”和“矛盾定义”谬误

欧布里德的“说谎者”悖论和赫拉克利特的“亦此亦彼”悖论,两者携手挑战亚里士多得的“不矛盾律”。西方的“真值间隙”、“变值”和“语境敏感”诸方案成功地消解欧氏的一些“弱”例;但是本文的“复合命题”方案试图消解欧氏的“强”例,较彻底地表明:欧氏挑战 (亚氏的 )“不矛盾律”失败。最后,本文指出赫氏的“亦此亦彼”悖论挑战“不矛盾律”成功;但是我们为了“实用”需要而把“亦此亦彼”修订为“可此可彼”,指赫氏犯“矛盾定义”谬误,使赫、亚二氏“平分秋色”!     

说谎者类型悖论的自然破解————基于布里丹的语义封闭逻辑

布里丹基于指号的语义封闭理论认为,任何命题都必须以指号的方式存在,任何以指号方式存在的命题都有两种意谓,即心灵之内的意谓和心灵之外的意谓。但仅仅通过命题的意谓不能决定其真值条件,必须考虑相关的指代;而命题的真值条件由命题中各词项的联合指代决定。以此为基础,并借助纯粹的自然语言,布里丹为说谎者类型悖论的破解提供了一种具有逻辑一致性的自然破解方案。这一方案无须对对象语言与元语言进行明确区分,而仅仅需要对以自然语言表达的悖论语句进行常规的逻辑分析,这种分析方法更贴近人们的日常思维模式。     

也谈“言意之辨”——基于德语将来时的形式

基于＂言意之辨＂这一中国古代哲学原创理论和方法,藉助现代西方哲学＂语言转向＂的思辨性解说,对德语＂将来时＂这一语法现象进行了逻辑形式上的辨析。突破从语意方面说明＂言＂与＂意＂辩证关系的传统,从语法规则和形式逻辑方面进行了语言哲学相关课题的研究。     

公理化组合真之理论研究述评

公理化真之理论的基本思想是将真公理添加到基础理论中,并以真谓词T对基础理论的语言进行扩充。用塔斯基定义真时所使用的归纳条款进行公理化并添加到基础理论,就能得到组合真之理论系统。公理化组合真之理论在以PA和ZF集合论为基础理论的研究方向上取得了若干成果。公理化组合真之理论以真谓词是否允许作用于本身带有该真谓词的语句为划分标准,分为“类型组合真之理论”和“无类型组合真之理论”两个路径。     

变元符号与演绎系统——兼论我国古代为何缺乏演绎系统的论述

中国古代逻辑思想没有进入演绎系统的阶段,究其原因,在很大程度上在于没有应用变元并发展出变元的概念。中国古代数学未能走出实用的领域,没有演绎系统化,因而未能走向理论的深度,原因类同。很难想像,在缺乏变元的情况下,数学会有当今的成就,逻辑学也不可能成为一门基础理论。     

从外延与内涵的变异看网络语言——基于罗兰·巴特的外延与内涵理论

网络语言因其产生的特殊性及自身特点,已经成为人类交往的一种新兴媒体语言。从网络语言的形成发展过程看,大多经历了外延与内涵的变异。本文从符号学的角度,从罗兰.巴特的外延与内涵理论出发,研究网络语言外延与内涵的变异。研究表明其变异分为三种情况:一是外延不变,内涵有变;二是内涵不变,外延有变;三是外延与内涵都有变。最后从简约性、生动性和社会性三方面分析了其变异的原因。     

功能对等翻译中的象似性标准

功能对等以言语交际为基础展现出译文和原文之间具有象似性特质,在交际效果上表现为读者反应的象似性映射,在翻译过程中表现为语义和语体的象似性对照。由于读者的多层次结构以及语义和语体的多重涵义,功能对等的理论体系呈现多层次、多元化的象似性翻译标准,这对翻译实践更具指导性和实践性。     

汉译英中的话题-主语处理问题

英汉两种语言在句子结构方面有很大的差异。汉语是话题突出语言(topic prominent language),句子的基本结构是话题+说明,而英语是主语突出的语言(subject prominent language),句子结构是主语+谓语,主语在句中处于不可或缺的地位,要求意足形完。本文通过翻译实践,讨论了汉英翻译时根据句子话题来确定英语主语的理论及操作策略,并以此实现有效再现原文语句的交际价值。     

汉语易序现象的语用分析

汉语是一种缺乏严格意义的形态变化的语言,因而语序是一种非常重要的语法手段。汉语语序一般都比较固定,但有时候,句子的语序会发生改变,我们称之为易序现象。汉语里有很多易序现象,不但口语,而且书面语中也存在很多易序句。本文将从语用角度对主谓易序、动宾易序、状语中心语易序、定语中心语易序、动补易序等几种现象展开论述。     

语言标记性研究的回顾与思考

标记理论对母语和目的语差异研究、二语教学等方面均有启示作用。本文试图探讨标记性差异在语言学各层面的表现,标记性确立的标准及其在二语习得中的启示;对虚拟语气等标记性特征的研究表明在二语习得中标记性差异能够更好地解释和预测学习者的困难。