马克思主义认识论基本观点探讨

马克思主义认识论的基本观点是在考察和说明主体与客体之间辩证统一的关系之中具体展开的。客体决定主体;主体作用于客体的基础是实践;实践的程度受实践的条件制约。我认为这是理解和掌握马克思主义认识论的三个紧密的”链条”。紧紧抓住了这个“链条”,我们才有可能从根本上把握马克思主义认识论的基本观点。本文试对此作初步探讨。客体第一马克思主义认识论认为,主体与客体是用来标志人们在认识世界和改造世界的过程中相互影响的对立面。所谓主体,是指能够进行认识世界和改造世界的活动的人;所谓客体,是指能够被人们认识和改造的客观物质世界。在解释二者之间的相互关系时,马克国主义认识论坚定地把客体第一、客体决定主体,作为首要的、根本的观点,作为整个认识论的基础和前提。     

超前认识论略

目前，我国哲学界关于超前认识问题的研讨，正在逐渐“升温”。各家之言，异同兼备，尚未统一。近期，笔者对这一新的研究课题亦有所思考。下面，仅就超前认识的特点、根据和作用等问题略陈管见，以就教于学术界同仁。一、超前认识的特点所谓超前认识，是指人们根据社会实践的需要所进行的对人们未来实践过程和结果以及人们实践所牵涉到的环境未来变化过程和结果的提前反映。超前认识与一般认识活动相比，具有以下明显特点：（一）超前认识是一种观念性的实践活动主体与客体的矛盾，是人类认识活动包括超前认识活动的基本矛盾。但超前认识跟…     

认识论三题浅见

在认识论问题的深入探讨中,有的同志把认识区分为事实认识和价值认识,富有启发。有些文章把事实认识界说为:其对象“是独立于主体之外的纯粹本体论意义上的客观实在”;其特征是“不附加任何外来成分。”把价值认识界说为:“人们按一定的利益标准和目的要求,对于社会事物所具有的价值进行评价认识。”前者回答“是如何”,后者回答“应如何”。我以为这样的划分和论断可以商榷。它给人造成的印象是:事实认识是对事物客观属性的认识,价值认识是从主体的需要、动机出发对社会事物所做的价值评价。前者是纯客观的认识,后者反映“客体与主体之间的关系”,才具有主观性。这实质上是把统一的认识过程分离为两种不同的认识形式了。造成这种分离的根源     

试论反映的直接性、间接性与超前性

反映即认识，它具有直接性、间接性和超前性特征。反映的直接性与间接性，实质上就是认识的源与流的问题。现代认识论把符号和工具引入认识过程之后，人的认识越深入、越向前发展，对符号和工具的依赖性就越强。在此情况下，主体对客体的认识往往以间接性为主。比如对历史客体和外域客体的认识，就是通过物质中介和精神中介进行间接性的认识。超前认识，也是一种间接性认识。它是人们对未来世界以及人们的未来行动的认识。超前认识带有预见性，对人们未来的实践活动具有指导意义     

近代认识论的螺旋式发展──由旧唯物主义认识论到康德认识论,再到马克思主义认识论

“认识如何可能？”这是近代认识论史上的重大问题。旧唯物主义认识论的机械性和消极性,决定了他们无法正确解决这一问题．康德认识论凸现主体能动性的伟大作用。从而唯心地在主体自身达到主客体的同一．只有马克思主义认识论以实践观去说明人的认识活动,才真正解决了主、客体的同一。唯物主义认识论经过的认识论的中介环节,到马克思主义认识论,走过这样一个否定之否定的历史过程,马克思主义认识论才成为科学的认识论．     

从事实出发,从事实中求是——邓小平认识论思想中“实事求是”研究

“事实”范畴是马克思主义认识论的一个重要范畴。作为认识基础和出发点的只能在意识领域内 ,这就是事实。事实是客观事物的直接呈现 ;事实在内容上与客观事物直接同一。哲学史上的经验论与唯理论关于认识到底是从经验出发还是从理念出发之争 ,在马克思主义认识论史上就表现为 ,认识到底是从事实出发还是从教条或“本本”出发的争论。如果说“尊重事实 ,一切从实际出发”是对事实的态度 ,那么“从事实中求是”就是认识活动必须遵循的基本原则。事实包括客体事实和价值事实 ,从事实中求是的认识活动就包括认知活动和评价活动。从事实中求是本身具有解放思想的作用。从事实中求是内含着创新     

论认识论的参照系

我在《把参照系范畴引入认识论的沉思》(见《社会科学战线》1989年第二期第103页)一文中,提出了“在认识论中,除了有认识的主体和认识的客体外,还应当有认识的参照系”,并提出了外参照系——客体参照系和内参照系——主体参照系两个范畴。本文试就在《把参照系范畴引入认识论的沉思》一文的基础上,对认识论中的参照系问题作进一步深入探讨。     

思维微观机制:当代认识论研究的中心

传统的马克思主义哲学认识论研究,基本上是以牛顿力学的线性思维模式为背景的。其特点是立足于物质客体,以客体为轴心,以客观性为认识的根本原则来研讨主—客体关系,从而把物质如何向意识转化的问题即认识发生发展的宏观外在机制作为认识论研究的中心。现代科学与社会实践的发展,日益暴露了传统马克思主义哲学认识论研究的局限性,迫使我们的哲学认识论研究作一次视角的格式塔转换,或如库恩(T.S.Kuhn)所说进行一次“范式”的革命。弘扬主体性,强化对认识的主体性研究,就是学术界对当代科学与哲学认识论的研究状况进行重新审度后作出的抉择。但是,对于哲     

皮亚杰“发生认识论”解析

本文从客观叙述皮亚杰“发生认识论”的基本思想入手,力求就理论界对这一学说的某些误解作出澄清。文章认为,就皮亚杰理论的基本倾向来看,它既不是康德哲学的变种,更不是唯心主义先验论。因为皮亚杰明确指出,外在客体为人的认识提供经验材料;认识图式是一种在起源上与主体物质性活动相联系的无限发展的动态模式;认识的目的在于不断趋近客观性。文章还认为,尽管皮亚杰学说探讨了认识发展的辩证性质,然而它却明显地片面夸大了主体的能动性,并带有浓重的生物主义倾向,因此它没有也不可能超越马克思主义认识论。     

超前认识研究

在实践中得到理论上的总结,再指导进一步的实践,这符合马克思主义的认识论,然而,科学认识具有相对独立性的表现之一,就是主体在实践中具有超前认识,对未来发展具有预见性。科学认识发展的一个越来越明显的特点,就是它不仅要研究生产中和日常经验中实践改革的众多形式里的客体,而且还要研究历史发展未来阶段才能把握的客体,这种主体的超前认识是科学认识对实践具有指导作用的重要理论依据。对超前认识及其机制进行研究,建立科学的超前认识论就应该成为马克思主义哲学工作者的一个不可忽视的任务。本文试图就以上问题作初步探讨,以就教于各位同行。     

实践观与认识论

在近代哲学史上,可以发现一个明显的事实,那就是,实践观决定认识论的性质和特点。即在不同的实践观的基础上所建立的认识理论性质不同,特点不同。本文仅对此问题述一浅见。 一、问题的提出 关于什么是认识,马克思在《资本论》中说:“……观念的东西不外是移入人脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”列宁在《唯物主义与经验批判主义》一文中指出:“唯物主义承认‘自在客体’或心外客体,认为观念和感觉是这些客体的复写或反映。”又说:“我们的感觉,我们的意识只是外部世界的映象;不言而喻,没有被反映者,就不能有反映,被反映者是不依赖于反映者而存在的。”从这些论述中可以看出,所谓认识是一种反映,是人脑对客观世     

论庄子认识论不是不可知论

庄子认识论是不可知论的说法相沿日久,几乎成为学术界的定论。所谓不可知论,是指“主张除感觉或现象而外,什么也不能认识,事物的本质或本体无法知道的哲学学说”(《辞海》哲学分册57页)。以此界说去衡量庄子认识论,我们看到,庄子并未主张事物的本质或本体不可知,因此,庄子认识论不是不可知论。但问题又不这样简单,庄子认识论包含相对主义、神秘主义因素,这不是通常意义上的可知论,而是比较特殊的可知论。从表面上看,庄子认识论的最大特点是否定知识,鼓吹无知无欲,绝圣弃智,其实不然,庄子是承认并肯定人的认识的。他认为,人的认识是一种主观接触客观的实际活动,认识的对象是主体之外的客观自然界,认识的完整过程包括主体对客观对象的身体接触和心智思考。他说:“知者接也,知者谟也。”(《庚桑楚》)“接”指接触、作用,“谟”指谋划、思考,认识就是主体对客观对象的实际接触和思考。     

科学与技术认识论、方法论的当代比较

当代科学哲学之科学实践哲学的新趋向和技术哲学的经验转向,突破了表象主义、理论优位的科学观,为人们提供了崭新的实践的科学观和技术观,为科学与技术认识论、方法论的比较研究提供了前提和条件,使得科学与技术在认识论与方法论上的沟通、统一成为必要和可能;科学实践是为了认识自然而去改造自然的活动,而技术实践是为了改造自然而去认识自然的活动;无论是科学实践,还是技术实践,都涉及关于实在、形而上学信念、主体与客体、目的与方法、规律与规则、发现与发明、事实与价值、理论与解释、检验与评价等要素,这些要素之间的关系逻辑化,即形成科学技术认识的动态过程和发展;以虚拟技术为代表的数字化技术的出现,导致了人的实践形态由现实实践向虚拟实践的拓展,科学技术认识模式从现实性向虚拟性的转换,使得科学技术的认识过程发展成为描述性认识和建构性、虚拟性认识的互补、互渗、互进的过程,把人类的科学技术认识活动推向一个崭新的阶段。     

关于环境的哲学思考

1 现在有人把环境作为一个哲学范畴引入认识论,把环境定义为:“是主体活动赖以发生和进行的各种条件的总和。”这样,环境被解释为作为主体的人以外的客观现实,即作为客体同主体活动相对应。按照这种说法,主体性只属于人,而环境只是被认识或被改造的客体,相对于主体来说,环境和客体毫无二致。马克思的确提出了人同环境的对立。一般地说,人同环境是对立统一的关系,人只有在认识了客观环境之后,才能对客观环境起反作用,也就是说通过实践来改造环境。但是,笔     

关于发生认识论贡献的商榷

皮亚杰及其学派所创立的发生认识论,突出综合研究的特点,批评了消极反映论,肯定了主体能动作用,把活动看成认识的起源,为教育实践提供了理论根据,为现代认识论作出了贡献。但是,发生认识论也存在不少错误,其中有许多是原则性的,如忽视认识中客体地位与作用的唯心主义倾向,理解活动时的机能主义观点,关于认知结构方面的康德主义影响等。对于这些,都必须认真分析、研究。近年来,有意无意地夸大发生认识论的贡献,忽视其不足的现象相当突出。对此,本文谈些粗浅意见。     

谈谈“实践”中的认识因素

一自从“真理标准”讨论以来,几乎所有的撰文都从“实践”的客观性方面说明为什么只有实践才是检验真理的标准。很多哲学教科书上也写着“实践是指人们改造客观世界的一切活动”。这样,实践似乎只是一个客体的东西了。但是,“实践”无论是从它被马克思引入唯物论认识论时,还是从“实践”自身的内容分析,它始终是一个兼有客体、客观和主体、主观的范畴,不是一个纯客     

论主体的中枢性质和功能

学术界通常从主体和客体直线对应的角度确立主体的地位,本文把主体放在自然客体和社会客体之间,从“中枢”性的视角论证了什么是主体及其地位和作用,分析了在认识论和社会观等领域中主体的中枢功能的条件和表现,使以往“平面”主体变为“立体”主体,它具有整体性和个体性,精化了主体的本质和认识内容。     

“马赫带”与认识论

奥地利著名物理学家、哲学家恩斯特·马赫(Ernst Mach,1838—1916)是一个在科学上和哲学上有重大影响的人物。近年来,我国理论界对马赫及其认识论正日益予以重视。尽管马赫的自然科学认识论观点曾被人们从不同角度赋予种种不同的名称,但正如董光壁所指出的:“马赫的认识论研究的最大特征在于,他把人类的认识活动看作是一种自然现象,对它进行物理学的和感官生理学的研究,也就是说,他企图把认识论作为一门经验科学来研究”①。马赫的这种认识论研究的方向体现了他作为一个自然科学家的本色。本文试图从马赫所强调的认     

认识论面临挑战

本世纪、特别是近三十年来,世界范围的科学技术突飞猛进,一个以电脑为标志的科技革命和智能革命的新时代已经到来,人类的认识能力获得空前的大解放。传统的认识论正面临着挑战。(一) 传统认识论的基础之一,是把作为认识的主体的人与认识客体的对象直接对立起来。多少世纪以来形成了一个不可动摇的信念:只有人是认识的主体,人脑的认识功能责无旁贷,大脑的机能独一无二,人脑以外的客体不可能成为认识的主体,认识主体也不会进入到认识的对象中去。这种观点甚至成为区别于机械唯物论、主观唯心论的一个重要原     

论真理与事实真理、价值真理的关系

随着对辩证唯物主义认识论研究的逐步深入和我国经济体制改革的实践,人们提出事实真理、价值真理等新概念,对于加深真理问题的认识无疑是有益的。这些新概念与马克思主义哲学的真理论究竟是什么关系,拟就这一问题谈点个人浅见。什么是真理?按照马克思主义哲学教科书以及绝大多数同志的看法,把真理定义为“是客观事物及其规律在人的头脑中的正确反映。”首先,真理是一种认识,是一种反映,是主体对客体的反映。它体现着主体与客体之间的反映和被反映、改造和被改造的关系。因此,真理同人们的认识有关,真理是关系范畴,而不是实体范畴。所以,只有主体或客体一方都不能构成真理,都是与马克思主义真理观相背离的。只有主体而没有被反映的客体,那么,这种认