力量不对等供应链中的零售商-制造商广告-研发博弈

论文分析了零售商主导的供应链上下游企业间的研发与广告合作行为,并比较了零售商主导和制造商主导时供应链的广告、研发投资和总利润。博弈与模拟分析揭示:零售商主导供应链时,零售商在斯坦伯格博弈均衡时的利润高于纳什均衡时,制造商在哪种博弈均衡时取得的收益更大视参数具体值而定,纳什均衡时零售商不分担制造商的研发费用;零售商主导供应链时,制造商在集中决策时的研发投入最高,零售商在何种博弈均衡时最优广告投入最高与具体参数有关;在一定条件下,零售商主导的供应链总利润更高。不同情形下的斯坦伯格博弈、纳什博弈和集中决策分析表明,渠道主导力量同时影响着供应链成员和整体运营绩效。     

零售商双渠道供应链定价及协调研究

研究了零售商双渠道供应链的定价策略和协调问题,建立制造商和零售商两方博弈模型,分析了集中决策和分散决策两种情境下的定价决策均衡解,并设计收入共享契约来解决零售商双渠道存在的双重边际化效应。结果表明,零售商需要提供合理的收入分配比例才能实现供应链各成员利润的Pareto改进,并最终协调整个双渠道供应链。在双渠道竞争环境下,线上线下不能采取完全同价策略,企业应针对不同渠道的具体情况制定不同的销售价格。     

制造商低碳努力下的供应链渠道模式研究

针对低碳经济背景下企业供应链效益较低的问题，构建3种供应链渠道模式，运用Stackelberg博弈方法，分析制造商的低碳努力与零售商市场占有率对价格、利润、碳减排水平的影响。研究表明：随着制造商低碳努力的增加，3种渠道模式下的零售商、制造商的定价和供应链利润均会上涨；在制造商低碳努力和市场占有率的共同影响下，零售商、制造商更倾向于选择自己主导的双渠道模式；随着实体零售市场占有率的提高，制造商单渠道下供应链总利润最高，零售商双渠道下供应链总利润最低。研究结论为企业构建绿色供应链提供参考。     

基于循环经济的建材行业逆向供应链定价决策研究

以一个建材行业中由制造商和零售商组成的二级逆向供应链为建模背景,分别建立了制造商占主导地位、制造商和零售商处于平等地位的两个非合作博弈模型和一个合作博弈模型,获得了相应的均衡.结果表明:非合作博弈时,在制造商占主导地位的情形下,双方的均衡回收价格、回收量和利润均高于制造商和零售商处于平等地位时双方的均衡回收价格、回收量和利润,制造商占主导地位时的逆向供应链系统更有效率;合作博弈时,当废旧产品的再生率较高(低)时,零售商的均衡回收价格和废旧产品的回收量均较高(低),废旧产品再生率的高低决定着逆向供应链系统效率的高低.     

地区差异下考虑零售商公平偏好的供应链定价策略研究

针对由单个制造商和两个不同区域市场的零售商组成的供应链系统,分别就制造商对两个不同区域市场的零售商实行统一定价和差别定价两种定价策略下构建了纳入零售商公平偏好行为的两级供应链Stackelberg博弈模型,给出了不同情况下供应链均衡策略,分析了零售商公平偏好行为对不同情况下供应链均衡策略、参与者的利润以及供应链系统运作效率的影响。结果表明,零售商公平偏好行为对制造商的批发价格和利润具有负向影响、对零售商的利润具有正向影响,而对零售商的零售价格和供应链运作效率没有影响。     

基于家电行业的双分销渠道下库存转运协调机制研究

电子商务的迅猛发展使得家电制造传统商业模式转向以互联网为平台的全新商业模式。研究单制造商与单零售商组成的双渠道供应链,是为解决家电行业各渠道供需不匹配的问题,它们之间通过库存转运来进行协调。分析了转运前和分散决策时的订货量与利润水平,指出分散决策造成供应链效率的损失。对家电行业双渠道库存转运集中决策时的利润以合作博弈的分配集进行分配,可以使分散决策的双渠道供应链达到集中决策时的订货量与利润水平,并且事后的利润分配机制可以通过事前的转运价格来实现。优化了制造商与零售商之间的协调及分配方法。     

考虑分销效率的双渠道供应链定价与协调

在双渠道供应链中研究制造商和零售商之间的定价策略与协调问题.比较分析集中决策和分散决策情形下制造商与零售商的决策策略;探讨网络渠道分销效率对各均衡解的影响;通过改进后的收益共享契约分析供应链协调问题;通过算例验证改进后的收益共享契约可以实现双渠道供应链的协调,且制造商和零售商均能够实现帕累托改进.     

考虑分销商销量的可变回购契约机制研究

研究一个制造商与一个零售商组成的分销系统,制造商根据分销商的销售量提出一个可变回购契约,研究表明当制造商为供应链中的领导者时,制造商所采用的可变回收价格系数的Stackelberg模型的子博弈精炼Nash均衡解是他采用固定回收价格时的均衡解减去产品剩余价值的值,也就是制造商会通过可变回收价格系数来得到更多利润,为更有力的激励零售商销售产品,制造商应采用高于Stackelberg模型的子博弈精炼Nash均衡解的可变回收系数使得零售商提高订货量。     

基于逆向物流的制造商回收废旧包装博弈模型

在闭环供应链视角下,针对机电产品制造商面临零售商逆向回收废旧包装物流成本的压力,运用Stackelberg博弈方法,通过算例分析,阐释退货回收物流成本变动影响了再制品和零售商的价格波动以及供应链系统效益的原理。结果表明:市场结构中,具有较大的再制品批发价格主动权的企业是制造商;制造商回收再制品获得的利润较大,零售商回收再制品获得的利润较少,制造商主导的闭环供应链最优利润要高于零售商主导的最优利润;在既定条件下,制造商回收废旧包装再制品获得的利润受制于退货物流成本的影响。     

同时考虑风险规避和公平偏好的双渠道供应链定价决策

在受零售商服务水平影响的随机市场需求条件下,通过建立包含直销渠道和零售渠道的双渠道供应链 Stackelberg 博弈模型,引入渠道成员的公平偏好和风险规避特征,研究得到制造商的最优批发价格、最优直销价格和零售商的最优零售价格,分析公平偏好与风险规避对最优定价策略及各渠道成员效用的影响。结果表明：在双渠道供应链中,公平偏好与风险规避会促使制造商和零售商降价,从而有利于提高消费者福利。     

供应链实施低碳技术的博弈与激励机制研究

利用博弈论与收益共享契约模型,分析二级供应链中销售商和制造商在不同关系和不同地位时实施低碳技术的策略选择,并讨论销售商激励制造商实施低碳技术的条件,以及供应链整体帕累托最优剩余收益的分配。研究表明:在分散决策情形下,销售商在静态博弈均衡时将不会分担制造商低碳技术实施成本,而是通过加大低碳补贴力度激励制造商提高低碳减排水平,在Stackelberg均衡时,销售商将选择对自己有利的实施成本承担比例和价格补贴系数的策略组合,可达到同样的激励效果;在集中决策情形下,销售商和制造商合作实施低碳技术,可实现供应链整体低碳投资收益的帕累托优化,基于Rubinstein讨价还价模型的收益共享契约则有助于激励各方开展协作减排。     

基于回收物流成本的不同权力结构闭环供应链决策研究

针对回收物流成本要素对不同权力结构闭环供应链及其节点企业决策的影响问题,运用博弈论方法构建了由制造商和零售商组成的集中式决策闭环供应链,以及分散式决策闭环供应链模型。研究表明：在分散式决策闭环供应链中,消费者更倾向于零售商主导的市场结构;仅仅考虑零售价格,消费者会更加偏好于集中式的闭环供应链市场结构;制造商承担回收物流成本增加产生的利润损失会转嫁给零售商,并且导致零售商直接提高产品销售价格而引起市场废旧品回收率的降低。Nash均衡状态容易受到制造商和零售商利己行为的影响,占据主导地位的一方会打破市场的均衡状态。通过算例计算,对比分析了回收物流成本变动对回收率、销售价格、批发价格,以及闭环供应链节点企业最优利润的影响。     

考虑企业社会责任的绿色供应链优化决策

在零售商关注消费者剩余的视角下,研究绿色供应链的产品优化策略。在三种不同渠道权力结构下,构建了零售商具有企业社会责任时的绿色供应链模型,给出了各模型下最优均衡策略,并对其进行了比较分析。研究表明:无论哪种渠道权力结构,零售商的企业社会责任行为均在降低产品零售价格的同时,提高了产品的绿色度水平、批发价格以及产品的市场需求量,并对不同渠道权力结构下各最优均衡策略的优劣排序有重要影响。当零售商承担企业社会责任时,零售商的净利润会降低,而零售商的总利润、制造商的利润、供应链系统的利润以及消费者剩余会增加。     

政府干涉下双渠道营销和回收闭环供应链协调

研究政府干涉对双渠道销售和回收闭环供应链的影响,并提出改进的二部定价契约协调政府干涉下的双渠道闭环供应链。研究结果表明,政府干涉对闭环供应链的正向渠道没有影响,但会大大提高制造商回收的积极性：分散决策时产品的网上直销价格低于市场的零售价格,制造商的回收价格高于零售商的回收价格;政府干涉总能使零售商获益,但对制造商利润的影响存在临界点;二部定价契约能够有效协调政府干涉下的双渠道闭环供应链。最后,算例验证了协调机制的有效性。     

基于二层供应链捆绑销售策略及垂直合作广告机制

针对一条由生产互补品的制造商和出售互补品的零售商组成的二层供应链,通过构建双方的Stackelberg博弈模型,阐明零售商采用捆绑销售策略的适用条件,研究零售商采用捆绑销售策略后的最优广告投入,并进一步提出一个垂直合作广告机制来改善供应链的运作效率。研究结果表明:（1）当捆绑折扣价格敏感系数较大时,零售商应该选择捆绑销售策略来出售互补品。（2）在采用捆绑销售策略后,零售商继续进行广告促销能够提高双方的利润水平。（3）当双方实施垂直合作广告机制时,为了达到进一步改善供应链运作效率的目的,制造商不应该给予零售商过高的分摊比例。     

竞争环境下存在品牌差异化的供应链权力结构模型

针对由两个品牌差异化竞争制造商和一个零售商组成的供应链系统,考虑两个制造商各自生产一种品牌差异化的替代品,并以批发价格提供给零售商,分别构建了由各个制造商主导和零售商主导的两种权力结构模型,并得到三种均衡解.进而分析了品牌差异化、权力结构等因素对均衡结果的影响,考察不平衡的权力结构对消费者剩余和供应链系统利润的影响,并用数值算例予以考察.研究结果表明,不同权力结构对零售商的最优定价决策和产品需求不会造成影响;在制造商主导结构下,高(普通)品牌价值产品制造商获得的利润份额要高(低)于零售商主导结构下的值,而零售商拥有主导权时也能够获得更高的利润份额;从消费者剩余和供应链系统利润视角,不同权力结构并不会对其造成影响.     

新零售时代零售商主导的双渠道供应链线上线下服务水平决策——基于Hotelling模型

随着以消费者体验为中心的新零售的深入发展,零售商更加关注客户在整个消费过程中的综合服务体验,迫切需要围绕消费者需求设计科学的服务水平策略。基于Hotelling模型,构建由制造商、线上零售商、线下零售商以及物流服务商组成的双渠道供应链,结合双渠道的特点,将线上、线下服务水平及物流服务价格等同时引入供应链,研究分散决策以及局部合作决策两种模式下的最优服务水平决策等。研究表明:两种决策模式下,单位距离成本对物流服务水平以及线下综合体验服务水平具有负向影响,因此,线下零售商应科学选址,缩短与消费者之间的时间距离;当消费者的线上线下价格敏感系数之差增大时,线上渠道的市场份额及利润水平下滑,而线下渠道恰恰相反。因此,不同渠道的决策主体应采取差异化的市场定位策略。分散决策时整个供应链的物流服务水平小于线下综合体验服务水平,而线上零售商的合作策略可进一步提高其市场份额及物流服务水平,但不影响整个供应链的线下综合体验服务水平。因此,线上零售商和物流服务商应采取合作策略。     

考虑服务溢出与竞争效应的O2O渠道合作机制研究

在零售商线下渠道服务对制造商线上需求产生的溢出效应使得服务不能完全转化为线下需求基础上,研究O2O线上与线下渠道合作机制的设计问题.通过构建分散式决策情形下制造商和零售商的主从博弈模型,分析了服务溢出效应、渠道间价格竞争程度对最优决策的影响,探究了服务溢出效应对价格竞争的调节机理.以集中式决策为基准,设计了一种基于需求引导的O2O线上与线下渠道合作机制.研究发现,服务溢出效应并不总会抑制零售商提供服务的积极性.同时,服务溢出效应具有调节价格竞争的作用.合作机制下,供应链系统能够实现利润最大化,并且,该机制具有柔性,能够通过对系统利润的任意分配实现成员的帕累托改进.最后通过数值分析,验证了该机制的有效性.