歧路彷徨:核心期刊、CSSCI的困境与进路——“三大核心”研制者观点述评

《中文核心期刊要目总览》《中国人文社会科学核心期刊要览》和"中文社会科学引文索引(CSSCI)"之所以有"三大核心"之称,盖因其在学术评价中有着举足轻重的作用。解读"三大核心"主要研制者的观点可以发现,"三大核心"虽然皆声称以"布氏定律"和"加氏定律"为理论依据,但作为核心期刊的前两者与CSSCI在研制目的、用途、方法、产品等诸多方面迥然相异。核心期刊的研制者通过将文献检索理论改造为评价理论,使指导订阅的期刊目录成了期刊质量排行榜,但其理论改造及其所标榜的评价作用都是十分可疑的,其对核心期刊负面影响的原因分析也是不能成立的,而在坚持评价主体身份、坚持以排行榜为唯一产品形式基础上的进路设计,很可能让核心期刊走向没落。后起的CSSCI虽然比较忠实地遵循了"加氏定律",但在其起步阶段表现出了对核心期刊明显的路径依赖,对评价功能的过度宣传,使其在影响迅速扩大的同时背离了初衷,检索工具变成了评价产品,"C刊"的风头甚至盖过了核心期刊。来自学界的抨击让CSSCI开始反省,重新"发现"了数据库的价值,从而开始了向数据服务平台的转型。在学术评价改革势在必行的背景下审视"三大核心"的进路,评价机构的评价主体身份因专业性的缺陷无法弥补而永远不可能得到学界的公认,因此,退出评价,回归数据开发者的定位,方不失为明智的选择。如此则既可开辟评价机构新的发展空间,也可推进学术评价向学术共同体的回归,但数据服务平台建设的困难和对评价权力的留恋将构成其前行路上的两大障碍。     

办学报不能跟着“核心”转——兼谈所谓“核心期刊”现象

针对期刊界盛行的所谓"核心期刊"现象进行了剖析,认为这种现象之所以盛行,最根本原因是缺乏科学的学术评价和期刊评价机制及体系,当然也与有些科研管理、职称评审部门种种简单化的、从某种意义上说也是不负责任的学术评价做法密切相关.主张办学报不能跟着"核心"转,而应在办出特色方面下功夫、做文章.     

从“核心”到“学术”的回归:学术期刊发展的思考

该文通过对学术期刊"本位"的考量,指出"核心期刊"理论在我国出现了严重的异化,扰乱了学术秩序,限制了学术的健康发展。在当前学术评价体系下,如何从"核心"回归学术,是学术期刊发展面临的重要课题,作者对此作了深入思考。     

我国核心期刊研究现状分析

当前,我国有关研究机构已经发布了多种核心期刊目录,对核心期刊的研究已经初具基础。核心期刊的效用主要表现在优选期刊和学术评价两个方面,但是学术界对核心期刊的评价效用则颇存争议。面对核心期刊的论争,学术界必须进行理性的思考,特别是要思考如何克服核心期刊评价效用的缺陷与弊端。     

核心期刊与期刊评价刍议

核心期刊是献计量学的统计结果，是定量评价期刊和科学研究成果的一种方法。针对目前在核心期刊和期刊评价认识方面存在的一些问题，以SCI和国内主要期刊评价系统为例，阐述了核心期刊的内涵和它在中国的发展历程，提出了应如何正确认识和使用“核心期刊”评价方法。     

重建学术评价机制的逻辑起点——从“核心期刊”、“来源期刊”排行榜谈起

近年来,每一新版"核心期刊"、"来源期刊"的发布都会在学术界和期刊界引起强烈震动,"以刊评文"盛行使学术评价的危机正在显现。危机的表象是被异化和简化成排行榜的学术评价大行其道,在危机的背后是评价机构与评价对象间双重的信息不对称,危机的后果则是学术批评的式微与学术诚信的缺失。面对危机,却难觅具有操作性的"以刊评文"的替代方案。尽管学术评价应回归学术共同体的评价基本已成学界共识,但如何才能体现公正仍是悬而未决的问题。解决的唯一办法就在于学术民主,由学术共同体的代表根据"民意"来进行评价,并有效地接受学术共同体的监督。因此,表达"民意"和进行监督的平台至关重要,最合适的平台无过于学术期刊。真正能成为某一学术共同体交流对话平台的学术期刊必须具有学科专业(专题)边界清晰、开放、通畅传播这三个特征,而目前却鲜有这样的平台。因此,重建学术评价机制的逻辑起点应该是,改变封闭和半封闭的综合性期刊占据多数的现状,建立起以开放的专业(专题)期刊为主并能通畅传播的学术期刊体系。     

核心期刊的学术评价功能及其局限性研究

核心期刊作为一种文献计量的统计结果 ,对学术期刊、科研论文有一定的评价功能。但这种功能不能夸大 ,对核心期刊的过度使用 ,会严重影响核心期刊固有作用的发挥。探讨核心期刊的起源、本质 ,剖析核心期刊学术评价功能的局限性 ,旨在希望对核心期刊有较理性的认识和客观的评价     

钱荣贵著《“核心期刊”与期刊评价》出版

南通大学学报(社会科学版)执行副主编钱荣贵先生撰著的《“核心期刊”与期刊评价》一书最近由中国传媒大学出版社出版。该书对当前学界、刊界普遍关注的“核心期刊”问题作了深入系统的研究,力求廓清“核心期刊”衍生的重重迷雾,走出误区。全书25万字,凡3编12章。“解读编”从梳理国外“核心期刊”的理论源流入手,全程追述这一理论在我国30年来的传播轨迹,重点评介目前我国六大“核心期刊”(“来源期刊”)遴选体系。“批判编”重在针砭“核心期刊”引发的诸多负面效应,探求问题症结,提出破解思路。“重构编”着力构建我国两类学术期刊的综合…     

正确认识“核心期刊”和SCI的作用

简要介绍了核心期刊的起源和我国对核心期刊的研究.指出了我国对核心期刊的不正确使用情况.从信息资源的管理与查询,评价国家和地区科研机构的科研概况,帮助科研人员选择阅读和确定投稿的相关专业期刊,作为评价科研成果、科研人员科研能力的参考等方面论述了如何正确利用核心期刊和SCI.     

如何看待“核心期刊”和“论文学术水平”

“核心期刊”的概念20世纪80年代传入中国以来,其实际效用从原有的参考工具书被衍生为职称评定、学术评定,甚至学位评定的门槛值。使真正的“论文学术水平”与“核心期刊”的概念混淆起来。本文试图从对这两个概念的论述入手,建议中国学术期刊管理部门成立专门的评定期刊学术水平的机构,从而有助于促进中国学术期刊的学术质量得到真正的发展。     

高校学报核心竞争力及其提升

高竞争优势的能力校学报缺少核心竞争力是学报质量下滑的主要原因。学报的核心竞争力是学报获得可持续发展的缺少退出机制,市场竞争不充分、评价标准不科学,对竞争优势的认识不全面制约了学报核心竞争力的提升。可以通过制定学报的竞争战略、找准定位、采用差异化战略和完善学报的价值链来提升学报的核心竞争力。     

核心期刊的发展及作用

近年来,关于核心期刊的问题,无论是在学术界还是在期刊界都争议颇多。本文主要阐述核心期刊的来源、核心期刊的定义以及核心期刊在我国的发展状况,同时分析了核心期刊的作用。     

学报百年感言

中国的大学学报已经走过了100年的发展历程,作为一个独特的学术期刊群,它真正称得上是中国特色的东西,已成为衡量一所高校办学水平的标志。近年,教育部实施哲学社会科学名刊工程,迎来了高校学报界百舸争流创名刊的局面。特色栏目是期刊的眼睛,学术质量是期刊的灵魂,编辑要坚守学术圣地。作者期待有学术鉴赏力和伯乐精神的编辑,社会呼唤具有学术公信力和良好学术声誉的期刊。     

核心期刊的选刊依据及其冷思考

核心期刊产生于20世纪30年代的英国,它是期刊发展到一定历史阶段的必然产物,其理论依据是期刊集中与分散定律,即布拉德福定律。20世纪80年代中国科学院文献情报中心首先引进并开始研究核心期刊,其后一些研究单位也开展研究,取得了一系列开始性的成果。随着核心期刊影响力的不断扩大,并且这种影响力受期刊界和学术界的推波助澜,核心期刊在受到广泛关注的同时也引发了一些争议。不可否认,核心期刊确实存在一定的局限性,但它毕竟是一种客观存在,历史贡献功不可没,其积极的一面要远远大于其消极的一面。对待核心期刊应采取科学的态度,不能把它的作用推向极端,而应该克服它的局限性,科学合理地加以应用,使其在激活学术期刊市场、促进学术繁荣与发展方面发挥积极的作用。     

走向终结的"核心期刊"现象

"核心期刊"的遴选无疑属于应用研究的范畴,如果应用价值不大,反而滋生出诸多负面效应,其存在的意义和研究价值就值得怀疑."核心期刊"的概念及相关理论传入我国之后,吸引了一大批学者的参与,也吸引了众多的组织、部门为之"奔走呼号",耗费的人力、物力、财力难以计量.但从实际效用来看,"核心期刊"本来就十分有限的功能,非但没有得到很好的发挥,却不断泛化、异化,负面效应孳生、蔓延,是典型的"得不偿失"和明显的"弊大于利".     

学术期刊与学术规范

学术期刊在学术、知识与思想的生产与传播体系中,具有不可或缺的重要地位,这决定了学术期刊与学术规范之间的内在逻辑关联。人文社会科学学术期刊存在的主要问题是,“论文集模式”一统天下,缺乏学术批评和学科评论,高校系统刊物存在着严重“自留地化”现象,被强令推行的现行高校文科学报系统的注释模式很不合理,非学术化因素对学术期刊的生存与发展造成了普遍的压力。学术刊物作为学术成果发表与传播的集散地,事实上掌控了学术权力,因此在学术规范与学风建设中,编辑应当格外珍惜这份权力,同时要建立健全学术期刊的同行专家评审机制。目前学术失范问题相当严重,主要表现为抄袭剽窃、夸大注水学术荣誉、强行在他人成果上署名、数据作假、注释作伪、低水平重复。在推进学术规范方面,学术期刊负有重要责任。     

一刊两制:综合性人文社会科学学术期刊文献引证体例的最佳选择

在学术研究中,文献引证体例的产生和定型大多与专业或学科的发展相联系。某一学科采用怎样的引证体例是由该学科自身的规律和特点所决定的。学术期刊承担着发表研究论文的任务,在制订编排规范时,理应尊重各学科的规律。目前大陆地区人文社会科学的专业性期刊在文献引证体例上基本采用适合本学科特点的单一体例。但是,刊发多学科论文的综合性期刊(包括高等院校文科学报)也采取"一刊一制",而且基本上遵循《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》,这种做法则不合理。"一刊一制"不适合综合性期刊,一种打破学科界限的"万能的"文献引证体例事实上是不可能存在的。相比较而言,综合性期刊在文献引证体例上采用"一刊两制"似较为理想,即人文学科的论文采用注释体例,社会科学论文采用著者—出版年体例(参考文献),在同一种期刊里二者可以兼容使用。这样的选择既符合综合性人文社会科学学术期刊的实际,也利于人文社会科学各学科的健康发展。