《科学革命的结构》时期的库恩与后期维特根斯坦的比较

库恩的"范式"学说具有含混性.一是"范式"的含混,一是"范式"概念的含混.前者不需消除,后者却需要避免.本文通过比较分析后期维特根斯坦哲学与<科学革命的结构>时期的库恩思想,揭示出维特根期坦的语言游戏说和库恩的科学发展模式说之间的同构性,并期望借助这种同构性来消除学界对"范式"概念含混性的误解.     

研究生“产学研”联合培养“范式”辨析——基于托马斯·库恩范式理论语境下的争论与澄清

围绕产学研研究生联合培养"范式"这一论断,从库恩的范式理论出发,采用分析法考察了研究生培养的发展历程,并从范式概念、范式转换、不可通约性以及范式在社会科学领域运用的局限性入手,分析并认为产学研联合培养作为培养范式并不成立,更不会带来研究生培养领域的变革。     

论范式理论在经济学发展研究中的应用

库恩范式理论的提出,给传统科学哲学带来了突破,改变了科学哲学的面貌,也改变了其他学科的面貌。库恩认为范式不适用于经济学,实际上,范式理论对经济学理论的构建和研究的影响是不可回避的。面对这一矛盾,笔者在本文中试图从系统论的角度对库恩范式理论进行解构,从而寻找范式理论与经济学理论的可通约性,以在一定程度上丰富库恩的范式理论。     

试论库恩“范式”的认识论意义

美国当代科学哲学家库恩的“科学革命论”的核心是“范式”(Paradigm)。但“范式”究竟是什么,连库恩本人都没有直接、明确地给出一个贴切的定义。据有人统计,在其《科学革命的结构》一书中,关于“范式”的不同提法就有21种之多,从而使人们对它的理解众说纷纭,相见各异。但是,如果从《科学革命的结构》的论述精神上加以理解和把握,关于“范式”的基本涵义还是清楚的,即“范式”就是为“科学共同体”所接受与遵循的理论、方法和标准的总体概念。下面,笔者试从对库恩一些论述     

库恩科学解释学核心概念关系研究——哲学解释学的视角

库恩科学解释学基于其历史主义科学观。"范式"、"科学共同体"和"不可通约性"是库恩科学解释学的3个核心概念,其它诸如"范例"、"反常"、"危机"等基本概念都可以从这3个核心概念中推演出来。这3个核心概念之间的哲学关系可以依次从哲学解释学"理解"、"解释"和"实践"3个理论维度加以解析。其中,库恩科学解释学研究的意义和解释界限也应得到研究者的足够重视,以求融贯一体地理解库恩科学解释学。     

库恩范式论的心理学趋向及其影响的批判性反思

以往心理学史研究多注重库恩范式论对心理学的影响,而忽视了心理学对库恩范式论形成的作用。实际上,正是库恩范式论形成过程中对于心理学成果的借鉴与吸收,才使得库恩范式论具有明显的心理学趋向;又正是由于库恩范式论的心理学趋向,才使库恩对心理学有着特别的关注,继而对心理学史研究产生特别的影响。以库恩的范式论指导心理学史研究存在其固有的缺陷与不足,有必要对范式论心理学史研究进行必要的批判性反思。     

库恩的范式论对心理学的影响

库恩的范式论对心理学的影响主要表现在三个方面:范式论引发对心理学科学性的争论与反思;范式论摧毁了科学主义心理学方法论的客观性根基;范式论启发心理学要加强理论探索,建构统一范式,转换思维方式,鼓励本土化研究.     

范式理论的马克思主义审视与重建

库恩的范式理论从根本上摧毁了西方科学的传统形象,激发了学界对科学性质的广泛论争。以马克思主义来看,库恩的范式理论把历史性、实践性和革命性引入科学,合理地再现了科学"通过革命而进步"的本性,其局限则在于其范式概念仅仅定位于社会文化领域而丧失了物质性的维度,并在认识论上陷入了旧传统哲学固有的困境——历史与逻辑的分离,最终导致科学丧失了承担起改造世界的责任。对库恩的范式理论进行马克思主义审视与重建,对于捍卫和发展马克思主义科学哲学具有重要价值。     

库恩范式论之于心理学的意义

库恩的范式论在某种程度上是以心理学作为其理论基础的。心理学家对范式论的关注则意图为心理学找到一个统一的理论范式,从而把心理学推进到成熟科学的行列。本文试图从库恩范式论与心理学的相互影响的角度,探讨范式论于心理学学科发展之意义。     

社会学中国化问题探析

社会学要不要中国化的问题，历来是众说纷纭，莫衷一是。运用元理论中的范式和理想型概念作为工具，可以得出两种不同的结论。从韦伯的理想型来分析社会学不存在中国化问题，从库恩范式角度来分析，社会学存在中国化问题。社会学中国化必须加强理论研究，加强学术团体的力量，选择中国社会中某些方面作为研究的核心和主体。     

库恩范式论的心理学趋向及其影响的批判性反思

以往心理学史研究多注重库恩范式论对心理学的影响,而忽视了心理学对库恩范式论形成的作用.实际上,正是库恩范式论形成过程中对于心理学成果的借鉴与吸收,才使得库恩范式论具有明显的心理学趋向;又正是由于库恩范式论的心理学趋向,才使库恩对心理学有着特别的关注,继而对心理学史研究产生特别的影响.以库恩的范式论指导心理学史研究存在其固有的缺陷与不足,有必要对范式论心理学史研究进行必要的批判性反思.     

语境与诠释:论中国教育学的研究范式

范式在中国教育学界的理论旅行,生成了三种不同的语境.本文基于文本阐释学的"过度诠释"概念,指出了解读教育研究范式的合法性理路,分析了库恩意义上的范式和胡森意义上的范式之间的联系与区别,从而揭示出教育研究范式的理论内涵.笔者指出,在我国当前的教育研究语境下,库恩意义上的范式转换是不存在的,而胡森意义上的范式转换则是可能的 ,这有助于"教育研究范式"的意义理解和研究深化.     

论库恩的科学观

库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。     

论历史主义史学研究范式

从史学史的角度探讨史学研究范式的论文已经不少,但从史学方法论的角度对其进行研究的文章似未见到。作者运用库恩同时主要是莫兰的科学研究范式思想,以主导概念、关键概念、关键原则及其他们之间的逻辑关系为对象和方法,归纳概括出了历史主义史学研究范式的样式,另辟蹊径地对历史主义史学研究范式作了一番解读。在此基础上,作者又联系史学界对历史主义史学的认知现状,阐释了历史主义史学研究范式的特殊性和“如实直书”的概念,简要地对其现实意义进行了评析。     

心理学坚持应用"范式"术语的缘由探析

自库恩提出范式论之后，心理学最初应用范式论探讨心理学的历史发展与范式论的契合性，并试图说明心理学已进入成熟的范式科学阶段，但无论范式论自身或心理学的范式科学性都遭受较强质疑。然而，由于“范式”术语自身的优先性、范式论所占的天时地利人和、不可通约性等因素，导致心理学时至今日仍坚持应用“范式”术语，但现已不再是库恩意义上的“范式”了。     

浅析库恩范式转换的不可通约性

库恩提出了以范式概念为核心的科学发展理论,同时,提出范式转换不可通约性的思想,从而把范式转换神秘化。文章试图揭示范式转换背后的推动因素及其中介环节,提出在范式转换过程中存在着联系前后两个范式的过渡性的范式的观点,以解释科学发展的动态模式。     

现代公共行政学范式演进内在逻辑解读--尼古拉斯·亨利公共行政范式发展理论评析

库恩的范式理论被引入社会科学领域之后便被学界广泛应用,在公共行政学领域尤是如此.尼古拉斯·亨利提出的公共行政范式发展五阶段理论,代表了当今公共行政学界运用范式理论梳理公共行政学理论发展脉络的基本模式.但是在深入分析和理解范式概念及范式转换理论内涵之后则会发现,现代公共行政学的范式转换并未出现,从初始阶段发展到常规科学的现代公共行政学,正经历着范式内的理论演进与自我完善.     

库恩范式视域下的问题观及其认识论意义——基于《科学革命的结构》一书的反思

范式视阈下的库恩问题观包含范式和问题的关系、发现和提出问题的路径、解决问题的具体方法等三个方面的内容.库恩的问题观重视问题在认识中的作用、问题的创新导向和问题的主体性,对于深化对认识矛盾的理解,培养问题意识和创新精神,更新思维方式和视阈,进行理论创新,在实践中丰富和发展马克思主义具有积极的意义.     

关系营销范式之争:老话题的新诠释

运用文献分析方法,首先描绘了关系营销的丛林乱相,接着立足于科学哲学家库恩的"范式"概念,从科学共同体的"信念"、"价值",及"方法"入手,阐释了营销学科的一组核心概念,并构造了一个可以包容关系营销的网络式"传统"营销模型,最后指出关系营销并没有带来营销范式的革命.     

古典与新古典两大范式的比较

范式 (paradigm )这一概念 ,由库恩(kuhn)在其名著《科学革命的结构》中给予了阐释。所谓“范式” ,就是指科学家之间围绕假设、方法论原则、技术、事例等形成的一致看法 ,以及最终形成的一种学术思想和学术概念体系。即不同的范式意味着不同的前提、概念体系和理论方法。本文就古典与新古典两大范式在前提假设、研究对象、理论方法及概念体系四个方面作一基本比较。